Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 стоимости имущества 191 200 руб., услуг по вскрытию двери 10 000 руб. В обоснование иска указал, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен агентский договор № на оказание услуг по сдаче в аренду принадлежащего истцу недвижимого имущества по адресу: <адрес>Б, <адрес>, эт1, площадью 30,7 кв.м, кадастровый №. По акту приема-передачи истцом были переданы, а ФИО2 приняты две квартиры-студии по указанному адресу с необходимым для проживания имуществом. Ответчик не представил истцу акт выполненных работ за ноябрь и декабрь 2019г., и не выплатил причитающиеся по договору денежные средства. ФИО1 письмом от <дата> уведомил ФИО2 об отказе от договора и предложил в срок до <дата> вернуть ключи от квартир. Однако ответчик не ответил на указанное требование и не предоставил доступ в квартиры. Истец силами специализированной организации осуществил вскрытие дверных замков, стоимость данной услуги составила 10 000 руб. При осмотре квартир было обнаружено отсутствие установленного в квартирах имущества: два холодильника, две стиральные машины, две электрические плиты, два телевизора, две микроволновые печи, два кондиционера, два комплекта столовых приборов и принадлежностей на общую сумму 191 200 руб. Письмом от <дата> истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб, однако до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности иск поддержал, пояснил, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, в соответствии с которым ответчик обязался сдавать имущество истца в аренду посуточно. Ответчику были переданы две квартиры-студии, укомплектованные необходимой мебелью и техникой. Поскольку ответчик не предоставил истцу акты выполненных работ по сдаче квартир в аренду за ноябрь и декабрь 2020 года и не выплатил истцу причитающиеся ему денежные средства, чем допустил существенные нарушения договора, истец письмом от <дата> уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и предложил ответчику в рок до <дата> вернуть ключи от квартир, переданное по акту-приема передачи имущество и доверенности на представление интересов истца. Адрес, на который было направлено почтовое отправление это адрес регистрации ответчика, который указал сам ответчик в договоре. Однако ответчик в установленный срок не передал истцу ключи от квартир и имущество, в связи с чем, истец <дата> самостоятельно осуществил вскрытие дверных замков. По результатам осмотра квартир было установлено, что в квартирах отсутствует имущество. <дата> истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости имущества, до настоящего времени убытки ответчик не возместил. Так как деятельность по сдаче квартир в аренду истцу стала не интересна, истец в сентябре 2020 году продал. Начиная с <дата> истец не является собственником квартиры и не может отвечать за наличие или отсутствие спорного имущества в квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что он с истцом работал по договору найма, все договоренности были исполнены, все отчеты были предоставлены, все выплаты были сделаны. Договор был заключен <дата>, акты выполненных работ и отчеты за ноябрь и декабрь 2019 года ответчик направлял истцу посредством мессенджера WhatsApp, в отчетах содержались сведения о размере выручки, сколько денежных средств удерживается в качестве комиссии и сколько денег причитается истцу. Денежные средства перечислялись на банковскую карту истца. Накануне вскрытия замков у ответчика с истцом состоялся разговор, истец просил изменить условия договора, от его условий ответчик отказался и в тот же день истец потребовал ключи от квартир, но в квартирах на тот момент проживали люди, и ответчик не мог вернуть ключи в тот же день. <дата> истец самостоятельно выгнал людей и сменил замки от дверей. О настоящем иске ответчик узнал лишь когда с его банковских счетов были списаны денежные средства. <дата> ответчиком в присутствии свидетелей были сделаны фотографии спорного жилого помещения, которые подтверждают факт наличия спорного имущества в жилом помещении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности против иска возражал, пояснил, что в квитанции находящиеся в материалах дела, подтверждающие направление неустановленных в настоящий момент времени почтовых отправлений, не подтверждают направление истцом в адрес ответчика конкретно уведомления о расторжении договора и досудебной претензии, а равно не свидетельствуют об исполнении истцом п. 6.3.2. договора, потому на момент рассмотрения гражданского дела договор все еще считался заключенным. Сам факт прекращения гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком по договору не свидетельствует о том, что ответчик присвоил принадлежащее истцу имущество. В социальной сети WhatsApp, по принадлежащему истцу номеру сотового телефона + <***> ответчиком, во исполнение условия агентского договора был направлен отчет за декабрь 2020 г., который получен истцом. В ответ на это истец в приказном порядке вопреки условиям договора, согласно которым расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется путем направления уведомления не ранее чем за семь дней до предполагаемого события (п. 6.3.2. договора), указанного в нем, потребовал от ответчика освободить жилое помещение от арендаторов. В ходе переписки между истцом и ответчиком возник спор, по итогу которого истец тайно от ответчика сменил замки в жилом помещении, чем существенно нарушил условия расторжения договора, установленные п. 6.3.2. договора. Действуя недобросовестно, истец фактически лишил ответчика возможности заключить обратный акт приема-передачи спорного имущества, подтверждающий факт возврата истцу жилого помещения в том состоянии, в котором оно находилось на день заключения договора и составления акта к договору. <дата> согласно акту, спорное жилое помещение было вскрыто истцом вне присутствия третьих лиц, могущих подтвердить факт отсутствия спорного имущества в жилом помещении. Акт осмотра жилого помещения в присутствии третьих лиц, могущих подтвердить факт отсутствия спорного имущества в жилом помещении истцом также, не составлялся. Все спорное имущество оставалось в жилом помещении, что подтверждается в том числе отсутствием заявления истца в полицию по факту кражи, а также иных противоправных действий. Истец никоим образом не зафиксировал отсутствие спорного имущества в жилом помещении в момент его вскрытия, в связи с чем его доводы о хищении этого имущества являются голословными и материалами дела не подтверждаются. Актом осмотра жилого помещения от <дата> подтверждается факт наличия в жилом помещении спорного имущества. Об этом свидетельствовали третьи лица, их них: гр. ФИО3 и гр. ФИО4

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между ИП ФИО2 (агентом) и ФИО1 (принципалом) был заключен агентский договор № на оказание услуг по сдаче в аренду принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества по адресу: <адрес>Б, <адрес>, эт1, площадью 30,7 кв.м, кадастровый № сроком до <дата>.

В соответствии с п.п. 3.3. агент обязуется не позднее 3-х календарных дней после окончания каждого отчетного периода предоставить принципалу акт оказания услуг - отчет агента о полученных от арендаторов денежных средствах в пользу собственника и размере начисленного и удержанного в текущем периоде вознаграждения агента и эксплуатационных расходов.

Согласно п.п. 6.3.2 договор может быть расторгнут по инициативе принципала, при этом договор считается расторгнутым через 7 (семь) банковских дней с момента направления принципалом соответствующего уведомления агенту (л.д.17-22).

Согласно акту приема-передачи от <дата>ФИО1 передал, а ИП ФИО2 принял недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, эт1, площадью 30,7 кв.м, кадастровый №. При подписании настоящего акта стороны зафиксировали следующее имущество: кухонный блок - 2 шт. стоимостью 48 000 руб., шкаф - 2 шт. стоимостью 8000 руб., кровать - 2 шт. стоимостью 24 000 руб., холодильник новый - 2 шт., стоимостью 16 руб., стиральная машинка - 2 шт. стоимостью 24 000 руб., электрическая плита - 2 шт. стоимостью 11 000 руб., телевизор - 2 шт. стоимостью 19 000 руб., микроволновая печь - 2 шт. стоимостью 7 200 руб., комплект (стол и стулья 2шт.) - 2 шт. стоимостью 10 000 руб., шторы - 2 шт. стоимостью 6 600 руб., бойлер - 1 шт. стоимостью 9 000 руб., кондиционер - 2 шт. стоимостью 102 000 руб., комплект столовых приборов - 2 шт. стоимостью 24 000 руб. (л.д.34).

<дата> в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, предложено в срок до <дата> вернуть истцу ключи от квартир и переданное по акту приема-передачи имущество (л.д.40-41).

В связи с неисполнением ответчиком требований истца о возврате ключей от квартир, истец, обратившись в специализированную организацию, осуществил вскрытие дверных замков, что подтверждается актом о вскрытии помещения от <дата> (л.д.35-36).

<дата> в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возврате переданного по акту имущества - два холодильника, две стиральные машинки, две электрические плиты, два телевизора, две микроволновые печи, два кондиционера, два комплекта столовых приборов и принадлежностей на общую сумму 191 200 руб., либо компенсации его стоимости (л.д.37-39).

Из письменных возражений ответчика следует, что между ответчиком и истцом действительно сложились гражданско-правовые отношения посредством заключения договора. Факт заключения договора и акта к договору ответчик не оспаривает. Ответчик не согласен с тем, что он присвоил имущество, собственником которого является истец. Истец заявляет, что, руководствуясь условиями договора (п. 6.3.2.) направил ответчику уведомление о расторжении договора, о чем, по его мнению, свидетельствует л.д. 44. По смыслу п. 6.3.2. договора истец был обязан направить ответчику уведомление о расторжении договора, однако совершить это действие необходимо надлежащим способом отправления, согласно которому было бы возможно идентифицировать, что ответчику истцом было направленно именно уведомление о расторжении договора, а не иной документ, не относящийся к спору. Помимо этого, истец заявляет, что им в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, о чем, по его мнению, свидетельствует л.д. 37. Вместе с тем, квитанции находящиеся в материалах дела, подтверждающие направление неустановленных в настоящий момент времени почтовых отправлений, не подтверждают направление истцом в адрес ответчика конкретно уведомления о расторжении договора и досудебной претензии, а равно не свидетельствуют об исполнении истцом п. 6.3.2. договора, потому на момент рассмотрения гражданского дела договор все еще считался заключенным. Ни одной описи вложения в ценное письмо, согласно которому было бы возможно идентифицировать почтовые отправления, а также установить их соответствие доводам истца материалы дела не содержат. Из указанного следует, что истец не представил в суд относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что им в адрес ответчика направлялись именно уведомление и досудебная претензия, а не что-то иное. Таким образом, истец обратился в суд, не основывая свои исковые требовании на законе, поскольку право на взыскание с ответчика в свою пользу убытков у последнего отсутствовало, ввиду нереализованных условий действующего на момент подачи иска договора, предусматривающих определенный порядок его расторжения. Более того, сам факт прекращения гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком по договору не свидетельствует о том, что ответчик присвоил принадлежащее истцу имущество. В социальной сети WhatsApp по принадлежащему истцу номеру сотового телефона + <***> ответчиком, во исполнение условия агентского договора был направлен отчет за декабрь 2020 г., который получен истцом. В ответ на это истец в приказном порядке, вопреки условиям договора, согласно которым расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется путем направления уведомления не ранее чем за семь дней до предполагаемого события (п. 6.3.2. договора), указанного в нем, потребовал от ответчика освободить жилое помещение от арнедаторов квартир. В ходе переписки между истцом и ответчиком возник спор, по итогу которого истец тайно от ответчика сменил замки в жилое помещение, чем существенно нарушил условия расторжения договора, установленные п. 6.3.2. договора. Из переписки следует, что на момент подачи иска в суд и рассмотрения дела в суде договор имел юридическую силу и расторгнут сторонами не был. Более того, вышеуказанной перепиской подтверждается факт исполнения договорных обязательств ответчиком перед истцом и вместе с тем усматривается факт злоупотребления правом со стороны последнего. Вопреки условиям договора истец фактически расторгнул его в одностороннем порядке. Более того, действуя недобросовестно, истец фактически лишил ответчика возможности заключить обратный акт приема-передачи спорного имущества, подтверждающий факт возврата истцу жилого помещения в том состоянии, в котором оно находилось на день заключения договора и составления акта к договору. <дата> согласно акту, спорное жилое помещение было вскрыто истцом вне присутствия третьих лиц, могущих подтвердить факт отсутствия спорного имущества в жилом помещении. Акт осмотра жилого помещения в присутствии третьих лиц, могущих подтвердить факт отсутствия спорного имущества в жилом помещении истцом также, не составлялся. Примечательно, что в материалах дела находится доказательства вскрытия двери в спорное жилое помещение, однако датируемое не <дата>, а <дата>, то есть спустя 11 дней с момента его фактического тайного от ответчика вскрытия. Все спорное имущество оставалось в жилом помещении, что подтверждается в том числе отсутствием заявления истца в полицию по факту кражи, а также иных противоправных действий. Истец никоим образом не зафиксировал отсутствие спорного имущества в жилом помещении в момент его вскрытия, в связи с чем его доводы о хищении этого имущества являются голословными и материалами дела не подтверждаются. Вместе с тем, приобщенным к материалам дела актом осмотра жилого помещения от <дата> подтверждается факт наличия в жилом помещении спорного имущества.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что <дата>ФИО1 обращался к ФИО3 по вопросу перевода денежных средств лишь за декабрь, более по вопросам неоплаты истец к ответчику не обращался. И уже <дата> ответчик писал истцу о невозможности доступа в квартиры и с просьбой вернуть замки, а не после <дата> как это указывает истец (л.д.86-91).

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, эт.1 от <дата>, после заключения договора между истцом и ответчиком, <дата>ФИО2, при участии ФИО3 и ФИО4 прибыли на объект для его фотосъемки, с целью последующей сдачи в аренду для получения прибыли. Фотоматериал от <дата> подтверждает наличие в объекте имущества, указанного в акте от <дата>. <дата> в ходе осмотра объекта ФИО2, в присутствии ФИО3 и ФИО4 было установлено, что спорное имущество, поименное в акте приема-передачи от <дата>, которое якобы было присвоено ФИО2 находится в жилом помещении в неизменном виде (л.д.106).

Наличие спорного имущества в жилом помещении подтверждается также представленным ответчиком фотоматериалом жилого помещения (л.д.114-126).

Согласно договору купли-продажи от <дата>, ФИО1 продал нежилое помещение по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, эт.1 ФИО5 (л.д.129-131).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не представил достаточно доказательств присвоения ответчиком имущества на общую сумму 191 200 руб., в связи с чем, исковое заявление ФИО1 о возмещении убытков подлежит оставлению без удовлетворения.

Заочным решением Пушкинского городского суда от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки 201 200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2 606 руб. (л.д.59-63).

<дата>ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № по вышеуказанному решению (л.д. 66-67).

Определением Пушкинского городского суда от <дата> отменено заочное решение Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков (л.д.111).

В соответствии со с. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Учитывая, что определением Пушкинского городского суда от <дата> отменено заочное решение Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков отказано, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Пушкинского городского суда от <дата> и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 удержанные с него по решение суда от <дата> денежные средства 203 806 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения заочного решения Пушкинского городского суда от <дата> и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства 203 806 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья