Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения № (502 667),

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав исковые требования следующим.

В Ленинском районном суде Р. Башкортостан рассматривалось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей.

Решением вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с САО «ВСК» принято взыскать: неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 06.03.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 0000 руб.; убытки, связанные с установлением скрытых повреждений в размере 385 руб.; расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 400 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 400 руб.; расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб.; расходы по оплате выезда специалиста на места осмотра в размере 400 руб.; расходы по оплате копировальных услуг в размере 250 руб.; компенсация морального вреда в размере 400 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. Всего на сумму 132 235 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда вынесено определение об исправлении описки в решении Ленинского районного суда Р. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Определено исправить допущенную описку в решении суда, указав размер неустойки - «10 000, 00 руб». Т.е. общая сумма взыскания по решению суда составляет 42 235, 00 рублей.

Однако, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании решения Ленинского районного суда Р. Башкортостан № в пользу ФИО1 с САО «ВСК» взыскано 132 235, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, денежные средства в размере 90 000, 00 (132 235, 00 - 42 235, 00) рублей выплачены безосновательно.

На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 90 000, 00 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 90 000, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900, 00 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили. Ответчик мнение по иску не представил.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания приведенных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а так же то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правовая природа требования имеет характер обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения Потерпевшего (кондикционного обязательства).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В отношении споров о взыскании неосновательного обогащения федеральным законом не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок их урегулирования.

Из материалов дела следует, что в Ленинском районном суде Республики Башкортостан рассматривалось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей.

Поскольку, как установлено судом, присужденная ФИО1 по решению Ленинского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей денежная сумма составляет в размере 42 235, 00 рублей, между тем, на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании указанного решения суда по делу № в пользу ФИО1 с САО «ВСК» взыскано 132 235, 00 рублей, таким образом, сумма в размере 90 000, 00 выплачены ФИО1 безосновательно (132 235, 00 - 42 235, 00 = 90 000) рублей и подлежат взысканию с ответчика.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения № (502 667) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2900 руб., которую суд считает необходимым взыскать в полном объеме, поскольку требование истца о взыскании неосновательного обогащения, либо ее часть ответчиком не была оплачена до подачи искового заявления в суд.

На этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2900 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения № (502 667), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов