Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства «НЭМО» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, по встречному иску ФИО1 к НП «НЭМО» о признании протокола общего собрания членов некоммерческого партнерства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Некоммерческое партнерство «НЭМО» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, указывая на то, что истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества жилого комплекса площадью 231 411 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенном на территории комплекса. Ответчик принят в члены НП «НЭМО», вступительный взнос был внесен 09 марта 2006 года. Согласно цели создания НП «НЭМО», партнерство создает и обеспечивает благоприятные условия для проживания и рационального совместного использования членами партнерства социальных, экономических и природных ресурсов коттеджного поселка с целью эффективного удовлетворения потребностей членов партнерства. Для достижения указанной цели партнерство формирует имущество, одним из источников которого являются вступительные, периодические и целевые взносы членов партнерства. Протоколом №2 Общего собрания членов партнерства от 03 сентября 2012 года принцип формирования и использования имущества определен, как распределение затрат на содержание инфраструктуры поселка между членами НП «НЭМО» осуществляется пропорционально площади участка члена НП «НЭМО», находящегося в собственности. Для внесения обязательных платежей ответчику, как члену НП «НЭМО» и собственнику земельного участка выставлялись счета на оплату, однако оплаты не последовало. В соответствии с п.6.2.2 Устава НП «НЭМО» члены партнерства обязаны своевременно уплачивать членские взносы в соответствии с решениями общего собрания членов партнерства. В случае несвоевременной уплаты периодического или целевого взноса на неуплаченную сумму начисляется пеня в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и взносам за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 485 рублей 94 копейки.

ФИО1 обратился со встречным иском к НП «НЭМО» о признании протокола общего собрания членов некоммерческого партнерства недействительным, ссылаясь на то, что в уставе НП «НЭМО» в редакции от 15 ноября 2005 года определено, что собрание правомочно, если на нем присутствуют члены партнерства или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов членов партнерства. Количество голосов, которым располагает каждый член партнерства, определяется следующим образом: один голос на один земельный участок, находящийся в его законном владении. Указанный пункт Устава не соответствует законодательству, а именно п.4 ст. 29 закона, указанная норма носит императивный характер и не может быть изменена в учредительных документах некоммерческой организации. Как следует из протокола №2 от 03 сентября 2011 года, общее число членов НП «НЭМО» на момент проведения собрания насчитывало 52 члена. На собрании было зарегистрировано 24 члена, таким образом, для проведения собрания 03 сентября 2011 года отсутствовал кворум виду недостаточного количества членов партнерства.

ФИО1 просит признать протокол общего собрания членов некоммерческого партнерства «НЭМО» №2 от 03 сентября 2011 года недействительным.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 явилась, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, представила возражения на встречный иск, доводы которого поддержала в судебном заседании.

Ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержали в судебном заседании, просили отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования поддержали.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.30 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к пребыванию в каком-либо объединении.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от 02 ноября 2005 года.

Некоммерческое партнерство «НЭМО» создано на основании решения Учредителей (Протокол №1 от 1 августа 2005 года) является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной юридическими лицами в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.96 г. и иными законодательными актами Российской Федерации.

Как следует из Устава, целями деятельности Партнерства является создание благоприятных условия для проживания и рационального совместного использования членами Партнерства социальных, экономических и природных ресурсов Комплекса с целью эффективного удовлетворения потребностей членов партнерства.

Предметом деятельности Партнерства является разработка внутренних нормативных документов Партнерства по вопросам его жизнедеятельности (использование мест общего пользования, объектов недвижимости, инфраструктуры и пр.) и внесение в них изменений; контроль за ненадлежащим исполнением обязательств, принятых на себя членами Партнерства в соответствии с настоящим Уставом, решениями Общего собрания членов и директора Партнерства и другими документами Партнерства; организация охраны территории Комплекса; исполнение роли заказчика на работы по содержанию, ремонту и эксплуатации объектов недвижимости и инфраструктуры, благоустройству и озеленению территории Комплекса, созданию и эксплуатации инженерных сетей на территории комплекса; заключение договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами (в том числе иностранными) в соответствии с целью деятельности и исполнение обязательств, принятых по ним; получение и использование на нужды Партнерства кредитов российских и иностранных банков; защита и представление общих интересов членов Партнерства в государственных органах власти и управления местного самоуправления, судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами; создание условий полноценного отдыха для членов Партнерства и членов их семей; участие в программах других организаций, в том числе международных, преследующих аналогичные цели и задачи.

Согласно п.4.1.1 Устава, источниками формирования имущества Партнерства в денежной и иной формах являются: вступительные, периодические и целевые взносы членов Партнерства, добровольные взносы, подарки и пожертвования физических и юридических лиц, банковские кредитные карты, доходы от собственной хозяйственной деятельности, выручка от реализации товаров, работ, услуг, доходы, полученные от собственности Партнерства, иные поступления, не запрещенные действующим законодательством.

Пунктом 4.5-4.6 Устава установлено, что имущество Партнерства используется для достижения целей, ради которых оно создано. Принципы формирования и использования имущества Партнерства определяются общим собранием членов партнерства. Решением Общего собрания партнерства могут образовываться специальные фонды для реализации уставных задач. Порядок образования и расходования средств, специальных фондов определяется Общим собранием членов Партнерства.

В соответствии с п.5.2 Устава, членами партнерства являются учредители Партнерства, а также вступившие новые физические и (или) юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании недвижимым имуществом на территории Комплекса, внесшие вступительный взнос и выполняющие положения настоящего Устава.

Согласно п.7 Устава высшим органом управления Партнерства является Общее собрание членов Партнерства.

Также судом установлено, что решением общего собрания членов НП «НЭМО» от 27 октября 2012 года, оформленного протоколом №3, Устав некоммерческого партнерства приведен в соответствие с действующим законодательством РФ, а именно изменено наименование организации Некоммерческое партнерство по эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка «НЭМО», добавлен п.5.10 «Не освоение членом партнерства земельного участка либо отказ от пользования общим имуществом и/или коммунальными услугами не является основанием для освобождения члена партнерства полностью или частично от исполнения по оплате членских взносов, предусмотренных настоящим Уставом».

На основании заявления о вступлении в члены Партнерства от 24 января 2006 года и п.5.2.3 Устава ФИО1 решением директора Партнерства №1 от 06 февраля 2006 года принят в члены некоммерческого партнерства «НЭМО». На вновь принимаемых членов Партнерства возложена обязанность в установленный срок внести вступительный взнос из расчета 93 000 рублей за сотку (Протокол №2/1 внеочередного общего собрания членов НП «НЭМО»). Денежные средства, выплачиваемые в качестве вступительных взносов, направлены на приобретение участков для строительства инженерной инфраструктуры Комплекса и финансирование строительных работ. В соответствии с п.5.2.5 Устава, кандидат считается принятым в члены Партнерства (приобретает права и несет обязанности как член Партнерства) с момента внесения вступительного взноса.

Как установлено судом, ФИО1 вступительный взнос в сумме 2 231 070 рублей внесен, что подтверждается бухгалтерской справкой от 14 января 2014 года.

03 сентября 2011 года на общем собрании членов Партнерства, оформленном протоколом №2 от 03 сентября 2011 года, была утверждена смета на содержание поселка на 2011-2012 года, а также определен порядок распределения и оплаты затрат на содержание инфраструктуры поселка между членами НП «НЭМО». Согласно утвержденному порядку, распределение затрат на содержание инфраструктуры поселка между членами НП «НЭМО» осуществляется пропорционально площади участка члена НП «НЭМО», находящегося в его собственности.

Как следует из материалов дела, истцом представлены документы подтверждающие затраты за 2011, 2012 г.г.

Из представленного в материалах дела списка членов НП «НЭМО» для фиксирования присутствия на общем собрании 03 сентября 2011 года следует, что ответчик присутствовал на данном собрании, знал о повестке дня.

Из протокола общего собрания следует, что на данном собрании имелся кворум, в соответствии с Уставом НП «НЭМО», в редакции действовавшей на момент проведения общего собрания.

В соответствии с п.6.2.2 Устава НП «НЭМО» члены партнерства обязаны своевременно уплачивать членские взносы в соответствии с решениями Общего собрания членов партнерства. В случае несвоевременной оплаты периодического и целевого взноса на неуплаченную сумму начисляется пеня в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 по обязательным платежам и взносам за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года составляет <данные изъяты>. При этом 02 ноября 2013 года ФИО1 оплатил периодические взносы за 2011 год в размере 120 908 рублей 36 копеек. Таким образом, задолженность составляет <данные изъяты> копеек.

ФИО1 просит признать протокол общего собрания членов некоммерческого партнерства «НЭМО» №2 от 03 сентября 2011 года недействительным, ссылаясь на то, что отсутствовал кворум, поскольку согласно п.4 ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях» общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Однако, в соответствии с п. 8.9.4 Устава, действовавшего на момент проведения общего собрания, общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены Партнерства или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов партнерства. Согласно п. 8.9.6 Устава, количество голосов, которым располагает каждый член партнерства, определяется следующим образом: один голос на один земельный участок, находящийся в его законном владении. Данная редакция Устава была принята и утверждена в соответствии с законом и действовала до 2012 года.

Доводы ответчика о том, что за некоторых из членов партнерства в списке расписались их представители, полномочия которых не подтверждены, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица полномочия своих представителей не оспаривают, суду представлены копии доверенностей, а также документы подтверждающие, что указанные лица оплачивают обязательные платежи и взносы. В силу п. 4 ст. 182 ГК РФ не допускается совершение через представителя лишь сделок, которые по своему характеру могут быть совершены только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе... Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Однако из буквального толкования п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не следует невозможность членов НП действовать через своих представителей.

Судом установлено, что 18 января 2014 года общим собранием членов НП «НЭМО», оформленным протоколом №4, принято решение об утверждении отчета и годового бухгалтерского баланса за 2012г., о подтверждении ранее принятых решений Общего собрания членов НП «НЭМО», оформленных протоколом №2 от 03 сентября 2011 года, подтверждении ранее принятых решений Общего собрания членов НП «НЭМО», оформленных протоколом №3 от 27 октября 2012 года.

Согласно п.2 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст. 181.4 ГК РФ).

ФИО1 оспаривает протокол общего собрания членов некоммерческого партнерства «НЭМО» №2 от 03 сентября 2011 года, на котором он присутствовал, знал о повестке дня, однако с иском в суд обратился только 27 ноября 2013 года.

При таких данных, суд не находит оснований для признания протокола общего собрания членов некоммерческого партнерства «НЭМО» №2 от 03 сентября 2011 года недействительным.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду доказательств погашения ответчиком задолженности не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять представленным представителем истца доказательствам.

Доводы ответчика не могут служить основанием для освобождения его от оплаты задолженности, поскольку ни чем объективно не подтверждены, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года, которая составляет <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, суд, распределяя судебные расходы понесенные истцом и определяя их размер, учитывает, что положения вышеуказанной нормы (ст. 98 ГПК РФ) не предусматривает погашение задолженности после обращения с иском в суд. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 485 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некоммерческого партнерства «НЭМО» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческого партнерства «НЭМО» задолженность в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 485 рублей 94 копейки, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к НП «НЭМО» о признании протокола общего собрания членов некоммерческого партнерства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Гордеева