Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о расторжении договора, взыскании удержанных комиссий, начисленных процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование требований, что <.........> между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику револьверный кредит в сумме <.........> рублей с процентной ставкой <.........>% годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов, сроком возврата не позднее <.........>.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 взял на себя обязательство гасить кредит ежемесячно с начисленными процентами, не позднее 30 числа каждого месяца.

С <.........> года ответчик уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредиту, гашение кредита в установленный срок не производится. Банк неоднократно уведомлял ответчика о возникшей задолженности, однако к должному результату предупредительные меры не привели.

ДД.ММ.ГГ. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении Судебного приказа о взыскании с Заемщика задолженности по выданному кредиту. ДД.ММ.ГГ. был вынесен Судебный приказ в отношении должника, но заемщик обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ДД.ММ.ГГ. судебный приказ был отменен.

Таким образом, задолженность ответчика перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет <.........> рубля, из которых: сумма основного долга – <.........> рублей; проценты за пользование кредитом – <.........> рублей.

В связи с изложенным, Банк просил суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере <.........> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере <.........> рублей, а всего взыскать сумму в размере <.........> рубля.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о расторжении договора, взыскании удержанных комиссий, начисленных процентов, компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что между ним и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен вышеуказанный Договор.

Он не согласен с образовавшейся задолженностью по следующим основаниям: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Кроме того, на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитом, заключил договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты его прав. В связи с изложенным, он считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

Более того, согласно выписке по лицевому счету № за период с <.........>. по <.........>. были незаконно удержаны комиссии за ведение и обслуживание счета в размере <.........> рублей, он считает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. Также он считает, что данная сумма подлежит возмещению ответчиком. На указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <.........> рублей. Также он считает, что ему причинен моральный вред, поскольку в договор включены заведомо ничтожные условия и он чувствует себя обманутым. Банк пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях. В связи с изложенным, он полагает, что банк обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в <.........> рублей.

В связи с изложенным, просил суд расторгнуть договор о предоставлении револьверного кредита № от ДД.ММ.ГГ., произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей, взыскать с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в его пользу начисленные и удержанные комиссии в размере <.........> рублей, начислить проценты в размере <.........> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <.........> рублей.

В судебном заседании представить истца (ответчика по встречному иску) ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по доверенности - ФИО2 в полном объёме поддержала доводы и требования, изложенные в иске, просила суд их удовлетворить, а со встречными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и в обоснование возражений пояснила суду, что по встречному иску, истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по отдельным требованиям. Кредитный договор между Банком и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГ.. Во исполнение кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <.........> руб. В течение трех лет со дня совершения сделки истец, при наличии сомнений в ее законности, был вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ.. Истец обратился в суд только <.........>. С момента заключения (исполнения) кредитного договора прошло более 3 лет. Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, являются производными (дополнительными) от основного требования. Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ - с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Банк считает, что ссылка истца на несоответствие условий кредитного договора (без указания на конкретные пункты кредитного договора) требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в том числе и на то, что он был лишен возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, условия которого определены в стандартных формах, что, по его мнению, противоречит действующему законодательству и привело к нарушению его прав как потребителя, не может быть принята во внимание, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Кроме того, Банк считает, что требования истца о расторжении Договора о предоставлении револьверного кредита не подлежат удовлетворению, т.к. Договор о предоставлении револьверного кредита № заключен между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГ. Дата окончания действия договора ДД.ММ.ГГ. (п.2.6 договора). При отсутствии действующей просроченной задолженности настоящий договор автоматически пролонгируется по истечении срока действия еще на один год и на аналогичных условиях, начиная с даты, следующей за датой указанной п. 2.6. настоящего договора, если ни одна сторон за 30 дней до его окончания письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор (п. 5.1. Договора).

Поскольку на <.........>. у истца отсутствовала просроченная задолженность, то кредитный договор был автоматически пролонгирован еще на один год, то есть до <.........> Начиная с <.........>. Заемщик перестал исполнять обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность и после <.........>. договор не был пролонгирован автоматически и срок его действия соответственно истек <.........>.

По инициативе заемщика договор может быть расторгнут только при отсутствии задолженности по кредиту, процентам за пользование (п. 5.3. Договора).

С учетом изложенного, истец не вправе требовать расторжения договора, срок которого уже истек.

В силу п. 5.6. Договора - обязательства заемщика по погашению кредита, процентов за пользование сохраняются до полного их исполнения. В связи с чем, Банк обратился в суд за взысканием задолженности по кредиту.

Кроме того, Банк не согласен с требованиями истца о признании незаконными действий Банка в части списания денежных средств со счета истца, об их возврате и взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в силу следующего.

Револьверный кредит - это возобновляемый кредит, который предоставляется Банком Заемщику в пределах установленного лимита кредитования на условиях срочности, платности, возвратности, путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика, (п. 1.1 договора).

Карточный счет - банковский счет физического лица, открытый Банком заемщику в целях осуществления расчетов по операциям с использованием расчетной карты "золотая Корона" либо международной карты <.........>. (п. 1.2. Договора).

При оформлении кредита <.........> ФИО1 в Банке был открыт карточный счет № и выпущена на его имя карта VISA на основании Договора банковского счета с использованием расчетных карт <.........>

Условиями договора банковского счета - п.2.2.1 предусмотрена обязанность клиента оплачивать услуги Банка, согласно действующим Тарифам. Данные Тарифы являются Приложением к договору банковского счета, которые клиентом были получены и он с ними ознакомлен при оформлении договора, о чем свидетельствует его подпись. В данных тарифах указаны виды операций, предоставляемых на расчетную карту по револьверному кредиту и их стоимость.

Истец утверждает, что <.........><.........>., <.........> Банком были незаконно удержаны комиссии за ведение и обслуживание счета в общем размере <.........> руб. Однако, это утверждение не соответствует действительности. Ни кредитным договором, ни договором банковского счета, ни Тарифами банка - комиссия за ведение и обслуживание счета не предусмотрена.

Согласно выписке по карточному счету заемщика, имеющейся в материалах дела, при проведении заемщиком операций по карте с него была удержана комиссия за снятие наличных: <.........>. при снятии <.........> рублей в сумме <.........> рублей, <.........>. при снятии <.........> рублей - <.........> рублей, <.........>. при снятии <.........> рублей - <.........> рублей. Данный вид комиссии предусмотрен Тарифами по револьверному кредиту, предоставляемому на расчетную карту <.........> - п. 1.3 - 2% (взимается со счета клиента в дату списания средств, от суммы операции).

Платность осуществления банковских операций по расчетным картам является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

Таким образом, действующее законодательство, не содержит ограничений на включение в договор банковского счета, условий предусматривающих взимание платы для проведения операций по счету. Следовательно, стороны (кредитор и клиент) вправе устанавливать в договоре условие о выплате определенных комиссий, а после подписания данного договора взимание таких платежей является законным правом банка и корреспондирующей обязанностью клиента по ее оплате.

Договор банковского счета является действующим, действительность его условий в установленном законом порядке не оспорена. Таким образом, Банк действовал правомерно и в соответствии с требованиями закона, банковскими правилами, условиями договора банковского счета и кредитного договора, в связи с чем, списание Банком со счета истца денежных средств в общей сумме <.........> рублей в счет уплаты комиссии за снятие наличных, является законным и обоснованным. В силу изложенного, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с Банка процентов в сумме <.........> рублей за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, т.к. не подлежит удовлетворению основанное требование – о возврате денежных средств, уплаченных клиентом в качестве комиссии за снятие наличных. На основании изложенного, представитель Банка просила суд в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать полностью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в направленном в суд встречном иске просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Кроме того, направил в суд письменные возражения относительно заявленных Банком исковых требований, в которых содержатся те же доводы, что и во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО3, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <.........>. между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (в настоящее время организационно-правовая форма Банка «Открытое акционерное общество» изменена на «Публичное акционерное общество» в связи с произошедшими изменениями в гражданском законодательстве Российской Федерации) и ФИО1 был заключен Договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 револьверный кредит с лимитом кредитования в размере <.........> рублей, под 29% годовых, с датой окончания действия Договора ДД.ММ.ГГ..

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует его подпись в документах на получение кредита.

Таким образом, истец (ответчик по встречному иску) принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое право предусмотрено п.5.4. Договора № от ДД.ММ.ГГ..

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял и исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки внесения оплаты по кредиту и процентам за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность, которую добровольно ФИО1 погасить отказывается, несмотря на письменное уведомление Банка, с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, направленное ему <.........>.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету Банка, задолженность по Договору по состоянию на <.........>. составляет <.........> рубля, в том числе: <.........> рублей – основной долг; <.........> рублей – начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом; <.........> рубль – задолженность по процентам за пользование кредитом. Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его математически верным по всем пунктам и принимает при оценке доказательств. Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» также подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче в суд искового заявления в размере <.........> рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ..

Что же касается встречных исковых требований ФИО1 о расторжении Договора № от <.........> взыскании удержанных комиссий, начисленных процентов, компенсации морального вреда в размере <.........> рублей, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из содержания п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Довод ФИО1 о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены Банком в стандартных формах, он был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях и это противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд находит необоснованными, поскольку ФИО1 был ознакомлен с условиями договора. Подписав кредитный договор, ФИО1 добровольно согласился с условиями выдачи кредита и погашения задолженности по кредиту, выразил свое согласие на получение кредита именно на указанных в договоре условиях, в то время как условия кредитного договора не противоречат Закону РФ "О защите прав потребителей".

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заключении его на невыгодных для заемщика условиях, ФИО1 был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в кредитном договоре подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Пунктом 2.6. Договора определена дата окончания действия договора - ДД.ММ.ГГ..

Тем не менее, пунктом п.5.1. Договора предусмотрено, что при отсутствии действующей просроченной задолженности настоящий договор автоматически пролонгируется по истечении срока действия еще на один год и на аналогичных условиях, начиная с даты, следующей за датой указанной п. 2.6. настоящего договора, если ни одна сторон за 30 дней до его окончания письменно не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий Договор. Поскольку на дату окончания действия договора, ДД.ММ.ГГ. отсутствовала задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом Банка, Договор автоматически был пролонгирован еще на год, т.е. до <.........> В связи с тем, что у ФИО1 начиная с <.........>. имеется просроченная задолженность, как выше указал представитель Банка и подтверждается расчетом, договор не был пролонгирован автоматически и срок его действия истек <.........>

Таким образом, требование ФИО1 о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку срок действия договора истек.

Пунктом п.5.3. Договора предусмотрено, что по инициативе Заемщика настоящий Договор может быть расторгнут только при отсутствии задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и повышенным процентам (неустойке).

В силу п. 5.6. Договора, обязательства заемщика по погашению кредита, процентов за пользование сохраняются до полного их исполнения. В связи с чем, Банк законно и обоснованно обратился в суд за взысканием задолженности по кредиту.

Что качается требования ФИО1 о признании незаконными действий Банка в части списания денежных средств со счета, суд также находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В соответствии со ст. 29 указанного Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иное федеральным законом не предусмотрено.

Как обоснованно заявила представитель Банка ФИО2, платность осуществления банковских операций по расчетным картам является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

Согласно п.1.2. Договора, карточный счет - банковский счет физического лица, открытый Банком заемщику в целях осуществления расчетов по операциям с использованием расчетной карты "золотая Корона" либо международной карты VISA.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 в Банке был открыт карточный счет № и выпущена на его имя карта VISA на основании Договора банковского счета с использованием расчетных карт <.........>ДД.ММ.ГГ..

Согласно п. 2.2.1 Договора банковского счета с использование расчетных карт <.........>, предусмотрена обязанность клиента оплачивать услуги Банка, согласно действующим Тарифам.

Пунктом 1.3. Тарифов по Револьверному кредиту, предоставляемому на расчетную карту «<.........>» предусмотрено, что за выдачу наличных денежных средств, в сети банка, взимается со счета клиента 2% в дату списания средств, от суммы операции.

Таким образом, Банк действовал правомерно, т.к. данный вид комиссии предусмотрен Тарифами по револьверному кредиту, предоставляемому на расчетную карту <.........>, в связи, с чем списание Банком со счета ФИО1 денежных средств в общей сумме <.........> рублей в счет уплаты комиссии за снятие наличных является законным и обоснованным (ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. списание по <.........> рублей за снятие клиентом наличных <.........> рублей, и ДД.ММ.ГГ. списание комиссии <.........> рублей за снятие клиентом наличных <.........> рублей, а всего комиссии на сумму <.........> рублей).

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о взыскании с Банка процентов в суме <.........> рублей за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, т.к. не подлежит удовлетворению основное требование о возврате денежных средств в размере <.........> рублей, списанных со счёта ФИО1

В связи с тем, что судом не установлены незаконные действия Банка, причинившие ФИО1 нравственные страдания, его требование о компенсации морального вреда удовлетворено быть также не может.

Кроме того, суд соглашается с доводами Банка о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными во встречном иске требованиями.

В соответствии с п. 32 Постановления от 01.07.1996 г. Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» - споры по искам о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Кредитный договор между Банком и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГ. (во исполнение кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <.........>.), следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ., однако ФИО1 обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГ., что подтверждается отметкой суда о поступлении входящей корреспонденции, т.е. с момента заключения кредитного договора прошло уже более 3 лет.

Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, истцом пропущен.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, <.........><.........>, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (<.........>) задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> рубля, из которых: <.........> рублей – основной долг; <.........> рублей – проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........> рублей, а всего взыскать сумму в размере <.........> рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о расторжении договора, взыскании удержанных комиссий, начисленных процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова