Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Дениса Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Сорокин Д.Н. обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2800000 руб., заплаченные по договору; неустойку в сумме 2548000 руб. за период с 21.07.2023 по 19.10.2023 г.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18800 руб.; штраф в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2023 г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль приобретен за счет кредитных средств, предоставленных АО КБ «Руснарбанк» по кредитному договору *** от 14.01.2023 г. на сумму 2995406 руб. 25 коп. В ходе эксплуатации транспортного средства истцом было выявлено множество существенных недостатков, которые осложняют или делают невозможной эксплуатацию транспортного средства. Так, в феврале 2023 года бортовой компьютер автомобиля стал постоянно указывать на наличие ошибок и неисправностей в автомобиле. 25.02.2023 г. истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Компания Урал Авто» в целях проведения диагностики технического состояния автомобиля и определения неисправностей. В результате проверки были установлены многочисленные неисправности, описанные в заказ наряде № Е КУ325411 от 25.02.2023 г. 06.04.2023 г. истец обратился в ООО «Автоэкспертиза 96» для подготовки экспертного заключения. Согласно Заключению № 43-23 от 20.06.2023 г. специалистом выявлен ряд существенных недостатков, непоименованных в тексте договора купли-продажи. Специалистом выявлены недостатки топливного бака, переднего левого лонжерона, рамки радиатора, подрамника, толщины ЛКП большинства нужных кузовных элементов, переднего левого крыла, переднего правого крыла, капота, переднего бампера, левой и правой накладки стекла ветрового окна, левого рычага стеклоочистителя, пластиковых накладок подкапотного пространства, корпуса воздушного фильтра, изоляции и соединительных элементов жгута проводов, уплотнителя капота, фар, патрубка СОД, агрегатов подкапотного пространства, панели приборов. По мнению специалиста и истца, передняя часть исследуемого автомобиля была сильно повреждена в результате внешнего механического воздействия и некачественно отремонтирована; в подкапотном пространстве происходило возгорание, результаты которого устранены некачественно и не полностью; безопасное использование спорного автомобиля допускается после устранения вышеназванных недостатков. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1294000 руб. 10.07.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию, ответ не поступил.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Забродина В.В. поддержала исковое заявление с учетом уточнений (л.д. 53). В судебном заседании пояснила, что истец приобрел автомобиль с существенными недостатками. Для устранения необходимы несоразмерные расходы, которые приближены к стоимости автомобиля. Исходя из ответа от сервиса, следует, что в настоящее время невозможна доставка запчастей. Если поставка запчастей возобновится, то ремонт будет более 45 дней, что нарушит права истца. Представила в суд дополнительные пояснения, в который указывает, что ответчик не предоставил истцу необходимую информацию о товаре; выявленные в автомобиле недостатки являются существенными, так как для устранения недостатков необходимы несоразмерные расходы, которые приближены к стоимости автомобиля, а также необходимы несоразмерные затраты времени.

Представитель ответчика ООО «АГАТ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

14.01.2023 г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля (л.д. 10-14). Автомобиль приобретен за счет кредитных средств, предоставленных АО КБ «Руснарбанк» по кредитному договору *** от 14.01.2023 г. на сумму 2995406 руб. 25 коп. В ходе эксплуатации транспортного средства истцом выявлены недостатки. 25.02.2023 г. истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Компания Урал Авто» в целях проведения диагностики технического состояния автомобиля и определения неисправностей (л.д. 18). В результате проверки были установлены многочисленные неисправности, описанные в заказ наряде № Е КУ325411 от 25.02.2023 г. (л.д. 18-19). 06.04.2023 г. истец обратился в ООО «Автоэкспертиза 96» для подготовки экспертного заключения. Согласно Заключению № 43-23 от 20.06.2023 г. специалистом выявлен ряд существенных недостатков, непоименованных в тексте договора купли-продажи. Специалистом выявлены недостатки топливного бака, переднего левого лонжерона, рамки радиатора, подрамника, толщины ЛКП большинства нужных кузовных элементов, переднего левого крыла, переднего правого крыла, капота, переднего бампера, левой и правой накладки стекла ветрового окна, левого рычага стеклоочистителя, пластиковых накладок подкапотного пространства, корпуса воздушного фильтра, изоляции и соединительных элементов жгута проводов, уплотнителя капота, фар, патрубка СОД, агрегатов подкапотного пространства, панели приборов (л.д. 20-23). Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1294000 руб. 10.07.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию, ответ не поступил (л.д. 34-37).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 3 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 3 2300-1 «О защите прав потребителей» если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу пункта 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 3 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 3 2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 3 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

Покупатель технически сложного товара в случае обнаружения в нем существенного недостатка вместо предъявления требований к продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителя) вправе возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителя).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следуетпонимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) вцелях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено на основании заключения специалиста, не оспоренного ответчиком, что стоимость устранения недостатков составляет 1294000 руб., что составляет 46,2 % от общей стоимости автомобиля приборов (л.д. 20-23). Следовательно, такой недостаток является существенным. Кроме того, значительный объем запасных частей не может быть поставлен на территорию Российской Федерации в настоящее время.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 3 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 3 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным стороной истца (л.д. 53) и взыскивает неустойку в размере 2548000 руб. за период с 21.07.2023 по 19.10.2023.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия потребителя оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем требование о взыскании штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика суд взыскивает 18800 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агат» (ИНН 7707459345) в пользу Сорокина Дениса Николаевича (<...>): в счет возврата денежных средств за товар 2800 000 руб.; неустойку 2548000 руб. за период с 21.07.2023 по 19.10.2023; 2674 000 руб. штраф в пользу потребителя; моральный вред 50000 руб.; 18800 руб. в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

Возложить на Сорокина Дениса Николаевича обязанность по требованию ООО «Агат» и за его счет возвратить транспортное средство ToyotaRav4, 2018 года выпуска, VIN:***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.Г. Кирюхин