Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «УЖХ Сипайловский» Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «УЖХ Сипайловский» Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ о защите прав потребителей, в котором просил обязать ответчика исключить сумму задолженности и пени из квитанции (пп. 2, п.З ст. 11 ЖК РФ), выдать истцу документы, содержащие правильно начисленные платежи, заверенные и с печатью ( п.п. 31 «д» ; п. 31 Правил 354). Вывесить опровержение. Взыскать с ответчика моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, распространении сведений, порочащих мою честь и достоинство, в размере 50 000 руб. Обязать ответчика указывать в квитанциях текущие показания теплосчетчика, в соответствии с п. 10 ЗоЗПП, п.п. «е», п. 69 Правил 354, а также площадь дома в соответствии с техпаспортом МКД. Исследовать причинную связь между неисполнением ответчиком законов РФ и возникновением долгов по квартплате, завышением площади дома, переплаты за потребление тепла, ОДН.

В обосновании своего иска указал, что истец не желая участвовать в сомнительных операциях, прекратил с июля 2013 г. оплачивать капремонт, неизвестно зачем совмещенный с оплатой за газ на р/с МУП ЕРКЦ.

Из образовавшегося за капремонт долга, чиновники из УО сформировали начала долг за потребленный газ, а впоследствии разбросали по всем коммунальным платежам, сознавая при этом, что плата за капремонт не является оплатой за коммунальные услуги, что свидетельствует об умышленном нарушении закона, граничащим с мошенничеством.

Потребление газа истец оплачивал своевременно и в полном объеме. Вопиющим фактом является нахождение и в настоящее время в квитанциях за коммунальные услуги строки « пени за капремонт» 2006-2014г.г.

В июле 2015г. плата за капремонт (2006-2014г.г), совмещенная с газом находилась на отдельной квитанции с р/с ЕРКЦ, а уже в августе 2015г. капремонт и газ перебрались в платежный документ по оплате за коммунальные услуги.

Истец считает, мошенническим фактом является наличие двух квитанций по оплате за капремонт за январь 2015г. - предыдущий ( 2006- 2014г.) совмещенный с оплатой за газ, и нынешней — с 2014г.

Таким образом долг истца и пени по квартплате является ничтожным, сфальсифицированным и противозаконным, создан искусственно чиновниками УО в результате неисполнения ими Решения Совета ГО г. Уфы и Апелляционного определения ВС РБ от 31.01.2013г.

Истец обращает внимание на тот факт, что решение Совета 10 г. Уфы не устанавливало обязанность оплаты капремонта, а лишь предлагало жителям добровольно оплачивать его.

Считает, что расклейка листовок для прочтения неопределенным кругом лиц, является распространением сведений, а сами распространяемые сведения — порочащими мою честь и достоинство. ( ст. 152 ГК; ст 131, 132 ГПК РФ). Считает также, что действиями чиновниками УО истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вопросы знакомых и косые взгляды соседей, который он оценил в 50000 рублей.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил обязать ответчика раскрыть информацию как долг за капремонт (2006 – 2014г.г.) не являющийся коммунальной услугой, незаконно превратился в долг по коммунальным платежам; обязать ответчика исключить сфальсифицированную сумму задолженности и пени из квитанции, выдать истцу документы содержащие правильно начисленные платежи; обязать ответчика раскрыть информацию по показаниям домового теплосчетчика за последние 3 года, порядок расчета за тепло по дому №17 по ул. Жукова с ресурсоснабжающей организации; обязать ответчика указывать в квитанциях текущие показания теплосчетчика, площадь дома согласно техпаспорта МКД, исполнить предписания выданные Прокуратурой РБ, и Госжилнадзором РБ о нарушениях ответчиком законодательства РФ; обязать ответчика вывесить опровержение о долге истца за квартплату; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; рассмотреть нарушение ответчиком ст. 12 закона 59-ФЗ, привлечь виновных к административной ответственности согласно ст.5.59 КоАП РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Сипайловский» Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ, представители третьего лица МУП ЕРКЦ в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.10.1 ст.161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика раскрыть информацию как долг за капремонт (2006 – 2014г.г.) не являющийся коммунальной услугой, незаконно превратился в долг по коммунальным платежам, суд исходит из того, что действующим законодательством обязанность управляющей компании раскрывать информацию как долг за капремонт (2006 – 2014г.г.) не являющийся коммунальной услугой, незаконно превратился в долг по коммунальным платежам не предусмотрено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика исключить сфальсифицированную сумму задолженности и пени из квитанции, выдать истцу документы содержащие правильно начисленные платежи суд исходит из того, что истцом каких-либо доказательств подтверждающие фальсификацию суммы задолженности и пени не представлено.

Также суд находит необоснованными исковые требования истца в части обязания ответчика раскрыть информацию по показаниям домового теплосчетчика за последние 3 года, порядок расчета за тепло по дому № по <адрес> с ресурсоснабжающей организации, поскольку действующим законодательством обязанность управляющей компании раскрывать информацию по показаниям домового теплосчетчика не предусмотрена.

Частью 10.1 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Каких-либо доказательств подтверждающих необеспечение управляющей организацией свободного доступа к информации посредством размещения в системе не представлено.

Рассматривая исковые требования в части обязания ответчика указывать в квитанциях текущие показания теплосчетчика, площадь дома согласно техпаспорта МКД, исполнить предписания выданные Прокуратурой РБ, и Госжилнадзором РБ о нарушениях ответчиком законодательства РФ суд также считает необходимым отказать, поскольку доказательств подтверждающих, что указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии не представлено. Возложение на ответчика обязанности по исполнению предписаний гражданским законодательством не предусмотрено.

Также не подлежат удовлетворению требования в части рассмотрения нарушений ответчиком ст. 12 закона 59-ФЗ, и привлечение виновных к административной ответственности согласно ст.5.59 КоАП РФ, поскольку рассмотрение нарушений и привлечение лиц к административной ответственности в рамках гражданского судопроизводства не предусмотрено.

Поскольку указание ответчиком недостоверных сведений о долге истца за квартплату не установлено, то требование в части обязания ответчика вывесить опровержение о долге истца за квартплату суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то и требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «УЖХ Сипайловский» Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2018 года.

Судья И.Ф. Уразметов