Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Г.И. к Б.Д.К. о прекращении права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Н.Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику Б.Д.К. о прекращении права собственности на долю дома и признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником <данные изъяты> долей спорного домовладения, собственником оставшихся <данные изъяты> долей являлась умершая Е.Л.А. Наследником первой очереди к имуществу Е.Л.А. является ответчик, который не интересуется наследственным имуществом, бремя расходов на содержание имущества не несет. Поскольку доля ответчика несоразмерно мала, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности Е.Л.А. на <данные изъяты> доли спорного дома с выплатой ответчику компенсации в размере <данные изъяты> рублей и признать за истцом право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истец Н.Г.И. иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, пояснила, что согласно отчёту об оценке №, выполненного ООО «Оценочная компания «Меркурий», стоимость принадлежащей наследодателю ответчика доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение составляет <данные изъяты> руб. Б.Д.К. был ознакомлен с данным отчетом, однако она просит суд установить размер выплаты денежной компенсации в пользу ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Б.Д.К. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором признал заявленные истицей требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ выделено в общую долевую собственность А.Р.Б., Б.В.К., Н.Г.И., Е.Л.А. (наследник) часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: в <данные изъяты>.

После раздела жилого дома установлены доли ответчиков в праве общей долевой собственности на выделенную часть: Н.Г.И. – <данные изъяты> доли, А.Р.Б. – <данные изъяты> доли, Е.Л.А. (наследник) – <данные изъяты> доли, Б.В.К. – <данные изъяты> доли.

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истицей и А.Р.Б., Н.А.В. является собственником <данные изъяты> долей дома, ранее принадлежащих продавцу.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Н.Г.И. наследства после смерти двоюродной сестры – Б.В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. За истцом признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и на <данные изъяты> доли части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. в составе следующих помещений: <данные изъяты>.; надворные постройки: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.В.К.

Таким образом, в настоящее время доля истца в доме составляет <данные изъяты> доли, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Наследником к имуществу Е.Л.А. является ответчик Б.Д.К., который вступил в права наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследственное имущество состоит из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Свидетельство о праве на наследство после смерти Е.Л.А. в виде доли спорного жилого дома Б.Д.К.нотариусом не выдавалось.

Б.Д.К. не интересуется наследственным имуществом в виде доли спорного жилого дома, бремя расходов на содержание имущества не несет, что следует из пояснений истицы и подтверждается нотариально удостоверенным заявлением самого ответчика.Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Исходя из положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 подп. "а" пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10.06.1980 N 4, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку ответчик не предпринимал мер к сохранению спорной доли жилого дома, выразил свой отказ от данного имущества, суд, исходя из баланса интересов участников общей собственности, учитывая невозможность в будущем выдела доли ответчика, установив, что стоимость принадлежащей наследодателю ответчика доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение согласно отчёту об оценке №, выполненного ООО «Оценочная компания «Меркурий», составляет <данные изъяты> руб., с чем был ознакомлен ответчик (л.д. 60), приходит к выводу о незначительности данного имущества, в связи с чем, право собственности на указанную долю подлежит прекращению.

При этом, суд учитывает заявленное истцом требование о прекращении права собственности Е.Л.А. на <данные изъяты> доли спорного дома с выплатой денежной компенсации наследнику Е.Л.А. в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований, препятствующих признанию за истцом права собственности на <данные изъяты> долей дома, что не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку доказательств обратного в ходе рассмотрения дела судом не установлено и будет соответствовать принципу единства имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Н.Г.И. к Б.Д.К. о прекращении права собственности на долю дома и признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Е.Л.А. (наследник) на <данные изъяты> доли части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из помещений: в <данные изъяты> надворные постройки: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Н.Г.И. в пользу Б.Д.К. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Н.Г.И. право собственности на <данные изъяты> доли части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. в составе следующих помещений: <данные изъяты>.; надворные постройки: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: