Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Смирновой <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска Смирновой А.Е. к Слободянюку <данные изъяты> о регистрации сделки,

установил:

Смирнова А.Е. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен агентский договор № (на условиях комиссии), по которому ответчик обязался совершить от своего имени, но за счет истицы сделки по приобретению последней объектов недвижимости или прав требования на них, основанных на договоре на участие в долевом строительстве в виде двух двухкомнатных квартир, соответствующих характеристикам, указанным в п. 2.1.1 договора; срок исполнения поручения по приобретению права требования квартир - до ДД.ММ.ГГГГ г., срок выполнения поручения по приобретению квартир установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истицей во исполнения агентского договора в части оплаты стоимости приобретаемых квартир были переданы денежные средства в полном объеме достаточные для финансирования приобретения квартир.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком и застройщиком были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил истице о том, что Застройщиком нарушаются сроки исполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве жилья и предложил заключить дополнительное соглашение к агентскому договору, изменяющее сроки выполнения агентского поручения. Истица направила ответчику претензию, в которой просила передать последней передать права требования на приобретенные для истицы квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны договоры уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве в отношении двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. О расположенной по адресу: <адрес>. Однако ответчик отказывается от государственной регистрации договоров об уступке прав требования в Управлении Росреестра.

Истица Смирнова А.Е. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Смирновой А.Е. по доверенности Дальчук И.В. поддержала исковые требования, пояснила изложенное.

Ответчик Слободянюк Е.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Слободянюка Е.А. по доверенности Алферов А.В. исковые требования не признал, пояснил, что заключенный агентский договор не содержит условий делькредере, в связи с чем, ответчик не обязан отвечать за неправомерные действия застройщика. Агент понес дополнительные расходы, которые должны быть оплачены истицей.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание его представитель не явился.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (п. 1 ст. 991 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истицей Смирновой А.Е. и Слободянюк Е.А. был заключен агентский договор № (на условиях комиссии) (л. д. 9-12).

Предметом данного договора является приобретение объектов недвижимости: двухкомнатной квартиры за рабочем номером № на 16 этаже в первой двадцатиодноэтажной секции строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью без учета лоджий и балконов 82,27 кв. м., проектной площадью, включающей лоджии и балконы - 86,64 кв. м,, отвечающих требованиям, установленным п. 2.1 договора и двухкомнатной квартиры за рабочем номером № на 16 этаже в первой двадцатиодноэтажной секции строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью без учета лоджий и балконов 82,27 кв. м., проектной площадью, включающей лоджии и балконы - 86,64 кв. м (п. 2.1.1.).Срок выполнения поручения по приобретению на принципала права требования указанных объектов недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ., срок выполнения поручения по приобретению на принципала указанных квартир - до 01.06.2013г.

Во исполнение условий агентского договора Смирновой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчику денежная сумма, необходимая для приобретения указанных квартир в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л. д. 13, 14) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» (застройщиком) были заключены договора № № и №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с учетом черновой отделки) выше указанных квартир (л. д. 15-17, 18-20). Согласно условий данных договоров, срок выхода разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - второе полугодие 2012года; срок передачи квартир по акту приема-передачи - один месяц с даты выхода разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 4.4, 4.5).

Между тем, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в установленный в договорах долевого участия срок получено не было, квартиры, приобретенные за счет истицы от имени ответчика Смирновой А.Е. переданы не были, что не отрицалось и представителем ответчика в судебном заседании.

Истице о нарушении Застройщиком сроков исполнения обязательств по договорам долевого участия было сообщено в марте 2013г.

Согласно п. 1 ст. 993 ГК РФ, комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента (в данном случае - истицы) передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (п. 2 ст. 993 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с просьбой передать истице документы на приобретенные для неё и за её денежные средства квартиры, заключить договора уступки прав требования на данные квартиры (л. д. 24). Ответчик согласился заключить договора уступки прав, однако уклонился от явки в Управление Реестра по Воронежской области до разрешения вопроса о заключении дополнительного соглашения о дополнительной оплате вознаграждения (л. д. 25).

Исходя из анализа указанных норм, обязанность комиссионера (в данном случае - ответчика) по требованию комитента (истца) о заключении договора уступки права не поставлена в зависимость от исполнения обязательств сторон по агентскому договору и условий агентского договора в части делькредере.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считает заключенным с момента его регистрации если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 17 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 31.12.2004 г., договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Нормами ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 г. установлено, что для государственной регистрации прав необходимо заявление обеих сторон, документы, подтверждающие факт оплаты по договору долевого участия, подписанные сторонами договора уступки прав не мене, чем в двух экземплярах.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, договора долевого участия №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключены в надлежащей форме, зарегистрированы в установленном порядке; акт приема-передачи квартир между застройщиком и ответчиком не подписан (п. 2 ст. 11 ФЗ №214-ФЗ); оплата по договорам долевого участия произведена в полном объеме; Застройщиком 9третьим лицом по сделке, заключаемой по агентскому договору) не исполнены обязательства сделки в части сроков завершения строительства, установленных п. 2.1.2, 4.1 договоров долевого участия; срок обязательств по оплате полной суммы агентского вознаграждения по агентскому договору еще не наступил.

Кроме того, суд считает, что заключение дополнительного соглашения об изменении размере агентского вознаграждения не может лишить истицу права на государственную регистрацию договоров уступки прав.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договоров уступки прав (требования) на выше указанные квартиры, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истицы взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирновой <данные изъяты> удовлетворить.

Произвести регистрацию договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Слободянюк <данные изъяты> и Смирновой <данные изъяты>

Взыскать со Слободянюка <данные изъяты> в пользу Смирновой <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.