Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе и взыскании заработка за период вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназдора) по Мурманской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе и взыскании заработка за период вынужденного прогула. В обоснование иска указала, что на основании служебного контракта №*** от *** проходила государственную гражданскую службу РФ по должности *** отдела государственной экологической экспертизы и нормирования, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназдора) на территории Мурманской области, в соответствии с должностным регламентом (л.д.72). На должность истец назначена Приказом от ***№***.

В соответствии с дополнительным соглашением №*** от *** к служебному контракту от ***№*** исполняла обязанности по должности заместителя начальника отдела государственной экологической экспертизы и нормирования. В соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом президента РФ от ***№*** «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» должность заместителя начальника отдела относится к ведущей группе должностей категории «руководители». О переводе работника на другую работу с *** издан Приказ от ***№***

Приказом от ***№*** об увольнении ФИО1 служебный контракт от ***№*** расторгнут в соответствии с п.1.1 части 1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия, истец освобождена от занимаемой должности и уволена ***.

Основанием увольнения указаны: протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области от ***.

Поводом для проведения проверки явилось представление Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области №*** от *** «Об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции, а также законодательства об охране окружающей среды при выдаче разрешений на сброс загрязняющих веществ в водные объекты».

Истцу согласно представления прокурора вменяется, что в период *** она не приняла мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, не уведомила в письменной форме своего непосредственного начальника о возможности возникновения конфликта интересов, что в конечном итоге привело к конфликту интересов; *** и *** грубо нарушила требования п. 3 Административного регламента, вследствие чего АО «***» получило разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (***) по выпуску №*** в пределах значительно превышающих нормативы допустимых сбросов, установленные уполномоченным федеральным агентством водных ресурсов.

В период е *** по *** в Управлении Росприроднадзора на основании одного и того же представления прокуратуры в отношении истца проведено две проверки, первая из которых служебная окончена ***, а вторая, связанная с коррупционным правонарушением, окончена ***.

Из содержания доклада Комиссии от *** следует, что в ходе проверки выявлены допущенные истцом следующие нарушения:

в период с *** не принятие мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, не уведомлении в письменной форме своего непосредственного начальника о возможности возникновения конфликта интересов, что в конечном итоге привело к конфликту интересов;

в период с *** по *** в ПАО «***» снятие с лицевого счета ИП ФИО2, являющегося ***, денежных средств в общей сумме 3 902 836 рублей и распоряжение ими;

приобретение *** у Комитета имущественных отношений *** в собственность недвижимого имущества в виде нежилого помещения общей площадью *** кв. метра, по адресу: *** стоимостью 176 000 рублей, не указав эти сведения в Справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период на ***, составленной ***;

открытие в АО «***» пяти расчетных счетов в рублях, сведения о которых не указала в Справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сданных в отдел правового и кадрового обеспечения за отчетные периоды на ***, *** и ***;

наличие в Сбербанке России двух счетов «***», действующих в период с *** по ***. Сумма доходов на вкладе «***» в виде перечисленных процентов на *** составила 0,20 рублей, на *** доход составил 0,13 рублей, на *** доход составил 0,20 рублей. Однако, полученные доходы не указаны в Справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период на ***;

получение дохода в сумме 90100 рублей от *** деятельности в *** в *** году, существенном занижении его размера в Справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период на ***, с указанием суммы 11 713 рублей.

В докладе Комиссии действия (бездействие) истца квалифицированы, как нарушения действующего законодательства: пункта 9 ч.1 ст. 16, пунктов 1, 11, 12, ч. 15, пунктов 5, 8, 13 ч. 1 ст. 18, ч. 3.2 ст. 19, ч. 6.1 ст. 20 Закона № 79-ФЗ, ч. 1, 2 ст. 11 Закона № 273-ФЗ, подпунктов «г, д, к, л, м» пункта 2.2. Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, утвержденного приказом Росприроднадзора от ***№***, пунктов 3.1., 3.9., 3.11., 3.12. Должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела ГЭЭиН от ***, а также пунктов З.1., З.9., 3.11., 3.12. Должностного регламента заместителя начальника отдела ГЭЭиН от ***.

Решением от *** и.о.руководителя Управления Росприроднадзора ФИО3 доклад с материалами проверки направлен в Комиссию но соблюдению требований к служебному поведению федеральных госслужащих и урегулированию конфликта интересов. С указанным докладом Комиссии о проверке и прилагаемыми к нему материалами истец ознакомлена под роспись в нем ***.

*** доклад по результатам проверки рассмотрен на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области. Комиссией принято решение о признании представленных истцом сведений о доходах и имуществе недостоверными и неполными; несоблюдении истцом ограничений, требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов и исполнения обязанностей. Комиссия рекомендовала и.о.руководителя Управления Росприроднадзора ФИО3 применить в виде меры дисциплинарной ответственности увольнение истца с гражданской службы в связи с утратой доверия в соответствии со ст. 59.2 Закона № 79-ФЗ. Копия протокола заседания Комиссии истцом получена на руки ***.

На основании решения комиссии и.о.руководителя Управления Росприроднадзора ФИО3*** приняла вышеуказанный приказ №*** об увольнении с ***.

Указанное увольнение истец полагает незаконным.

Истец полагает, что выводы Комиссии, изложенные в протоколе от ***, основанные на докладе от *** и прилагаемых к нему документах, не соответствуют действительности. Приказ об увольнении меня принят с нарушением законодательства о государственной гражданской службе и трудового законодательства.

Прежде всего, ссылается, что по итогам проведенной проверки обстоятельств, положенных в основу увольнения, истец была подвергнута иному виду наказания в виде лишения премии. Применение повторного наказания недопустимо. Также считает, что пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ч.4,5 ст.58 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а за проступки, имевшие место в пределах установленного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, полагает незначительными, ссылается на устранение недостатков, допущенных при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период путем подачи уточненных сведений, потому применённое взыскание полагает несоразмерным совершенному проступку.

Просит суд: признать незаконным и отменить приказ и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области ФИО3 от ***№*** об увольнении истца с *** с государственной гражданской службы, с освобождением от замещаемой должности *** государственной экологической экспертизы и нормирования, в связи с утратой доверия, в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; признать незаконными расторжение служебного контракта от ***№*** и увольнение истца с государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области; восстановить истца на государственной гражданской службе в должности заместителя начальника отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области; взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора) по Мурманской области в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по день принятия судебного решения.

В судебном заседании по делу истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, дали пояснения, аналогичные описательной части иска.

Представители ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области по доверенности ФИО7 и ФИО8 возражали против заявленного иска, ссылались на законность и обоснованность применения к истцу взыскания в виде увольнения, полагали доводы о пропуске срока необоснованными, ссылаясь на положения части 3 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой дисциплинарные взыскания применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Прокурор Джулаев Д.А. в судебном заседании дал заключение, согласно которого полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, считает стороной ответчика обосновано наличие у него в момент увольнения достоверных доказательств, объективно подтверждающих, что со стороны истца имел место конфликт интересов, а именно сложилась ситуация, в которой его личная заинтересованность повлияла на исполнение им своих должностных обязанностей, и при которой возникло противоречие между его личной заинтересованностью и законными интересами государства, что привело к причинению вреда этим законным интересам. Факт нарушения истцом требований, предъявляемых к государственному гражданскому служащему законодательством о государственной гражданской службе и о противодействии коррупции имел место, т.е. у работодателя имелись законные основания для расторжения с ним служебного контракта в связи с утратой доверия. Характер и тяжесть совершенного истцом правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, соответствуют примененному взысканию, полагает, что в данном случае злоупотребление истца своими должностными полномочиями повлекло возможность получения выгоды для третьих лиц, а также личную выгоду истца. В силу положений ст.59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные ст.59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, и на основании рекомендации указанной комиссии. При применении взысканий, предусмотренных ст.59.2 Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Все представленные ответчиком по делу доказательства в данной части свидетельствуют о соблюдении вышеприведенных требований Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Потому полагает, что действия работодателя не могут быть признаны незаконными, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы прокурорской проверки, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.7 ст.11 ТК РФ на государственных и муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В силу пунктов 4, 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации; обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Под конфликтом интересов в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Статьей 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае: непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является (пункт 1); непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений (пункт 2).

Согласно положениям ч. 1 и ч. 5 п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности.

Перечень оснований увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия установлен ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

На основании п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Согласно ст. 19 этого же Закона конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, федеральном государственном органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой (далее - орган по управлению государственной службой) образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов (далее - комиссия по урегулированию конфликтов интересов).

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, на основании служебного контракта №*** от *** проходила государственную гражданскую службу РФ по должности главного специалиста-эксперта отдела государственной экологической экспертизы и нормирования, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназдора) на территории Мурманской области, в соответствии с должностным регламентом (л.д.72). На должность истец назначена Приказом от ***№*** (л.д.80).

В соответствии с дополнительным соглашением №*** от *** (л.д.77) к служебному контракту от ***№*** исполняла обязанности по должности заместителя начальника отдела государственной экологической экспертизы и нормирования. В соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом президента РФ от ***№*** «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» должность заместителя начальника отдела относится к ведущей группе должностей категории «руководители». О переводе работника на другую работу с *** издан Приказ от ***№*** (л.д.79).

*** в Управление Росприроднадзора по МО поступило представление природоохранной прокуратуры №*** от ***, первая часть которого содержала факты о совершении ФИО1 коррупционных правонарушений, таких как конфликт интересов и предоставление недостоверных сведений о доходах.

Указом Президента РФ от ***№*** утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее по тексту - Положение).

Настоящим Положением определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований с предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (подпункт «в» пункта 1 Положения).

Согласно подпункту «а» пункта 10 Положения, основанием для осуществления проверки, является достаточная информация, представленная в письменном виде е установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В период с *** по *** в соответствии с пунктами 4, 12 Положения на основании Распоряжения и.о. руководителя Управления ФИО4 от ***№*** в отношении заместителя начальника отдела государственной экологической экспертизы и нормирования (далее - отдел ГЭЭиН) ФИО1 проведена проверка в соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 1, пункта 4, подпунктов «б», «в» пункта 7, подпункта «а» пункта 10 Положения.

*** по результатам проверки ФИО1 была ознакомлена с докладом и материалами проверки в соответствии с пунктом 23 Положения.

В тот же день доклад с материалами проверки был представлен и.о.руководителя Управления ФИО3 в соответствии с пунктами 27, 28 Положения.

*** решением и.о.руководителя Управления ФИО3 материалы проверки с Докладом были направлены для рассмотрения в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Управления (далее - Комиссия) в соответствии с подпунктом «г» пункта 31 Положения.

*** председатель Комиссии назначил заседание Комиссии на *** в соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Порядка формирования и деятельности комиссии территориального органа Росприроднадзора по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 15.02.2018 N 58 (далее - Порядок).

*** Комиссией, в соответствии с подпунктом «б» пункта 29, подпунктом «б» пункта 30 Порядка, и.о.руководителя Управления ФИО3 рекомендовано применить к заместителю начальника отдела ГЭЭиН ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы в связи с утратой доверия в соответствии со ст.59.2 Закона № 79-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, оценивая которые суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным увольнения истца.

Истцом не оспариваются по сути факты наличия в ее действиях тех нарушений, которые отражены в представлении прокурора, протоколе комиссии и докладе. В связи с чем, с учетом того, что по фактам нарушений проведены проверки не только работодателем, но и прокурором, которые основаны на первичной документации, на основе данных, предоставленных лично истцом и полученных от компетентных организаций, суд полагает возможным исходить из того, что факты совершения вменяемых истцу деяний, отраженных в представлении прокурора, протоколе комиссии и докладе, подтверждены в установленном порядке, что позволяет признать установленным факт не соблюдения гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Вместе с тем, при проверке законности увольнения государственного гражданского служащего установление указанных обстоятельств недостаточно, подлежит проверке также характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, учтены ли предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей при выборе дисциплинарного наказания, а также соблюден ли порядок и сроки привлечения к ответственности.

Проверяя указанные обстоятельства суд полагает, что ответчик надлежащим образом доказал факт соблюдения требований закона при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Как следует из представлении прокуратуры от ***№***, в нем содержатся факты о совершенных ФИО1 правонарушений, содержащихся в разных статьях или законах, предусматривающих разные процедуры проведения государственным органом проверок поступившей е Управлении информации, а именно:

- за выявленные нарушения в сфере законодательства по охране окружающей среды при выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, совершенные ФИО1 в период с *** по ***, и как следует из ответа на представление прокурора за данное нарушение истец не была привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что со дня совершения дисциплинарного проступка прошло более шести месяцев;

- вторая часть представления содержала сведения о выявленных правонарушениях в сфере коррупционного законодательства, совершенные ФИО1 в период ***. За данные нарушения истец уволена с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия, в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Закона № 79-ФЗ.

Как следует из материалов, представленных ответчиком, по одному представлению прокуратуры от ***№*** было проведено две проверки, так как представление состояло из двух частей, по итогам проверок сделаны выводы, что ФИО1 в ходе исполнения своих должностных обязанностей нарушила законодательство о государственной гражданской службе и противодействии коррупции, а также нарушила законодательства об охране окружающей среды при выдаче разрешений на сброс загрязняющих веществ в водные объекты. Согласно положений ст.57-58 и 59.1-59.3 Закона № 79-ФЗ, каждое из указанных правонарушений является самостоятельным, по каждому из них установлен отдельный порядок, сроки привлечения к ответственности и самостоятельные виды взысканий. В связи с чем, доводы истца о том, что в отношении нее дважды применено взыскание за одни и те же нарушения судом отклоняются как не состоятельные.

Кроме того, истец ссылается на применение к ней дисциплинарного взыскания в виде лишения премии за *** года, однако, объективно факт применения указанного взыскания не подтвержден, поскольку выписками из приказов Управления от ***№*** «О премировании государственных служащих за выполнение особо важных и сложных заданий за *** года» и от ***№*** «О выплате дополнительного материального стимулирования государственным гражданским служащим Управления Росприроднадзора по Мурманской области за *** года», подтверждается, что премии в размере 5% от суммы оклада денежного содержания за *** года ФИО1 были выплачены. Положения части 1 статьи 57 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», закрепляющей виды дисциплинарных взысканий за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, не содержат указания на такой вид дисциплинарного взыскания как лишение премии, что позволяет признать необоснованными приведенные истцом доводы.

Относительно доводов истца о том, что при применении к ней взыскания за совершенные нарушения в сфере коррупционного законодательства не соответствуют тяжести совершенного проступка (а именно: незначительным истец полагает предоставление недостоверной информации в формах отчетности о доходах, расходах и имуществе), применены без учета степени вины (а именно: истец полагает, что не имеется доказательств того, что она достоверно знала и не могла не знать, что проверяемая ею документация составлена ее отцом, потому не доказано, что у нее возникла обязанность сообщить о наличии конфликта интересов), суд приходит к следующему.

Материалами проверки, отраженными в протоколе комиссии и докладе, со ссылкой на первичную документацию, установлено, что первоначальной датой совершения коррупционного правонарушения является *** гола, когда начальник отдела ГЭЭиН ФИО5 передал ФИО1 для рассмотрения поступившее *** заявление *** об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с приложением соответствующих документов №***, которые разработал именно *** истца - ИП ФИО2 и ФИО1 об этом достоверно знала. Так как, в материалах, приложенных к Заявлению, находились две квитанции об уплате государственной пошлины на 20 и 1000 рублей, которые были оплачены ФИО2 и в материалах проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - проект НООЛР) указаны данные о разработчике проекта НООЛР: «Предприниматель, осуществляющий работу и услуги в области охраны окружающей природной среды - ФИО2, его номер телефона и электронный адрес.

В связи с чем, суд полагает необоснованными доводы истца о том, что она не знала и не могла знать о том, что рассматриваемая ею документация составлена ФИО2. Как следует из материалов дела истец не приняла мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и по предотвращению такого конфликта, а также не уведомила в письменной форме своего непосредственного начальника о возможности возникновения конфликта интересов, тем самым нарушив требования п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, п. п. 1, 2 ст. 11 ФЗ от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", выдав положительное заключение по рассмотренным документам и утаив факт возможного конфликта интересов.

Кроме того, в последующем в период с сентября 2013 по 2015 год истец рассмотрела еще ряд проектов НООЛР, поступивших в Управление Росприроднадзора по МО, которые согласно договоров на оказание услуг по разработке проекта НООЛР были разработаны *** - ФИО2, выдав по данным проектам положительные заключения. Такде в указанный период истец рассмотрела поступившие в Управление на согласование от юридических лиц нормативы образования отходов и лимиты на их размещение и документы для выдачи разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект, которые на основании соответствующих договоров оказания услуг разрабатывал ***ФИО2.

За услуги по разработке проектной документации ФИО2 от заказчиков были перечислены денежные средства в ПАО «***», которые были сняты ФИО1 на общую сумму 3 902 836 рублей.

Таким образом, суд полагает обоснованными выводы ответчика о том, что истец совершила коррупционные правонарушения, предусмотренные:

пунктами 5, 8, 13 ч. 1 ст. 18 Закона №79-ФЗ, гражданский служащий обязан в том числе, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации авторитету государственного органа;

ч. 3.2. ст.19 Закона №79-ФЗ, непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликт: интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы;

пунктом 1,ч.1 ст.59.2 Закона №79-ФЗ, непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

пунктом 1 ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 11 Закона № 273-Ф3, обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается в том числе на государственных и муниципальных служащих; лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

подпунктами «г», «д», «к», «л», «м» пункта 2.2. Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 24.11.2014 №729 (далее - Кодекс этики), гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны в том числе, не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; Исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей: Воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении гражданским служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Росприроднадзора и его территориальных органов; Принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случаев конфликта интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера.

пунктами 3.1, 3.9, 3.11, 3.12 Должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела ГЭЭиН, утвержденного руководителем Управления от 20.01.2011, главный специалист-эксперт отдела государственной экологической экспертизы и нормирования обязан в том числе, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; представлять е установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера; Соблюдать "ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ и другими федеральными законе. Сообщать начальнику отдела, руководителю Управления о личной заинтересованнее при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

пунктами 3.1, 3.9, 3.11, 3.12 Должностного регламента заместителя начальника отдела ГЭЭиН, утвержденного руководителем Управления от 05.11.2014. заместитель начальника отдела государственной экологической экспертизы и нормирования обязан е том числе, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; Представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера; Соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ и другими федеральными законами; Сообщать начальнику отдела, руководителю Управления о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным привлечение истца к дисциплинарной ответственности, полагая, что работодатель с учетом всех обстоятельств, с учетом характера совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, с учетом предшествующих результатов исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, при выборе дисциплинарного наказания правомерно применил к истцу взыскание, установленное ст.59.2 Закона №79-ФЗ в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Доводы истца об истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности суд также отклоняет как не состоятельные по следующим основаниям.

Особенности порядка применения дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных проступков установлены статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно этому порядку применение взысканий за совершение коррупционных проступков осуществляется представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Проверка полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065. Если доклад о результатах проверки направляется представителем нанимателя в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, то взыскание применяется также и на основании рекомендации указанной комиссии. Порядок работы названной комиссии установлен Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821.

Дисциплинарные взыскания применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении государственным служащим дисциплинарного коррупционного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Ответчику о совершении государственным служащим дисциплинарного коррупционного проступка стало известно ***- в день поступления об этом информации с природоохранной прокуратуры, содержащейся в представлении №***, что свидетельствует о начале течения срока применения взыскания за указанные правонарушения.

В период с *** по *** в соответствии с пунктами 4, 12 Положения на основании Распоряжения и.о. руководителя Управления ФИО4 от ***№*** в отношении *** отдела государственной экологической экспертизы и нормирования (далее - отдел ГЭЭиН) в отношении ФИО1 проводилась проверка, период проведения которой не учитывается при исчислении срока. Также материалы проверки были напрвлены в комиссию *** и рассмотрены на заседании комиссии ***.

Увольнение истца, согласно оспариваемого приказа, последовало ***, т.е. за вычетом периодов, не подлежащих учету при исчислении срока, увольнение произведено в срок, указанный в ст.59.3 Закона №79-ФЗ.

Доводы истца о применении срока привлечения к ответственности, установленного п. 5 ст. 58 Закона №79-ФЗ как плескательного срока для применения дисциплинарного взыскания в целом судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений закона, поскольку применительно к нарушениям в сфере коррупционного законодательства началом течения срока для применения взыскания является именно дата поступления информации о совершении коррупционного проступка, в данном случае это связано с особенностями совершенного деяния.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования является необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе и взыскании заработка за период вынужденного прогула - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Сазанова