Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Быковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «БЭЛС», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении лицевых счетов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ЗАО «БЭЛС», ФИО2, ФИО3 о восстановлении лицевого счета для оплаты за подачу электроэнергии, присвоении восстановленного лицевого счета собственникам жилых помещений, оплате расходов, связанных с восстановлением лицевого счета, указав, что она зарегистрирована и является собственником жилья по адресу: . До года по этому же адресу был зарегистрирована ее сестра - ФИО2 По оплате электроэнергии она и сестра имели два разных лицевых счета: ФИО15 №, ФИО2 - №. В году ФИО2 переехала к ФИО3 для проживания в квартиру по адресу: и перестала самостоятельно оплачивать электроэнергию. В году она (ФИО2) предложила аннулировать один из счетов (№), так как не собиралась возвращаться жить по месту постоянной регистрации. Чтобы законным образом уладить этот вопрос, они с сестрой поехали в энергоснабжающую организацию, которая на момент их общения называлась . В результате было решено, что поскольку она (ФИО1) и ее дочь (ФИО6) постоянно проживают по месту регистрации, а ФИО2 проживает в другом месте. Лицевой счет №, принадлежащий ранее ФИО1 был оставлен для оплаты всей квартиры. Лицевой счет № по просьбе ФИО2 был ликвидирован. В году ФИО2 посредством проведения мены собственности передала комнаты ФИО3, который в свою очередь передарил их другим собственникам. О восстановлении ранее ликвидированного лицевого счета № ни ФИО2, ни ФИО3 не позаботились.

На данный момент нынешние собственники комнат № и № в квартире по адресу: не проживают. Они имеют другое постоянное место жительства. Комнаты сдаются внаем посторонним жильцам. Оплата коммунальных платежей не отслеживается, в связи с чем, происходит накопление долгов. Вселенные собственниками жильцы используют электроэнергию бесконтрольно. Их проживание и деятельность никем не отслеживается. Она (ФИО10) имеет право оплачивать только свой лицевой счет, и не обязана и не имеет возможности оплачивать чужие расходы, поэтому обратилась в ЗАО «БЭЛС» с просьбой восстановить ликвидированный счет соседей. Ответ полученный из ЗАО «БЭЛС» содержит пункты, связанные с материальными затратами, однако, ее лицевой счет на оплату электроэнергии № остался.

Просила обязать ЗАО «БЭЛС» восстановить ликвидированный лицевой счет №, принадлежащий ранее ФИО2, присвоить восстановленный лицевой счет № новым собственникам комнат по адресу: ФИО5 и ФИО4, обязать ФИО2 и ФИО3 оплатить все расходы, связанные с восстановлением лицевого счета №.

Определением суда в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, просила обязать ЗАО «БЭЛС» восстановить в пользование ФИО1 лицевой счет №, обязать бывших собственников комнат № и № : ФИО2 и ФИО3 восстановить аннулированный лицевой счет №, выполнив рекомендации ЗАО «БЭЛС», для использования его другими жильцами.

В судебном заседании истец - ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик - ФИО2 возражала против исковых требования, при этом пояснила, что в настоящее время ни она, ни ФИО3 собственниками указанного жилого помещения не являются. Изначально было четыре счетчика, которые истец самовольно снес, вызвав для этого электрика. Истцу это было необходимо для обустройства вешалки. Когда пришли из эксплуатирующей компании, то сказали, что за снос необходимо оплатить штраф в размере , поскольку данные действия были незаконными. Для нас это были большие деньги, в связи с чем, им пришлось сказать, что счетчики были снесены до них. Когда она была собственником и была зарегистрирована в данном жилом помещении, то производила оплату за электроэнергию. В настоящее время ей известно, что настоящие собственники квартиры также производят оплату за электроэнергию. ФИО3 вообще был собственником полгода, в квартире был два раза, счетчики не убирал.

В судебное заседание ответчик - ФИО3 не явился, ранее в судебном заседании подтвердил возражения, изложенные ФИО2

В судебное заседание представитель ответчика - ЗАО «БЭЛС» не явился, о дне слушания дела извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что действительно в квартире имеется один счетчик электроэнергии, необходимо изменять схему электропитания, необходимо новое техническое оснащение. Истец обращался о разделе лицевого счета на электроэнергию, ему было разъяснены технические условия, при выполнении которых возможно будет сделать отдельный счет. Однако, истец в ЗАО «БЭЛС» больше не обращался. Считает, что истец не стал выполнять технические условия в связи с необходимостью материальных затрат.

В судебное заседание ответчики: ФИО4, ФИО5 не явились, о дне слушания дела извещены.

В судебное заседание 3-е лицо: ФИО6 не явилась, о дне слушания дела извещена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что ФИО7 (ФИО15) И.Г. и ФИО6 являются собственниками комнаты №, площадью м., в квартире, расположенной по адресу: (данная комната им принадлежит на праве общей долевой собственности, по доле каждой), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на л. № и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО5 является собственником комнаты №, площадью ., в квартире, расположенной по указанному адресу, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО4 является собственником комнаты №, площадью ., в квартире, расположенной по указанному адресу.

Ранее собственником комнаты № на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, был ФИО3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на л.д. №.

Также ФИО3 был собственником комнаты № на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ собственниками данной комнаты были ФИО12 и ее сын ФИО13, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. №.

ФИО4 стал собственником комнаты № ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (абонент) и (исполнитель) был заключен Договор энергоснабжения абонентов бытового сектора (л.д. №), согласно которому исполнитель обязуется поставлять электроэнергию абоненту по квартире, состоящей из , находящейся по адресу: , в соответствии с установленными стандартами, а абонент обязуется регулярно оплачивать фактические принятое количество энергии.

Суд находит требования ФИО1 об обязании ЗАО «БЭЛС» восстановить в пользование ФИО1 лицевой счет №, поскольку как установлено выше указанными нормами, абонент обязан выполнить ряд технических условий, поскольку для открытия отдельного лицевого счета для оплаты электроэнергии необходимо провести ряд электротехнических работ, о чем ФИО1 также было сообщено при ее обращении в ЗАО «БЭЛС», кроме того, данные обстоятельства подтвердил представитель ЗАО «БЭЛС».

Суд также не находит оснований для обязания бывших собственников комнат № и №: ФИО2 и ФИО3 восстановить аннулированный лицевой счет №, выполнив рекомендации ЗАО «БЭЛС», для использования его другими жильцами по следующим причинам.

Ни ФИО2, ни ФИО3, как установлено ранее собственниками квартиры (комнат) не являются. Доказательств, подтверждающих снятие ФИО2 и ФИО8 счетчиков, суду представлено не было. Более того, ФИО1 в судебном заседании сама пояснила, что не возражала против оформления одного счета, поскольку в квартире на момент выезда ФИО2 из квартиры проживала одна с дочерью.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «БЭЛС», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении лицевых счетов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Федеральный судья: Цуркан Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2011 года.