Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "МАКС" о взыскании неустойки по договору обязательного страхования. В обоснование заявленных требований указав, что (дата) в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак № - СМГ, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген-Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобилю Фольксваген-Пассат, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность СМГ, на момент ДТП, застрахована ЗАО "МАКС". 11.10.2016г. истец обратился с заявлением в страховую компанию. В установленные законом сроки выплата не произведена. Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 35 316,10руб. Расходы по оплате заключения составили 10 000руб. Так же понесены расходы на оказания услуг аварийного коммисара в размере 4 500руб. (дата) истцом подана претензия в ЗАО "МАКС". Выплата страхового возмещения не произведена. 16.01.2017г. ФИО1 обратился в судебный участок №6 Октябрьского судебного района г.Липецка. 06.03.2017г. решением мирового судьи взыскано с ЗАО "МАКС" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 35 000руб. (дата). решение суда ответчиком исполнено. Просит взыскать неустойку - 81 200руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражал против применения положений ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, поступившие через приемную суда, 28.08.2017г. Согласно которых, (дата) в ЗАО "МАКС" поступило заявление о выплате страхового возмещения. (дата). при выездном осмотре ТС по согласованному адресу не обнаружено, составлен акт о не предоставлении ТС. (дата) произведен осмотр автомобиля. 06.03.2017г. решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка, согласно которого со страховой компании был взыскан ущерб в сумме 35 000руб. и штраф 17 500руб. (дата) поступила претензия на которую дан ответ. Просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 В случае удовлетворения исковых требований истца применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак №, под управлением СМГ, принадлежащего ШРВ и Фольксваген-Пассат, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка от 13.03.2017г. взыскано с ЗАО "МАКС" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 35 000руб., расходы за досудебную оценку в сумме 8 974,36руб., штраф за не удовлетворение требований потерпевшего в размере17 500руб., моральный вред в размере 500руб., расходы за оплату судебной экспертизы в размере 8 974,36руб., расходы за оказание помощи представителя в размере 7 000руб.

Решение вступило в законную силу 04.05.2017г.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражений относительно нарушения срока страховой выплаты ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение ответчиком – ЗАО "МАКС" выплачено истцу – ФИО1 полном объеме 21.06.2017г., в сумме 77 948рубля 72копейки, что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2017г. и свидетельствует о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховой компании, в связи с чем, имеются правовые основания для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

(дата) истцом подана претензия с просьбой выплатить неустойку в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в сумме 81 200руб., за период с (дата).

(дата) ответчиком - ЗАО "МАКС" претензия получена. Выплату по претензии страховая компания не произвела.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного, расчет неустойки следует исчислять с (дата) (истечение 20-дневного срока по выплате страхового возмещения по страховому случаю от (дата).; (дата) истцом было подано, а ответчиком получено заявление о выплате страхового возмещения) по (дата) ((дата) фактическое исполнение обязательств в полном объеме) и исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в установленном законом сроки – 35 000рублей.

Таким образом, расчет неустойки за период с (дата)., включительно, составляет 81 200рублей ((35 000руб.*1%*232дней) ((дата). - дата фактического исполнение обязательств в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2017г.)).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию сумму неустойки в размере 33 000рублей.

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором об оказании возмездных услуг от 03.07.2017г. и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.07.2017г. на сумму 10 000руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 1 190рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 33 000рублей, судебные расходы в сумме 7 000рублей.

Взыскать с ЗАО "МАКС" государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 1 190рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017г.

Судья Е.И. Тагина