Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легион» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Легион» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание риэлторских услуг № 1/О, и дополнительное соглашение № 1 к нему по которому истец свои обязательства выполнил в полном объеме, нашел покупателя на объект ответчика – квартиру по адресу <адрес>, заключил предварительный договор купли-продажи, собрал необходимый пакет документов для сделки, подготовил основной договор купли-продажи и сдал его вместе с ответчиком на регистрацию в Росреестр. Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения от 31.01.2020 стоимость услуг составляет 100 000 рублей. Сделка купли-продажи была зарегистрирована 26.05.2020. До настоящего времени ответчик выполненную работу оплатил частично 28.05.2020 в сумме 50 000 рублей, от оплаты 50 000 рублей уклоняется. 03.06.2020 ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить долг. От ответчика был получен по телефону ответ с отказом оплаты долга по причине отказа ответчика от исполнения договора, что недопустимо после исполнения договора в полном объеме одной из сторон. В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг клиентом взыскивается неустойка в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. 1% от суммы долга 50000 рублей составляет 500 рублей, период просрочки составил 30 дней с 28.05.2020 по 29.06.2020, 500 Х 30 = 15 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легион» долг в сумме 50 000 рублей в качестве оплаты услуг по договору на оказание риэлторских услуг № 1/О от 31.01.2020, неустойку в сумме 15000 рублей за нарушение сроков оплаты услуг, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Ответчиком был подан в суд встречный иск к ООО «Легион» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указал, между ООО «Легион» и ФИО1 был заключен договор на оказание риэлторских услуг от 31.01.2020 г. №-1/0 в соответствии с которым между сторонами была согласована цена квартиры, по которой она подлежала продаже и за оказание риэлторских услуг по согласованной цене и должна быть произведена оплата. Однако продажная цена квартиры ООО «Легион» была изменена, понижена. В связи с тем, что квартира была продана за меньшую сумму, оплата услуг не может быть произведена и подлежит возврату в сумме 50000 рублей. Продажа жилого помещения произошла после окончания срока договора на оказание услуг. Просит взыскать с ООО «Легион» сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей. В судебное заседание было предоставлено уточненное встречное исковое заявление, в окончательной редакции указал, ООО «Легион» в суд предоставлена копия договора об оказании услуг № -1/0 от 31.01.2020 г. с недостоверными сведениями, указанными в п. 4.1, где указан срок его действия – 31.05.2020 г. В действительности срок окончания действия договора, где ответчиком в разделе срок действия договора п. 4.1 которого прописано буквально следующее: «4.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «31» 03 2020г.». Дата окончания действия договора проставлена генеральным директором ООО «Легион» ФИО2 Кроме того, окончание действия договора от 31.01.2020 г. подтверждено имеющимися в материалах дела «Условиях продажи», приводит дословно касающиеся срока окончания действия договора: «Срок действия с 31.01.2020 г. по 31.03.2020 г.». Также в Условиях продажи имеется следующая запись об отсутствии условия продления данного договора. В Соглашении продажи <адрес> от 31.03.2020 г.была установлена Заказчиком ФИО1 продажная стоимости квартиры 2 450 000 рублей. Однако по истечении срока действия договора ФИО1, продавцом и ФИО6, ООО «Легион» в лице директора ФИО4 был заключен договор купли-продажи, в котором стоимость квартиры значится 2 250 000 рублей. Разница в сторону уменьшения составила 200 000 рублей. Таким образом, обязательства ответчика продать по установленной ФИО1 цене квартиру ответчиком не было выполнено в сроки действия договора, некачественно. Согласно акта передачи денежных средств на ответственное хранение от 01.04.2020 г., полученных ФИО1 в качестве задатка на квартиру в сумме 50 000 рублей от ФИО6 денежные средства были приняты директором ООО «Легион» ФИО4 на хранение и до настоящего времени не возвращены ФИО1 Сторонами по договору оказания риэлторских услуг от 31.01.2020 г. стоимость услуг исполнителя значится в п. 3.1 10 000 рублей. Однако в момент подписания договора сразу было подписано и дополнительное соглашение №-1 от 31.01.2020 г. к договору о внесении изменений. «1.Внести в Договор на оказание риэлторских слуг №-1/0 от 31.01.2020 г. следующие изменения: 1.1 Пункт 3.1 Договора изложить в следующей редакции: «3.1, стоимость услуг Исполнителя по настоящему договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей». Право исполнителя на получение полной оплаты стоимости оказанных услуг возникает с момента заключения с клиентом договора купли-продажи объекта». Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора на оказание риэлторских услуг № 1/0 от 31.01.2020 г.». Считает указанный пункт дополнительного соглашения к договору недействительным (ничтожным), как противоречащим ст. 190 ГК РФ, поскольку срок окончательного расчета определен в договоре событием, которое может не наступить. Пункт 3.1. предусматривает оплату после продажи квартиры покупателю (третьему лицу). Данное условие договора не может рассматриваться как отлагательное условие, которым обязательство по оплате риэлторских услуг поставлено в зависимость от акта продажи его покупателю (пункт 1 ст. 157 ГК РФ), поскольку противоречит правовой природе заключенной сделки, направленной на возмездную передачу объекта в собственность третьего лица. Считает также в связи с тем, что истек срок действия договора и дополнительного соглашения, а также в связи с тем, что квартира была продана за меньшую цену, чем установленную условиями продажи, условия оплаты согласно п. 3.1 договора оказания риэлторских услуг и дополнительного соглашения к нему не подлежат применению. Просит взыскать с ООО «Легион» 50 000 рублей неосновательного обогащения, 15 000 моральный вред.

Представитель истца ООО «Легион» (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Суд не связывает неявку ответчика с уважительностью причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 ст.432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным: если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГПК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГПК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 31.01.2020 между ФИО1 и ООО «Легион» был заключен договор на оказание риэлторских услуг при покупке объекта недвижимости, в соответствии с которым ООО «Легион» как исполнитель по заданию клиента обязуется оказать заказчику комплекс услуг по поиску покупателя на отчуждаемый с целью продажи клиентом объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно условиям данного договора, стоимость по договору составляет 10 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору на оказание услуг №1/О от 21.01.2020 г. в договор на оказание риэлторских услуг № 1/0 от 31.01.2020 внесены следующие изменения: пункт 3.1 Договора изложить в следующей редакции: «3.1. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 100 000 рублей. Все остальные условия договора на оказание риэлторских услуг № 1/0 от 31.01.2020 г., не указанные в настоящем соглашении, остаются без изменений. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора на оказание риэлторских услуг № 1/0 от 31.01.2020 г.

В соответствии с актом № 6 от 28.05.2020 г., ООО «Легион» оказал услуги по поиску покупателя на отчуждаемый с целью продажи объект недвижимости на сумму 100 000 рублей. В соответствии с актом, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. В акте имеется подпись от имени ФИО1

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.07.2020 года по делу по ходатайству ответчика, представителя ответчика, назначена почерковедческая экспертиза, на рассмотрение которой поставлены вопросы: выполнена ли подпись в акте приема услуг № 6 от 28.05.2020 г. от имени ФИО1, этим лицом или другим лицом с подражанием подписи. Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Хабаровская лаборатория судебной экспертизы и независимой экспертизы и оценки». Данная экспертиза не проведена в связи с отсутствие специалиста в экспертном учреждении.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.10.2020 года по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика назначена повторная почерковедческая экспертиза, на рассмотрение которой поставлены вопросы: выполнена ли подпись в акте приема услуг № 6 от 28.05.2020 года от имени ФИО1, этим лицом или другим лицом с подражанием подписи.

В связи с отсутствием информации в ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России о поступлении средств на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента или на расчетный счет, предоставленные материалы гражданского дела № 2-3067/2020 возвращены в адрес суда без исполнения определения суда о назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что он не подписывал акт № 6 от 28.05.2020 несостоятельны, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, суд принимает во внимание, ответчик уклонился от исполнения определения суда о назначении экспертизы.

Как установлено в судебном заседании, 16.05.2020 года ФИО1 и ФИО6 заключили договор купли продажи квартиры по адресу <адрес>. В соответствии с условиями договора цена продаваемой квартиры определена сторонами в размере 2 250 000 рублей. Государственная регистрация права собственности произведена 26.05.2020 года.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 произвел частичную оплату в размере 50 000 рублей, что подтверждается актом передачи денежных средств на ответственное хранение от 01.04.2020 года.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 свои обязательства по оплате риэлторских услуг а в размере 50 000 рублей не выполнил.

Разрешая встречные требования ФИО1 к ООО «Легион» о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 договора на оказание услуг №1/0 от 31.01.2020 года договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.07.2020. Договор считает продленным на тот же срок, если до окончания срока действия настоящего договора, ни одна из сторон за 10 дней до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении.

В силу требований ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований прибрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла данной статьи следует понимать, что при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований, установленных сделкой, законами или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания отсутствия оснований для приобретения имущества возложено на истца.

Понятие неосновательного обогащения и условия его возникновения даны в статье 1102 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 указанной статьи, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие в единой совокупности следующих обстоятельств: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как было установлено судом, денежные средства в сумме 50 000 рублей согласно расписки в акте от 01.04.2020 года были возвращены ФИО1 16.05.2020 года в день заключения договора купли-продажи квартиры.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о неоказанной в полном объеме услуги ответчиком в связи с продажей квартиры по цене на 200 000 рублей ниже первоначальной стоимости в размере 2 450 000 рублей, установленной в протоколе согласования условий не состоятельным ввиду следующего.

Согласно протоколу согласования условий от 31.01.2020 первоначальная стоимость, установленная клиентом составляет 2 450 000 рублей, рекомендованная риэлтором стоимость (при расхождении) составляет 2 350 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора купли-продажи от 17.04.2020, подписанного ФИО1, стоимость квартиры составляет 2 250 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Часть стоимости квартиры в размере 50 000 рублей передается покупателем продавцу в качестве задатка при подписании настоящего договора, который передается на ответственное хранение по акту до подачи основного договора на государственную регистрацию. Часть стоимости квартиры в размере 2 200 000 рублей покупатель оплачивает за счет собственных средств в день подписания основного договора купли-продажи безналичным перечислением на счет продавца. Размер вознаграждения ООО «Легион» по условиям договора не изменен и не зависит от цены продажи объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Легион» не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным требованием от требования о взыскании неустойки, в удовлетворении которого судом отказано, то и производное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 договора на оказание услуг № 1/О от 31.01.2020, в случае нарушения клиентом сроков оплаты услуг по настоящему договору, он несет ответственность в виде неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет предоставленный истцом, проверен судом и признан правильным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 15 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «Легион» и ФИО5 27.05.2020 года заключен договор оказания юридических услуг. В соответствии с п. 4. 1 договора, стоимость представленных услуг по договору составила 10 000 руб. что подтверждается расходным кассовым ордером.

Изучив материалы дела, учитывая сложность дела, проведенную работу по участию в деле, количество судебных заседаний, где участвовал представитель истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легион» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Легион» задолженность в сумме 50 000 рублей в качестве оплаты услуг по договору на оказание риэлторских услуг № 1/О от 31.01.2020, неустойку в сумме 15000 рублей за нарушение сроков оплаты услуг, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Легион» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021 года.

Судья Ю.Е. Жмайло