Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Дабан плюс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дабан плюс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указали, что между ФИО2 и ООО «Дабан плюс» ****год заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик ФИО2 принял на себя обязательство по заданию истца ООО «Дабан плюс» оказать следующие услуги: сбор первичного геологического материала (керн скважин, геологическая документация) при проведении полевых работ, истец принял на себя обязательства оплатить эти услуги. В рамках оказания услуг ответчик обязан был совершить следующие действия: определение размещения скважин для бурения в количестве ориентировочно 450 шт.; определение глубины скважин для бурения; контроль бурения; отбор керна по безрудным интервалам длиной рейса 0, 5 м., по пескам- 0, 2м.; отмывка извлеченного керна; апробирование и раздельная упаковка отмытых проб; ведение полевой документации (журнал документации буровых скважин, полевой дневник/книжка); написание отчета о полевых работах. В соответствии с п. 5.3.1 договора, истец обязался в срок не позднее 10 рабочих дней с момента заключения договора осуществить предварительную оплату услуг ответчика в размере 58 000 руб., за вычетом налога на доходы физических лиц в соответствии с п. 5.2. договора. ****год истец перечислил ответчику 50 460 руб. В соответствии с п. 2.2. и 2.3. договора срок окончания оказания услуг и действия договора истекает ****год. В соответствии с п. 2.4. договора по соглашению срок оказания услуг и действия договора могут быть продлены путем составления соответствующего дополнительного соглашения на срок, определяемый в таком соглашении. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ****год, срок оказания услуг и действия договора продлены до ****год. Срок действия договора истек ****год, обязательства ответчика по оказанию услуг истцу не исполнены. После прекращения договора, уплаченный истцом аванс в размере 50 460 руб. за не оказанные услуги, является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ. Ответчик ФИО2 в добровольном порядке отказался возвращать истцу аванс за не оказанные услуги. ****год в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возврате аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и акт о не оказанных услугах. Ответчик в электронным письмом от ****год отказался в возвратить в добровольном порядке аванс и проценты за пользование чужими денежными средствами отказался, факт неоказания услуг по договору не оспорил.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дабан плюс» неосновательное обогащение в размере 50 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 233, 58 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ООО «Дабан плюс» уточнил исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дабан плюс» неосновательное обогащение в размере 50 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 479, 18 руб.,

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в дополнение указал, что с ответчиком был заключен договор оказания услуг от ****год., предметом договора являлось оказание услуг, согласованных сторонами. Перечень работ приводится в договоре. В соответствии с условиями договора ответчику был перечислен аванс. Работы по договору ответчиком не исполнены в полном объеме. Акт выполненных работ не составлен, при этом составление акта оговаривалось в п. 4.7.1 договора. ООО «Дабан плюс» в адрес ответчика был направлен акт о неоказании услуг по почте, однако данный акт не был получен ответчиком, соответственно не был подписан. Впоследствии, ответчику была направлена претензия с требованием возвратить аванс, в связи с невыполнением работ по договору. В соответствии с условиями договора, Заказчик должен был доставить исполнителя ФИО2 к месту работы, обеспечить жильем и питанием, предоставить проект работ. Почему ответчик не выполнил принятые обязательства по договору, пояснить затрудняется. Буровая установка так и не была доставлена на объект, где ФИО2 выполнял работы. Часть работ, а именно: контроль бурения, отбор керна, отмывку керна, опробирование - без буровой ФИО3 не мог произвести. Остальные работы ответчик мог произвести без буровой установки. Срок исполнения договора был определен 2 месяца. В дальнейшем срок договора был продлен до ****год дополнительным соглашением. Буровая установка не была представлена из-за погодных условий. Фактически буровая установка была доставлена на место исполнения работ в ****год. ООО «Дабан плюс» пытался продлить договор с ответчиком, но ФИО2 отказался от продления договора. Если бы ответчик произвел часть работ, организация обязана была бы произвести ему оплату. Сумму в таком бы случае определили дополнительным соглашением. Об убытках ответчик не заявлял, так как находился на полном обеспечении истца. Ответчик проживал в полевых условиях, так как это подразумевалось характером работ. Ответчик не оказал услуги, поэтому должен вернуть деньги. Вины ответчика в неисполнении работ, предусмотренных договором нет. Однако выплата денежных средств ответчику не полагается, так как услуги им не были оказаны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что фактически истец заключил договор по добыче золота, в связи с чем, в соответствии с заключенным договором от ****год на месте проведения работ - <адрес> река Хайлама с притоками им была выполнена следующая работа: определено пространственное размещение буровых профилей; для скважин в количестве 445 шт., на площади указанной представителем заказчика, терраса <адрес> в междуречье <адрес>; изготовлены журналы для ведения полевой документации, профили разрезов по буровым скважинам, пакетики для упаковки отмытых проб и другие работы. Для дальнейшего продолжения работ не была доставлена буровая установка, что предусмотрено п. 4.1. договора. Несмотря на заключение дополнительного соглашения от ****год истец не представил в установленный срок буровую установку и дальнейшие работы по договору по договоры провести было невозможно по независящим от него обстоятельства, он находился в Тофаларии в полевых условия с ****год. о ****год., после чего был вывезен ООО "Дабан плюс".

Согласно п. 7.2. договора стороны освобождаются от ответственности за невыполнение условий договора при независящих от них обстоятельствах. Невыполнение им работы связано с независящими от него обстоятельствами, а именно: не предоставлением необходимого оборудования для продолжения работы. Сумма, перечисленная истцом в размере 58 000 руб. (без учета НДС), фактически является оплатой за проделанный им объем работы и проживание в полевых условиях. Керн скважин и геологическую документация было невозможно исполнить без буровой установки. Место размещения скважин было определено, это подтверждается каталогом скважин. Им были расставлены вешки, что подтверждено показаниями допрошенного свидетеля. Определение глубины скважин, контроль скважин, отбор керна, отмывка керна, опробирование проб, ведение полевой документации не были произведены, так как не было буровой установки. Информацию по скважинам он выдал геодезистам, на основании которой они подготовили каталог скважин. Был подготовлен полевой дневник для проведения записей выполненных работ. Подготовлены журналы по каждому виду работ, примерно 10 штук, пакетики для упаковки проб, около 1000. Подготовили разрез профиля бурения в масштабе. Изготовили деревянные бирки для проб (200 штук). Весь материал был оставлен на участке работ. После окончания срока договора, истец неоднократно обещал выйти на участок снова. Выполнение работ подтверждает свидетельскими показаниями, в том числе Вишневским, представителем истца по договору, который находился как представитель истца в Тофаларии. Оценку выполненных работ рассчитывает в 100 000 рублей в месяц, так как оплата по договору привязывалась ко времени договора. Был изучен проект, сменена методика. Так же им были понесены убытки в связи с приобретением спецодежды. Считал оплаченные деньги аванс в размере 58 000 руб. (без учета НДС), отработаны им полностью, истец сам не исполнил условия договора, поэтому работы не смогли быть выполнены в полном объеме. Проси в иске отказать полностью.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, оставляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № ОТ ****год «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ договор подряда,

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1-4 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Судом установлено, что ****год между ООО «Дабан плюс» /Заказчик/ и ФИО2 /Исполнитель/ заключен договор, в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги:

сбор первичного геологического материала (керн скважин, геологическая документация) при проведении полевых работ, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется совершить следующие действия: определение размещения скважин для бурения в количестве ориентировочно 450 шт.; определение глубины скважин для бурения; контроль бурения; отбор керна по безрудным интервалам длиной рейса 0, 5 м., по пескам

- 0,2 м.; отмывка извлеченного керна; опробирование и раздельная упаковка отмытых проб; ведение полевой документации (журнал документации буровых скважин, полевой дневник/книжка).

Согласно п. 1.2. договора, услуги оказываются Исполнителем в рамках проекта на проведение геологического изучения и поисково-оценочных работ на россыпное золото в долине <адрес> с притоками на ****год. со следующими характеристиками: границы определены «Лицензией на пользование недрами», серия ИРК № БП от ****год и местонахождением: долина <адрес> с притоками, <адрес>.

В соответствии с п. 1.4. договора, Исполнитель на момент заключения договора ознакомлен с «Лицензией на пользование недрами», серия ИРК № БП от ****год с приложением и указанием границ проведения работ и Проектом на проведение геологического изучения и поискового-оценочных работ на россыпное золото в долине <адрес> с притоками на ****год.

Срок начала оказания услуг ****год /п. 2.1/.

Срок окончания оказания услуг- ****год /п. 2.2 договора/.

Разделом 4 указанного договора предусмотрено, что доставка Исполнителя к месту оказания услуг и обратно, а также обеспечение его питанием и жильем осуществляется силами Заказчика.

Заказчик обеспечивает Исполнителя необходимыми графическими и другими материалами, инструкциями и инструментами, рабочим местом, оборудованным соответствующим образом )в полевых условиях).

Факт оказания услуг и принятия их Заказчиком подтверждается актом об оказании услуг.

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Пунктом 5 договора определена цена услуг и порядок расчетов по договору.

В соответствии с п. 5.1. договора, цена услуг Исполнителя составляет 230 000 руб. В случаях, предусмотренных п. 2.4. настоящего договора, цена услуги подлежит увеличению пропорционально срока, на который продлевается оказание услуг и действие настоящего договора.

В случаях, предусмотренных п. 2.5. настоящего договора, цена услуги подлежит уменьшению пропорционально срока, на который досрочно оказана услуга.

Исходя из пп. 5.3.1, 5.3.2 Договора, Заказчик обязуется в срок не позднее 10 рабочих дней с момента заключения договора осуществить предварительную оплату услуг в размере 58 000 руб.

Оставшаяся часть цены услуг в размере 172 000 руб. уплачивается Заказчиком в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг или с момента составления одностороннего акта об оказании услуг в случаях, предусмотренных договором. Проценты на сумму оплаты услуг с даты подписания акта об оказании услуг (или с даты составления одностороннего акта) до момента оплаты, произведенной в соответствии с настоящим пунктом, не начисляются и не уплачиваются.

Пунктом 7 Договора предусмотрены основания освобождения от ответственности (форс-мажор), а именно: стороны не несут ответственности за невыполнение обязательств по данному договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение, либо ненадлежащее выполнение своих обязательств по данному договору, если оно вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор) или не зависящих от них обстоятельств.

****год между ООО «Дабан плюс» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым внесены изменения в п. 2.2., 2.3. договора от ****год:

«Пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: «2.2. Срок окончания оказания услуг-****год; п. 2.3. договора изложить в следующей редакции: «2.3. Договор вступает в силу со дня заключения и действует по ****год включительно».

На основании заключенного договора от ****год ООО «Дабан плюс» перечислил путем безналичного перевода ФИО2 ****год предоплату по договору в размере 50 460 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору в размере 50 460 руб., истец указывает о том, что ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные договором от ****год, в связи с чем ФИО2 обязан возвратить предоплату в размере 50 460 руб.

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании установлено, что часть работ, предусмотренная договором от ****год была им выполнена, другие работы по договору не выполнены по независящим от него причинам, в связи с отсутствием буровой установки, наличие которой должен был обеспечить истец.

Доводы ответчика ФИО2 в том числе подтверждаются пояснениями представителя истца ФИО1, который не оспаривал тот факт, что буровая установка не была предоставлена ответчику для выполнения работ, в связи с высоким снежным покровом, фактически была доставлена на объект в июне 2017 года.

В ответе на претензию ООО «Дабан плюс» ФИО2 указал, что он приступил к выполнению своих обязанностей согласно договору ****год. Было определено размещение скважин для бурения в количестве 445 шт. на площади указанной представителем заказчика, подготовлены журналы для ведения полевой документации, пакетики для упаковки отмытых проб. Для дальнейшего продолжения работы была нужна буровая установка, которая не была предоставлена. Несмотря на заключения дополнительного соглашения от ****год оборудование не было предоставлено в оговоренный срок. Согласно п. 7.2. договора стороны освобождаются от ответственности за невыполнения условий договора при независящих от них обстоятельствах (форс-мажоре). Невыполнение им работы связано с непреодолимыми для него обстоятельствами - не предоставлением необходимого оборудования. В связи с чем, считает претензию необоснованной. Сумма, переданная в счет оплаты его работы, является оплатой фактически выполненной работы, время командировки, расходов связанных с этим покупкой спецодежды. Кроме того, заключенное соглашение препятствовало заключению им договора с другими лицами, а также его трудоустройству, в связи с чем он понес убытки.

Кроме того, в опровержение доводов искового заявления по ходатайству ответчика в судебном заседании допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что являлся представителем ООО "Дабан плюс", находился в полевых условиях ФИО2, который провел часть работ, другие работы проведены не были из-за отсутствия буровой установки. Он видел проведенную ФИО2 работу, жили в зимовье в полевых условиях.

Указанный обстоятельства подтвердила свидетель ФИО5(геолог), пояснила суду, что ФИО2. выполнил работу, которую было возможно выполнить без буровой установки, она находилась в месте с ним и ФИО4 (представителем ООО «Дабан плюс»), работая геологом, за свою работу ей перечислили аванс в размере 60 000 руб., деньги истец до настоящего времени вернуть не требовал.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что работы, предусмотренные договором от ****год, были выполнены ответчиком частично, оставшаяся часть работ не была выполнена ФИО2, в связи с отсутствием оборудования, буровой установки, которое должен был предоставить ООО «Дабан плюс» в соответствии с п. 4.1. договора.

Судом неоднократно было разъяснено истцу право на проведение экспертизы для определения стоимости работ, выполненной ответчиком, однако соответствующих ходатайств от истца не последовало.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем выполненных ответчиком работ по договору от ****год и их стоимость.

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Дабан плюс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужих денежных средств с ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что перечисленные ООО «Дабан плюс» ****год денежные средства в размере 50 460 руб. (с учетом НДС) на основании платежного поручения № от ****год на счет ФИО2 фактически являлись оплатой за выполненную работу ответчиком по договору от ****год, и поскольку судом установлено, что часть работ ответчиком выполнена, что не опровергнуто истцом, весь объем работы ответчик не выполнил из-за неисполненных обязательств истцом, что также истцом не опровергнуто, суд считает, что указанные денежные средства являются авансом за выполненную работу и возвращению не подлежат. Доводы истца о том, что денежные средства являются неосновательным обогащением, что ответчик не выполнил все работы в полном объеме, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, суд считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ООО «Дабан плюс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований ООО «Дабан плюс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 479, 18 руб., отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом от исковых требований с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Иркутска в размере 1 848, 18 руб., исходя из цены иска имущественного характера, пропорционально отказанным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Дабан плюс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 479, 18 руб., отказать.

Взыскать с ООО «Дабан плюс» в доход муниципального образования «город-Иркутск» государственную пошлину в размере 1848, 18 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Судья: Е.В. Хамди