Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Свердловского района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, СНТ «Мраморный Карьер» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт моста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления, к Администрации Свердловского района в г. Красноярске, Администрации г. Красноярска, СНТ «Мраморный Карьер» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт моста.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, зарегистрирован и проживает в г. Красноярске в садовом обществе СНТ «Мраморный карьер». Дорога к его дому проходит по городской дороге через реку «Базаиха». Переправой через реку является бесхозный мост – в районе второй переправы и домов 1-25, возведенный около 40 лет назад. Мост является сложной технологической конструкцией, в силу чего является дорогостоящим проектом для строительства и содержания, и не может быть возведен или отремонтирован силами жителей по собственной инициативе. Мост не может являться собственностью СНТ «Мраморный карьер». Он находится на территории <адрес>, является бесхозным и аварийным. Дорога и мост, который является ее технологической составляющей, имеет городское название <адрес>, что зафиксировано на публичной карте <адрес>, дорога является городской собственностью. В связи с чем, мост должен быть оформлен в собственность города. Мост находится в пределах участка с кадастровым номером №, который принадлежит городским лесам, а дорога городского назначения (<адрес>) примыкает непосредственно к данному участку. Земля, на которой находится мост и автодорога является собственностью публично-правовых образований и принадлежит Городскому лесничеству Базайского участкового управления квартал 24,27,28,29.Несмотря на то, что Департаментом городского хозяйства г. Красноярска 12.10.2017 года принято решение о нецелесообразности принятия объекта – моста через реку Базаиха в районе домов № 1-25 по ул. Базайская непринятие своевременных мер администрацией Свердловского района г. Красноярска влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность использования автодорожной инфраструктуры города. Использование моста по назначению не представляется возможным, так как он находится в подвешенном состоянии и наклонен выше допустимой нормы. Просит обязать администрацию г. Красноярска, администрацию Свердловского района в г. Красноярске произвести капитальный ремонт моста расположенного по адресу: <адрес> рядом с домами 1-25 СНТ «Мраморный карьер».

Определением суда от 27 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Мраморный карьер».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточненного поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, обязать администрацию г. Красноярска, администрацию Свердловского района в г. Красноярске произвести капитальный ремонт моста.

Представитель ответчика Администрации Свердловского района в г. Красноярске ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования, не признала, по изложенным в представленном отзыве на исковое заявление основаниям, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, по изложенным в представленном отзыве на исковое заявление основаниям, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ «Мраморный карьер» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по изложенным в представленном отзыве на исковое заявление основаниям, просила отказать в их удовлетворении, полагает, что СНТ «Мраморный карьер» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, ДМиЗО администрации г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131 -ФЗ ”Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 названного Федерального закона к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” следует, что к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в областииспользования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог; в собственности муниципальных районов могут находиться автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "Об автомобильных дорогах"

Согласно пунктам 1, 3 статьи 3. названного Федерального закона автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Таким образом, мост является технологической частью автомобильной дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги (часть 1 статьи 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах").

Дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах").

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно части 10 статьи 6 названного Федерального закона к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Из буквального толкования названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности (включенные в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значенияили перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения), собственности субъектов Российской Федерации (включенные в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения), в собственности физических или юридических лиц. Автомобильные дороги, не включенные в указанные перечни и не находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, а также не находящиеся в собственности физических или юридических лиц, находятся в муниципальной собственности - поселений, городских округов либо муниципальных районов (в зависимости от места нахождения).

Судом, установлено и следует из материалов дела, что на территории г. Красноярска в Свердловском районе расположено Садовое некоммерческое товарищество «Мраморный карьер», созданное в 2006 году, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и Уставом.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу, <адрес><адрес> имеет регистрацию по месту жительства, что подтверждается штампом в паспорте, совместно с ним в указанном жилом доме проживают и зарегистрированы супруга ФИО4 и дети: ФИО9 Истец также является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи земельного участка от 27.10.2011 года № 878.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие на территории <адрес> моста через реку Базаиха в СНТ «Мраморный карьер» в районе домов № по <адрес>.

На территории СНТ «Мраморный карьер» расположен мост в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1814. Указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>

Рабочей комиссией по вопросу технического состояния сооружения на реке Базаиха на территории СНТ «Мраморный карьер» был обследован спорный объект – мост через реку Базаиха в <адрес>. С целью обеспечения доступа к земельным участкам ( <адрес>), расположенным на правом берегу реки, в районе участка № на левом берегу реки возведено сооружение – мост, представляющий собой металлоконструкцию длиной 26 м., шириной 2,3 м. Мост установлен на бетонное основание и имеет деревянный настил толщиной 45мм. Проектно-сметная и конструкторская документация на объект отсутствует. Сооружение построено хоз.способом. Отсутствуют данные о грузоподъемности сооружения. Эксплуатация данного сооружения без проведения инструментального обследования не рекомендуется, о чем МКУ «УДИБ» 22.08.2017 года составлен соответствующий акт.

Актом комиссии было рекомендовано СНТ «Мраморный карьер» определить техническое состояние объекта при движении автомобильным транспортом, в случае необходимости произвести укрепление и ремонт. Сооружение может использоваться только для пешеходного передвижения.

По сведениям Департамента городского хозяйства Администрации г. Красноярска информация о наличии мостов в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1814и их принадлежности отсутствует.

Так же по сведениям Департамента муниципального имущества и земельных отношений по состоянию на 25.05.2018 года в Реестре муниципальной собственности в системе АИС СПД «Учет бесхозяйных объектов» объекта инженерной инфраструктуры (сооружения) – моста, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № а также моста по адресу: в пределах земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> не числится. Сведений об инженерных объектах иной формы собственности не имеется. Местоположение сооружения расположено в границах СНТ «Мраморный карьер», которое относится к имуществу общего пользования СНТ.

По сведениям ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на мост, расположенный по адресу: в пределах земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> отсутствуют.

Сведения о собственнике или балансодержателе данного моста отсутствуют, в материалы дела не представлены.

В соответствии с кадастровым и техническим паспортами муниципальная дорога по <адрес> заканчивается перед въездом в СНТ «Мраморный карьер». Объектов муниципальной собственности, в том числе, объектов дорожного хозяйства, на территории СНТ не имеется.

Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска 12.10.2017 г. принято решение о нецелесообразности принятия объекта - моста через реку Базаиха в СНТ «Мраморный карьер» в районе домов № по <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность.

В соответствии с кадастровыми и техническими паспортами муниципальная автодорога <адрес> заканчивается перед въездом в СНТ «Мраморный карьер». Подъезд к мосту осуществляется по территории земельного участка, предоставленного в общее пользование СНТ «Мраморный карьер» Постановлением администрации г. Красноярска от 04.01.1996 г. №3.

Нахождение моста на территории СНТ «Мраморный карьер» подтверждено планом территории садового общества «Мраморный карьер», кадастровым паспортом земельного участка, ситуационным планом.

Из пояснений представителя ответчика и представленного акта в материалы дела следует, что въезд на территорию СНТ ограничен, охраняется и возможен только через открытые ворота, что подтверждено комиссионным актом.

Согласно п.п. 10.4.9 пункта 10 Устава садового некоммерческого товарищества «Мраморный карьер» к компетенции правления садоводческого некоммерческого товарищества относятся: организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования.

Также из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.10.2017 года постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к администрации Свердловского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска о признании недвижимого имущества бесхозяйным, постановке на учет бесхозяйного имущества - оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.01.2018 года из мотивировочной части решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.10.2017 года исключены выводы суда об обязанности по содержанию моста на его владельце –СНТ «Мраморный карьер». В остальной части решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.10.2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные обстоятельства установлены судом и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона непосредственно земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.Организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования входит в компетенцию правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 10 ч, 3 ст. 22 Федерального закона).

Поскольку судом установлено, что спорный мост не является федеральной собственностью, собственностью Красноярского края, муниципальной собственностью, указанный объект находится на территории, в том числе и на землях, фактически являющихся землями общего пользования садоводства.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» подъездные пути, соединяющие территории внутри товариществ и примыкающие к автомобильной дороге общего пользования, предназначенные при этом исключительно для обеспечения нужд членов товариществ, являются имуществом общего пользования товариществ, на которое распространяются положения статьи 35 этого же Закона.

В свою очередь, пункт 4 статьи 35 названного Закона предоставляет органам местного самоуправления право принимать на баланс имущество, а не обязанность, в том числе дороги садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

При этом оказание данных видов финансового содействия является правом, а не обязанностью муниципальных органов, и данное право поддержки садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений находится в совместном ведении РФ, субъекта РФ и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ прием на баланс органов местного самоуправления и организаций дорог, систем электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, связи осуществляется в соответствии с решениями общих собраний членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений (собраний уполномоченных) в порядке, установленном Правительством РоссийскойФедерации для объектов социальной и инженерной инфраструктур реорганизуемых и реорганизованных сельскохозяйственных организаций.

Однако Правительством РФ указанный порядок не разработан. В связи с чем у администрации отсутствует законодательно регламентированная обязанность по решению вопроса о принятии спорного моста, относящегося к имуществу СНТ «Мраморный карьер», в муниципальную собственность, соответственно и по осуществлению в отношении данного моста иной деятельности.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорный мост используется для проезда к объектам, имеющим местное значение для Свердловского района г. Красноярска, либо в качестве объекта транспортной инфраструктуры местного значения, непосредственно связывающего такие объекты.

Фактическими пользователями данного участка дорожного полотна являются члены СНТ «Мраморный карьер», что усматривается из фотоснимков и схемы проезда к СНТ «Мраморный карьер».

Таким образом, чтобы обязать администрацию г. Красноярска и Администрацию Свердловского района г. Красноярска произвести капитальный ремонт моста необходимо иметь данные, что спорный мост является автодорогой общего пользования.Таких доказательств истцом не представлено.

Таким образом, при недоказанности отнесения спорного объекта к дорогам общего пользования местного значения суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления к ответчикам Администрации г. Красноярска и Администрации Свердловского района в г. Красноярске.

При этом истцом не указаны нормы закона, обязывающее орган местного самоуправления содержать любое бесхозяйное имущество, расположенное на своей территории, тогда как в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 года, № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги является реконструкцией автомобильной дороги (пункт 9 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Что касается суждений относительно затруднительности проезда членов СНТ «Мраморный карьер» по территории СНТ «Мраморный карьер», то они касаются вопроса организации дорог, а не их содержания, и не могут свидетельствовать, сами по себе, о наличии оснований для возложения в данном случае указанных в исковом заявлении обязанностей, направленных в конечном итоге на обязанность по содержанию данного моста, на органы местного самоуправления.

Согласно п. п. 6 п.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года, № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

В соответствии с подпунком 1 пункта 3 статьи 38 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны содействовать садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям в осуществлении работ по строительству и ремонту дорог, линий электропередачи, систем водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, связи или по подключению к действующим линиям электропередачи, системам водоснабжения и водоотведения, посредством принятия решений о заключении договоров на выполнение соответствующих работ государственными и муниципальными предприятиями и т.д.

Из системного толкования ст. ст. 32 и 38 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что строительство подъездной дороги к садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению является работой по обустройству земельного участка, выделенного соответствующему объединению, проводимой таким объединением. В отношении подъездных дорог, как и иных дорог в пределах объединения органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны только содействовать в их строительстве и ремонте.

Вышеуказанным Федеральным законом на органы местного самоуправления не возложена обязанность осуществления за счет федерального бюджета или местного бюджета обустройства земельных участков, выделенных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам Администрации Свердловского района в г. Красноярске, Администрации г. Красноярска, поскольку по смыслу подпункта 1 пункта 3 статьи 38 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органы местного самоуправления обязаны лишь содействовать садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям в осуществлении работ по строительству и ремонту дорог, то есть бремя содержания проезда к садоводческому товариществу должно лежать на членах этого некоммерческого объединения.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что СНТ «Мраморный карьер» до подачи иска в суд обращалось в администрацию Свердловского района г. Красноярска о содействии (деятельном участии) по вопросу капитального ремонта указанного моста.

Поскольку мост через реку Базаиха в Свердловском районе г.Красноярска Красноярского края в силу положений, федеральных законов "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", "Об автомобильных дорогах" находится на территории СНТ «Мраморный карьер» и используется членами этого товарищества, обязанность по содержанию моста лежит на СНТ «Мраморный карьер», в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ответчику СНТ «Мраморный карьер» подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО1 к Администрации Свердловского района в г. Красноярске, Администрации г. Красноярска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт моста, удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что СНТ «Мраморный карьер» не лишено права обратиться в органы местного самоуправления с вопросом о содействии (деятельном участии) по осуществлению капитального ремонта указанного моста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Свердловского района в г. Красноярске, Администрации г. Красноярска, о возложении обязанности произвести капитальный ремонт моста – отказать.

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Мраморный Карьер» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт моста – удовлетворить.

Обязать СНТ «Мраморный карьер» произвести капитальный ремонт моста, проходящего через реку <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2018 года.

Председательствующий судья: Т.П. Смирнова