Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», ФИО2, ФИО1 о замене предмета залога по договору об ипотеке квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ.р.) обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО2, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) о замене предмета залога по договору об ипотеке квартиры, а именно: обязать ФИО10 и ФИО2, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) заключить договор об ипотеке земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером ###, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <...> взыскать с ФИО3 и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) и ФИО11 был заключен кредитный договор ### на сумму <данные изъяты> рублей. В качестве предмета залога была выбрана квартира, принадлежащая на праве единоличной собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Данная квартира принадлежит истцу на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан р### от ДД.ММ.ГГГГ г.<...> истец и ответчик ФИО2 являются близкими родственниками (мать и сын соответственно), ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор об ипотеке <...>-И с ФИО12 Залогодателем по указанному договору является истец, а вышеназванная квартира стала предметом залога. В п. 2.2 договора об ипотеке указана стоимость заложенной квартиры на момент заключения договора, которая составляла <данные изъяты> рублей. Сумма кредита – <данные изъяты> рублей. Срок кредитования - ДД.ММ.ГГГГ месяцев. При этом в качестве цели кредита в п. договора 3.1.4 указано «любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности». При этом заемные денежные средства фактически в полном объеме пошли на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: <...> Названный земельный участок стал объектом общедолевой собственности ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ г., а жилой дом был построен с использованием заемных денежных средств и стал объектом общедолевой собственности доле в праве собственности) с ДД.ММ.ГГГГ Заемщики по кредитному договору, ответчики ФИО1 и ФИО2 в соответствии с условиями п. 3.1.9 обязались исполнять кредитные обязательства надлежащим образом. Истец полагала, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли надлежащим образом. Между истцом и ответчиком ФИО2 на момент заключения договора об ипотеке существовала устная договоренность о том, что после сдачи жилого дома в эксплуатацию и возникновения на него права собственности, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, заемщики по кредитному договору обратятся в банк с заявлением о замене предмета залога, т.е. переводе залога на жилой дом, принадлежащий ответчикам. Однако, после сдачи дома в эксплуатацию никаких мер со стороны заемщиков, т.е. ответчиков, о замене предмета залога предпринято не было. В начале <...> года истцу стало известно, что ответчики перестали исполнять свои кредитные обязательства по кредитному договору перед кредитором, что подтверждается требованием о досрочном погашении задолженности, направленным банком в адрес истца. Согласно приобщенному к исковому заявлению требованию банка о досрочном погашении задолженности текущая задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а с учетом пеней и штрафов - <данные изъяты> руб. Указанное недобросовестное поведение ответчиков приводит к нарушению прав истца, так как предметом залога, гарантирующего исполнение кредитных обязательств со стороны заемщиков, является квартира, принадлежащая истцу. При этом квартира, в которой фактически проживает истец, является для него единственным пригодным для проживания жильем. Во внесудебном порядке произвести замену предмета залога с названной квартиры, принадлежащей на праве единоличной собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, принадлежащими на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не представилось возможным. Истец обращалась в Банк с возможностью о замене предмета залога. В своём ответе банк указал, что мог бы рассмотреть данный вопрос в соответствии с договором о приобретении предмета залога, в том случае, если новый предмет залога выше стоимости существующего предмета залога. Поскольку «новый» предмет залога принадлежит ответчикам, то без них истец данный вопрос разрешить не может.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали, просили их удовлетворить. Подтвердили факт наличия задолженности перед банком, также пояснили, что обращались в банк в устной форме о замене предмета залога.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование своей позиции указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО14 был заключен кредитный договор ### на сумму <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО1 (истцом) ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры: 1. об ипотеке <...>-И согласно которому в залог банку была передана квартира по адресу: <...>, пос. РТС, <...>; 2. поручительства ###-П1 в соответствии с которым истец, обязуется перед банком, отвечать за исполнение ответчиками обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, по кредитному договору, солидарно с ответчиком и в том же объеме, как и ответчик, включая плату основного долга, процентов, комиссии, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке ###, что подтверждается выпиской из банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступили обращения истца согласно которым просит рассмотреть вопрос реструктуризации долга по кредитному договору. В силу требований гражданского законодательства, а также в связи с тем, что истец не является стороной кредитного договора, ее заявления удовлетворены банком не были. С какими-либо заявлениями ответчики в адрес банка не обращались. Кредитный договор был заключен между ответчиками и банком. Истец стороной кредитного договора не является, следовательно, не обладает правом требования изменения данного кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору перед банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с имеющейся перед банком задолженностью и неисполнения в добровольном порядке требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, банк намерен обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ответчиком), ФИО2 и ФИО15 был заключен договор об ипотеке <...> (л.д. 131-137). На основании договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средств в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором, на следующих условиях: срок предоставления кредита – <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истцом) и ФИО16 был заключен договор об ипотеке квартиры № ### (л.д.148-160). На основании данного договора залогодатель предоставляет залогодержателю в залог квартиру, расположенную по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства ###-П1 в соответствии, с которым ФИО1 (истец) является поручителем и обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств. Согласно п.п. 2.2. указанного договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных поручительством в соответствии с договором поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. (л.д. 11-175).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) является собственником квартиры расположенной по адресу: <...> (л.д. 13). Согласно выписки из ЕГРН на указанную квартиру наложены ограничение прав и обременение объекта – ипотека по договору об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ###, дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

В настоящее время обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом сторонами не исполняются, о чем истцом в материалы дела представлены требования банка о досрочном погашении задолженности (л.д.30-31,33), расчетом суммы задолженности (л.д. 195-197), а также в судебном заседании подтверждено пояснениями ответчиков ФИО1 и ФИО3

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО17 с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору, а также о замене предмета залога по договору об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца банком было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ### согласно которому, банк указывает на возможность замены предмета залога на равноценный по стоимости либо выше стоимости существующего предмета залога в соответствии с договором о приобретении предмета залога. Разъяснено, что по вопросу замены предмета залога заемщики могут обратиться в ипотечный центр операционного офиса ФИО18

Заемщики ФИО1 (ответчик) и ФИО2 в ФИО19 с заявлением о замене предмета залога не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 345 ГК РФ по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.

Исходя из положений приведенной статьи, следует, что замена залога означает изменение договора, которое требует согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное, то есть замена предмета залога допускается с согласия залогодателя и залогодержателя, однако сторона залогодателя в ходе рассмотрения дела возражала против замены предмета залога.

Кроме того, установлено, что кредитный договор заключен между ФИО3 и ФИО1(ответчиком) и банком, истец ФИО1 стороной кредитного договора не является, следовательно, невправе требовать изменения его условий.

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, изучив представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о замене предмета залога по договору об ипотеке квартиры не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО20 с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны заключить договор об ипотеке земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером ###, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <...> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

В мотивированной форме решение изготовлено 19.08.2019 г.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева