Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, возврате уплаченных денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору оказания юридических услуг денежных средств в размере 20 000 руб., неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 21 июня 2020 года по дату вынесения решения суда, в размере 600 руб. за каждый день; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа; расходов по оплате услуг потребителя в размере 4 500 руб.; расторжении договора об оказании юридических услуг от 21 марта 2020 года №. В качестве оснований заявленных требований указаны следующие обстоятельства –

21 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента по предмету урегулирования семейного спора в досудебном порядке и в суде первой инстанции общей стоимостью 38800 руб., услуги оплачены 21 марта 2020г. в сумме 10000 руб., 31 марта 2020 г. в сумме 28800 руб.

Согласно актов об оказании юридических услуг от 21 марта 2020 г., 31 марта 2020 г. исполнителем по договору были оказаны следующие услуги - ознакомление с материалами, формирование позиции, анализ практики, составление апелляционной жалобы, ознакомление с документами, акты об оказании юридических услуг подписаны на сумму 20 000 руб.

Юридические услуги ответчиком по договору выполнены не в полном объеме и не качественно, в частности пропущен срок для подачи апелляционной жалобы. Денежные средства, уплаченные истцом по указанному договору, после получения претензии истца, возвращены ответчиком частично, в размере 18 800 руб.

Истец, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснил, что обратился к ответчику с целью подачи апелляционной жалобы на решение ....... городского суда Пермского края от 18 марта 2020 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Из представленных возражений следует, что 21 марта 2020 года, 31 марта 2020 года истцу оказаны услуги на общую сумму 20 000 руб.: ознакомление с материалами, анализ практики, формирование позиции, составление апелляционной жалобы на решение суда, ознакомление с документами, что подтверждается соответствующими актами, которые подписаны истцом без каких-либо замечаний. В связи с чем ответчик полагает, что оснований для возврата указанной суммы не имеется, поскольку услуги являются качественными, приняты заказчиком без замечаний, при этом оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг. Услуга по направлению апелляционной жалобы в суд исполнителем заказчику не оказывалась и последним не оплачивалась. Оснований для удовлетворения требования о расторжения договора не имеется, поскольку договор прекратил свое действие с 15 июня 2020 года – с момента получения ответчиком требования истца о расторжении договора и о возврате полученных по договору денежных средств.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 18 марта 2020 года ....... городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению С. к ФИО1 о расторжении брака, взыскании алиментов, об определении места жительства ребенка, по встречному исковому заявлению ФИО1 к С. об определении места жительства ребенка. Решение вступило в законную силу 24 апреля 2020 года.

21 марта 2020 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика по оказанию следующих юридических услуг: представительство интересов клиента по вопросу урегулирования семейного спора в досудебном порядке и в суде первой инстанции; стоимость данных услуг определена в 38 800 руб.

Договором предусмотрено, что он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.1), по согласованию заказчика основные этапы выполненной работы по договору фиксируются актом приема-сдачи выполненных работ (п. 4.5).

ФИО1 произвел оплату подлежащих предоставлению по договору услуг в размере 38 800 руб.: 21 марта 2020 года – 10 000 рублей (кассовый чек №), 31 марта 2020 года – 28 800 руб. (справка по операции ....... Онлайн от 25 июня 2020 года).

Между истцом и ответчиком подписаны акты, в которых указано, что «Исполнитель и Заказчик составили настоящий акт о том, что Исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от 21 марта 2020 г. об оказании юридических услуг: выполнил, а Заказчик принял следующие услуги -

По акту от 21 марта 2020 года – ознакомление с материалами, формирование позиции, анализ практики, на сумму 5 000 руб.,

По акту от 31 марта 2020 года – составление апелляционной жалобы на решение суда, ознакомление с документами, на сумму 15 000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела №, 02 июля 2020 года в ....... суд от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, которое возвращено ФИО1 определением от 07 июля 2020 года, в связи с отсутствием апелляционной жалобы. 14 июля 2020 года в суд подана апелляционная жалоба ФИО1, подписанная им 14 июля 2020 года., с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в заявлении ФИО1 как одно из оснований для восстановления срока указывал на некачественное оказание юридических услуг по договору с ИП ФИО2

ФИО1 в адрес ИП ФИО2 8 июня 2020 г. направлена претензия о возврате, уплаченных по договору денежных средств в размере 38 800 руб., а также содержащая просьбу о расторжении договора оказания юридических услуг от 21 марта 2020 года №, претензия получена адресатом 15 июня 2020 года.

Из ответа на претензию ИП ФИО2 следует, что он согласен на расторжение договора, в рамках договора оказаны юридические услуги на сумму 20 000 руб., о чем подписаны без замечаний соответствующие акты, подлежит возврату сумма в размере 18 800 руб.

27 июня 2020 года на счет ФИО1 зачислены поступившие от ИП ФИО2 денежные средства в размере 18 800 руб.

В судебном заседании свидетель С.1. пояснила, что в конце марта 2020 г. с вместе с истцом приезжали в офис к ответчику, там была дана для прочтения апелляционная жалоба, юрист пояснил, что доплату в размере стоимости почтовых услуг сам отправит жалобу в суд..

Опрошенный в судебном заседании свидетель С.2., брат ФИО1, пояснил, что при подписании апелляционной жалобы в конторе ответчика, юрист (работник ответчика – С.3.) им пояснили, что сроки по отправке жалобы могут затянуться в связи с пандемией, суды работают не всегда, за направление жалобы нужно доплатить почтовые расходы.

Из представленной истцом переписки в сети «Вайбер» по телефону « № – М.» следует, что исполнитель взял на себя обязательство направить апелляционную жалобу в суд, разъяснил, что жалоба будет подана после окончания карантина.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку

Истец является потребителем юридических услуг - слабой и зависимой стороной в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими товары, работы и (или) услуги потребителям,

исходя из буквального толкования предмета договора, заключенного между истцом и ответчиком 21 марта 2020 г., исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: представительство интересов клиента по вопросу урегулирования семейного спора в досудебном порядке и в суде первой инстанции,

по содержания представленных суду актов об оказании юридических услуг следует, что ответчиком истцу были указаны иные услуги, чем предусмотрено договором

из совокупности представленных суду доказательств, буквального толкования условий договора следует, что на момент заключения договора об оказании юридических услуг с ответчиком у истца отсутствовала необходимость получения юридических услуг в виде «представительство интересов клиента по вопросу урегулирования семейного спора в досудебном порядке и в суде первой инстанции», Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Услуги, предусмотренные договором, до момента получения ответчиком от истца претензии – 15 июня 2020 г. – выполнены не были, доказательств несения расходов связанных с исполнением данного договора ответчиком суду не представлено, акты об оказании юридических услуг не подтверждают исполнение условий договора от 21 марта 2020 года по характеру юридических услуг, предусмотренных п. 2.1 договора.

При изложенных обстоятельствах судом ненадлежащее качество услуг относительно условий договора не может быть установлено. Истец как заказчик услуг реализовал свое право отказаться от договора. Заключенным между сторонами договором предусмотрен комплекс юридических услуг по представлению интересов истца на стадии досудебного урегулирования и участия в суде 1 инстанции, доказательств, подтверждающих достижение соглашениями сторонами о необходимости составления апелляционной жалобы, по делу не представлено. Спорный договор не содержит указание на стоимость каждой из предоставляемых услуг, что не позволяет с достоверностью установить стоимость фактически оказанных истцу услуг и понесенных ответчиком в рамках исполнения договора расходов

согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. То есть, если договор был заключен в письменной форме и его подписали две или более стороны, то и дополнительное соглашение к нему должно быть выполнено в письменной форме и подписано теми же сторонами.

Из ответа на претензию ИП ФИО2 следует, что он согласен на расторжение договора только в части, на сумму 18800 руб., согласия на расторжение договора в целом он не давал, дополнительное соглашение к договору сторонами не заключалось.

В связи с чем суд полагает правомерным обращение в суд истца с иском о расторжении договора, договор № от 21 марта 2020 г. подлежит расторжению. Полученные ответчиком от истца по договору денежные средства в сумме 38800 руб. подлежат возврату истцу, в досудебном порядке возвращено только 18800 руб., оставшаяся денежная сумма – 20000 руб. также подлежит возврату ответчиком истцу.

Законом, в том числе статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона, и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 (пунктом 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

При таких обстоятельствах суд полагает, что правовые оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона "О защите прав потребителей" отсутствуют, поскольку расторжение договора в данном случае связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 настоящего Закона.

в настоящем случае истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями которой установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, суд полагает, что на основании положений ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 488,64 руб. за период с 26 июня 2020 г. (10 дней после получения претензии) по 19 января 2021 года (дата вынесения судом решения) – начисленные на сумму 20000 руб с применением ставки ЦБ РФ - 4,5 % за период с 25 июня по 26 июля 2020 г.(31 день), 4,25 % - с 27 июля 2020 г. – 177 дней. ( 20000х4,5%/365х31+20000х4,25%/365х177)

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении права истца как потребителя услуг установлена, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что в пользу истца должен быть взыскан штраф с ответчика в размере 12744,32 руб.. (20 000 руб. + 5000 + 488,64 руб.) х50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10 июня 2020 года, заключенным между ФИО1 и С.4. (юридическая консультация о взыскании ущерба, составление претензии, искового заявления) распиской С.4. в получении денежных средств в сумме 4 500 руб.

Учитывая категорию дела, степень сложности спора и результата его разрешения, объем фактически выполненной работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 4000 руб., которые судом признаются разумными, соответствующими объему оказанной помощи., в остальной части заявленные расходы являются чрезмерными.

Также в силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1714,66 руб. (в том числе 300 руб. по требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 21 марта 2020 года №, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору оказания юридических услуг от 21 марта 2020 года № денежные средства в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 488,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 12744,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 1714,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю.Селиверстова