Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2016 по иску Герасимчик ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Исток» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания «Исток» (далее – ООО УК «Исток») денежные средства (доходы) за время добросовестного владения квартирой № по адресу: ...., в размере ~~~.; величину затрат для устранения ущерба, причиненного металлическим дверям (убытки), в сумме ~~~ руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере ~~~ руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, что является собственником .... нежилого помещения № на поэтажном плане 2-го этажа в многоквартирном ...., состоящем из двух 15-этажных зданий, соединенных между собой, по .... в .....

**/**/**** к управлению домом приступило ООО «УК «Исток», ее учредил в **/**/**** году ФИО4 Он же в период с **/**/**** годы был генеральным директором ООО «Сибстройресурс» - застройщика ...., подписал договоры участия ее помещений, участвовал в их осмотре с целью приема - передачи.

С ноября 2011 года по июнь 2013 года директором УК работал ФИО3, который в период с октября **/**/**** года работал в ООО «Сибстройресурс» (застройщик) начальником договорного отдела, имел доверенность от застройщика, оформлял договоры участия в долевом строительстве указанных помещений и **/**/**** участвовал в их осмотре с целью приема-передачи. Номер ее сотового телефона и ее адрес были известны и директору УК ФИО3 и учредителю УК ФИО4

В конце сентября **/**/**** года она увидела, что в ее квартире, не переданной ей застройщиком, живут люди. Она сообщила об этом ФИО8, представлявшему ее интересы в Свердловском районном суде .... и, соответственно, суду, куда обратилась с иском к застройщику ООО «Сибстройресурс». **/**/**** суд вынес определение об обеспечении ее иска. В период с ноября **/**/**** года включительно ФИО9 фиксировал с помощью смартфонов проживание посторонних людей в .... (на 11 этаже) по адресу: .....

**/**/**** по телефону она сообщила менеджеру Управляющей компании Ирине и директору ФИО6, что в .... проживают посторонние люди, и они могут нанести материальный ущерб, пользуются коммунальными услугами и т.п., просила выселить их из квартиры.

**/**/**** она письменным заявлением сообщила директору ООО «УК «Исток» о проживании в .... посторонних лиц, просила освободить помещение. Ответа не последовало.

**/**/**** в связи с решением суда об удовлетворении ее иска она повторно обратилась в Управляющую компанию с аналогичным заявлением.

**/**/**** она получила ответ от директора Управляющей компании, где сообщалось, что по имеющейся у них информации данные помещения переданы ей застройщиком **/**/**** в одностороннем порядке, и все риски по их судьбе лежат на ней. Одновременно Управляющая компания требовала погасить задолженность по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги в общей сумме ~~~ руб. (~~~ руб. - за квартиру и ~~~ руб. - за нежилое помещение) по состоянию на **/**/****, без документального обоснования этих требований. В письме не было ответов на вопросы из ее заявлений от **/**/**** и **/**/****, не опровергался факт проживания в ее квартире посторонних лиц, но отмечалось о необоснованности претензий по этому поводу к Управляющей компании.

**/**/**** она получила заказное письмо от Управляющей компании, в котором компания требовала оплатить долг в общей размере ~~~ руб. (~~~ руб. - за квартиру и ~~~ руб. - за нежилое помещение) по состоянию на **/**/****, и сообщила, что ключи от помещений на основании акта об ответственном хранении находятся у Управляющей компании, и она может получить их в любое удобное время.

**/**/**** по ее письменному обращению о выдаче ключей Управляющая компания представила ключи, которые не подходили к замку входной двери ее квартиры, от офиса ключи отсутствовали. Передачу ключей и помещений перенесли на **/**/****. Управляющая компания не обеспечила сохранность ключей, и его работники с целью замены личинок замков, в ее отсутствие взломали и испортили входные металлические двери, установленные в жилом и нежилом помещениях.

При осмотре квартиры **/**/**** были обнаружены следы проживания людей. В квартире стены испорчены многочисленными отверстиями с дюбелями. В ванную комнату прибиты страшные, бывшие в употреблении двери. Оттуда пропала новая ванна и подводка к ней, которые были установлены застройщиком по договору участия в долевом строительстве. Раковина из санузла снята и вынесена на балкон. На полу в коридоре, гостиной, кухне и ванной уложен старый грязный линолеум. В квартире брошены использованные предметы обихода. Это отражено в актах приема - передачи жилого и нежилого помещения от **/**/****.

**/**/**** главный бухгалтер Управляющей компании ФИО5 сказала ей в присутствии ФИО8, что посторонние лица - нерусская семья были заселены в ее квартиру по распоряжению директора компании ФИО13, чтобы компенсировать убытки компании по отоплению. За проживание жильцы ежемесячно оплачивали в кассу компании по ~~~ руб. Таким образом, период с сентября **/**/**** года Управляющая компания получила доходы от сдачи ее квартиры в сумме ~~~ руб. ФИО5 также сказала, что двери в ее помещения взламывались работниками Управляющей компании. Расшифрованная аудиозапись этого разговора приобщена в материалы дела.

**/**/**** между нею, ФИО9 и директором Управляющей компании ФИО14 в офисе состоялся разговор. В ходе разговора ФИО14, в частности, подтвердил факт заселения в ее квартиру посторонних лиц и сообщил, что лично выселял их в марте **/**/**** года.

Таким образом, ответчик до **/**/**** скрывал от нее факт ответственного хранения им ключей от ее помещений и владел ими, чем учинил препятствия в доступе к ним.

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** о признании за ней права собственности на указанные помещения вступило в законную силу **/**/****. Однако, в период с **/**/**** по **/**/**** она не могла реализовать свои права собственника на жилое и нежилое помещения по вине Управляющей компании. В указанный период ответчик незаконно владел ими, удерживал у себя ключи от входных дверей, предоставив жилое помещение в возмездное пользование третьим лицам.

Полагает, что в соответствии с положениями статьей 301-305 Гражданского кодекса РФ в период с сентября **/**/**** Управляющая компания знала или должна была знать, что ее владение квартирой №, расположенной по адресу: ...., на которую **/**/**** между ней и застройщиком ООО «Сибстройресурс» заключен договор № участия в долевом строительстве, является незаконным и недобросовестным.

По этому основанию денежные средства в сумме ~~~ руб., полученные Управляющей компанией в период сентября **/**/**** года от сдачи в аренду ...., владельцем которой в период с **/**/**** по **/**/**** она являлась по договору № от **/**/****, а с **/**/**** - собственником, подлежат возмещению в ее пользу, как доходы, которые незаконно извлекла Управляющая компания за вышеуказанное время владения.

Ее убытки состоят в повреждении двух новых входных металлических дверей, пропаже новой ванны и оснастки (подводки) для нее, повреждении стен квартиры, ее захламлении старыми и негодными вещами. В настоящее время она имеет намерение взыскать убытки в части, а именно, возместить стоимость двух новых входных металлических дверей, их доставки, демонтажа поврежденных дверей, установку новых дверей и вывоз старых дверей.

Согласно отчету № от **/**/**** величина затрат для устранения ущерба, причиненного металлическим дверям (заполнению дверного проема) .... нежилого помещения №, в том числе их доставка, демонтаж, монтаж и вывоз, по состоянию на **/**/**** составляет ~~~ руб.

Общая сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ~~~ руб. За составление отчета ею уплачено ~~~ руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала уточненные исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Исток» исковые требования не признал, пояснил, что все доказательства истца базируются на аудиозаписях, из которых нельзя однозначно установить кем, когда, где и при каких обстоятельствах они произведены. Возможно, они преднамеренно сфабрикованы истицей с целью получения материальной выгоды за счет ООО «УК «Исток», так как истец длительное время уклонялась от принятия своего имущества, вероятно, чтобы не нести расходов по его содержанию. В настоящее время она не оплачивает за содержание принадлежащего ей имущества и коммунальные платежи, о чем у мирового судьи судебного участка № по .... рассматривается иск ООО «УК «Исток» к собственнику .... нежилого помещения № на втором этаже по адресу: ...., ФИО1 (дело №).

Как признает в своем заявлении истец, в сентябре 2013 года она увидела, что в ее .... по адресу: .... живут какие-то люди, при этом не предприняла никаких реальных действий для защиты своего имущества от посягательств третьих лиц, продолжала спокойно наблюдать со стороны. Даже, как указывает сам истец, когда у нее есть на руках определение суда об обеспечении иска, она не получала исполнительный документ и не обращалась к судебным приставам с исполнительным документом с целью обеспечить свои права на помещения. И даже имея на руках решение суда о признании ее прав на помещения, она не спешит начать пользоваться принадлежащими ей помещениями. Не пытается выявить третьих лиц, якобы незаконно проживающих в принадлежащем ей помещении, выселить их и взыскать с них ущерб. Вместо этого она предпочитает предъявлять претензии управляющей компании, хотя компания не несет обязательств перед истицей по охране ее собственности. ФИО2 требует выселить проживающих в ее квартире людей, но в обязанности управляющей компании не входит выселение кого бы то ни было откуда-либо.

Истец до настоящего времени не сделала ремонт в принадлежащем ей помещении №, чем нарушает права соседей.

Вместе с тем, управляющая компания никогда не принимала от кого-либо помещения, принадлежащие истице; не вселяла кого-либо в помещения, принадлежащие истице; не владела и не распоряжалась ими, а потому не может их никому передать.

Если какие-то ключи и находились в офисе ООО «УК «Исток», то они были просто оставлены кем-то, возможно застройщиком. Как признает сама истец, ключи, которые находились в офисе управляющей компании, к замкам в ее помещениях не подошли, и двери были вскрыты по просьбе самой же истицы работниками ООО «УК «Исток». Видимо истица решила, воспользовавшись моментом, поменять за счет управляющей компании, дешевые двери, установленные застройщиком, на более хорошие. Что обычно и делают все собственники (в смысле меняют дешевые двери от застройщика на более приличные), когда вселяются в помещения.

Таким образом, ссылки на то, что управляющая компания, якобы, препятствовала истцу в пользовании принадлежащими ей помещениями беспочвенны, так как она могла и ранее обратиться в управляющую компанию, либо самостоятельно, с привлечением правоохранительных структур и понятых, вскрыть двери и начать пользоваться своими помещениями. Однако истице выгоднее взвалить ответственность за свое бездействие на управляющую организацию для того, чтобы иметь возможность не оплачивать за содержание и коммунальные услуги по своим помещениям и еще попытаться за счет управляющей организации поменять двери в помещениях на новые. Обвинения управляющей компании якобы в получении какого-то дохода от сдачи ее .... абсурдны и ни на чем не основаны. Абсолютно не понятно из чего возникла цифра 24 000 руб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно договору № долевого участия в строительстве от **/**/**** и дополнительному соглашению к договору от **/**/****, заключенным между ФИО2 и ООО «Сибстройресурс» (застройщик), застройщик обязался построить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...., блок-секция №, строительный №; передать объект долевого строительства по передаточному акту участнику долевого строительства (л.д.83-85, 86).

Согласно договору №-НП долевого участия в строительстве от **/**/****, заключенному между ФИО2 и ООО «Сибстройресурс» (застройщик), застройщик обязался построить нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ....; передать объект долевого строительства по передаточному акту участнику долевого строительства (л.д.43-45).

Решением Свердловского районного суда .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, за ФИО2 признано право собственности на однокомнатную квартиру со строительным номером 30 блок-секция № по адресу: ....; а также право собственности на нежилое помещение, расположенное в осях А-Б, 1-2 в многоквартирном доме, блок-секция № по адресу: .....

ООО «Управляющая компания «Исток» **/**/**** года обслуживает .....

Со ссылкой на статьи 301-305 ГК РФ истец просит взыскать с ООО «УК«Исток», убытки в размере ~~~ руб. за период с сентября **/**/**** года.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы закона истец не представила относимых и допустимых доказательств наличия повреждений в квартире, о которых она указывает в исковом заявлении: порча стен и линолеума, отсутствие ванны и подводки к ней и др.

Кроме того, суд находит недоказанным размер убытков – ~~~ руб. (~~~ руб.), который истец обосновывает полученными ответчиком доходами от проживания в квартире посторонних лиц из расчета ~~~ руб. в месяц. Ссылаясь на сумму ~~~ руб., истец представил суду аудиозапись разговора с главным бухгалтером ООО «УК «Исток» ФИО5 («..жил один гражданин нерусский с женой», «Я их не видела… Они оплачивали, какое-то время пожили, по четыре тысячи в месяц», «…в кассу» - л.д.108). Суд не может принять указанную аудиозапись в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер убытков, поскольку она составлена без ведома лица, которое записывают; невозможно определить, при каких условиях она осуществлялась.

Между тем, допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ей ничего неизвестно о том, проживал ли кто-нибудь в квартире истца; помещения истца обслуживались, но за это никто не платил. Свой голос на аудиозаписи свидетель узнала, прокомментировала, что сказала ФИО2 в сердцах про то, что в квартире кто-то проживает и оплачивает за это деньги, поскольку истец любого достанет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 – директор ООО «УК «Исток» с **/**/**** года, пояснил, что у Управляющей компании нет практики заселять людей в чужие квартиры и брать с них деньги за проживание, чтобы восполнить свои затраты за содержание квартир. Посторонние люди могут сами заселиться в пустые квартиры, вскрыв двери.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности требований ФИО2 о взыскании с ответчика ущерба в размере ~~~~~~

При рассмотрении по существу требования ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «УК «Исток» убытков в размере ~~~ руб. – затрат для устранения ущерба, причиненного металлическим входным дверям, суд установил следующее.

В .... нежилом помещении по ...., принадлежащими ФИО1, по состоянию на **/**/**** годы имелись входные металлические двери с коробкой, что подтверждается строительно-техническими экспертными исследованиями №№, №, подготовленными ООО «СибРегионЭксперт».

Согласно акту осмотра нежилого помещения от **/**/****, входная дверь имеет признаки воздействия и вскрытия двери посторонним предметом без использования ключа от замка, от чего дверное полотно в районе замка и ответная планка деформированы (л.д.161 том 1).

Актом осмотра жилого помещения - квартиры от **/**/**** подтверждается, что входная дверь обмазана шпатлевкой, имеет признаки воздействия и вскрытия двери посторонним предметом без использования ключа от замка, отчего дверное полотно в районе замка и ответная планка деформированы. В ответной планке имеется трещина, что привело к потере жесткости в обрамлении двери (л.д.154 том 1).

**/**/**** указанные акты осмотра были вручены директору ООО «Управляющая компания «Исток» ФИО6

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «УК «Исток» ФИО6 согласился с тем, что его работники вскрыли двери квартиры и офиса по просьбе истца, поскольку ключи не подходили. Не отрицал, что обещал ФИО2 заменить двери в квартиру и офис.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что, поскольку находящиеся в Управляющей компании ключи к входным дверям не подходил, она обращалась в компанию с просьбой заменить личинки замка, не повреждая дверь.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что именно действиями работников ООО «УК «Исток» по вскрытию дверей истцу ФИО2 причинен ущерб в виде повреждения входных металлических дверей.

В обоснование размера ущерба, причиненного повреждением входных дверей, истец представила отчет № от **/**/****, подготовленный ООО «Строительный Совет», согласно которому рыночная стоимость величины затрат для устранения ущерба – повреждений конструктивного элемента жилого и нежилого помещений – заполнение дверного проема составляет ~~~ руб. (~~~ Между тем, из указанного отчета не усматривается, что при определении стоимости металлических дверных блоков специалист учитывал стоимость дверей, аналогичных поврежденным.

Вместе с тем, суд находит достоверным и отвечающим принципу разумности, подготовленный истцом ФИО2 расчет размера убытков с учетом ценовых предложений аналогичных дверей и услуг по их доставке, установке и вывозу старых дверей в .... (со ссылкой на сайты в Интернете), из расчета ~~~ руб. за одну дверь (15 100 руб. – за две двери).

Поскольку выводы суда об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании ущерба за поврежденные входные двери не основаны на отчете ООО «Строительный Совет», суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов в размере ~~~ руб. за составление отчета.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимчик ФИО11 к ООО «Управляющая компания «Исток» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Исток» в пользу Герасимчик ФИО12 убытки в размере ~~~ руб., расходы по оплату госпошлины в размере ~~~ руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Шевченко

Копия верна, подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-98/2016 в Иркутском районном суде.

~~~

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья М.В.Шевченко

Секретарь ФИО7