Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НН к ООО «Информполис» о запрете использования изображения гражданина, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

НН обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что в октябре 2021 года истец обнаружил свое изображение в сети Интернет на первой странице газеты «Информ Полис» с заголовком «забытые». Изображение истца было вырезано ответчиком из фотографии и вставлено в другое изображение с изменением фона и нанесением текста. Своего согласия на использование изображения истец не давал, какого-либо соглашения об использовании изображения с ответчиком не заключал. Более того, истец не имеет никакого отношения к содержанию статьи, изложенной в газете. Использованное ответчиком изображение является личной фотографией истца, которая была сделана истцом самостоятельно, для себя, во дворе жилого дома в п. ***. Уведомление о незаконном использовании изображения истца оставлено ответчиком без внимания. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в испытании чувства глубокого негативного эмоционального потрясения, унижения человеческого достоинства, стыда, тревоги, обиды, поскольку изложенные в статье с его изображением сведения создают ложные сведения о нем.

На основании изложенного просит суд запретить ответчику использовать изображение истца, напечатанное на первой странице газеты «Информ Полис» выпуск №40(1512) от 06.10.2021 года, без согласия истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца СВ настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что размещение истцом фотографии на ином сайте не предоставляет право третьим лицам использовать изображение истца и распространять его среди неопределенного круга лиц.

Истец НН, представитель ответчика ООО «Информполис», будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились. Истец обеспечил явку представителя. Представитель ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ООО «Информполис» полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на том основании, что в статье, которая была проиллюстрирована фотографией истца, не содержится информация об истце, не разглашаются его персональные данные и данные, связанные с частной жизнью. Фотография истца была взята с сайта http://www.drive2.com/c/454178017938261661//. Указанный сайт является публичным информационно-коммуникационным сервисом, в связи с чем, размещение гражданином своего изображения в сети Интернет могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, если это предусмотрено условиями пользовательского соглашения сайта, на котором гражданином размещено такое изображение. Привел доводы о недоказанности истцом намерение ответчика на неправомерное использование изображения истца, а также степени причиненного морального вреда.

Руководствуясь ст. 35, ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом, усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, на первой странице газеты «Информ Полис» № 40(1512) от 06.10.2021 года размещено изображение НН

Согласно позиции истца своего согласия на использование своего изображения и его дальнейшее распространение НН не давал.

В силу положений ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации.

При этом, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, ст. ст. 23, 24 Конституции РФ и нормами других федеральных законов, в том числе ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлены ограничения свободы массовой информации.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст. 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

За исключением случаев, предусмотренных пп. 1-3 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу пп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (п.п. 44, 45 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (ст. 153 ГК РФ). Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (ст. 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с п. 9 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») (п. 46 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ факт использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права, право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Гражданин вправе требовать применения соответствующих мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

Факт размещения ответчиком изображения истца подтверждается фотографией первой страницы газеты «Информ Полис» № 40(1512) от 06.10.2021 года, не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства дела.

Согласно позиции ответчика изображение истца, использованное ответчиком, было взято последним с сайта http://www.drive2.com/c/454178017938261661//, в связи с чем, по мнению ответчика, согласие истца на его дальнейшее использование третьими лицами предполагается.

Из представленного ответчиком в материалы дела скриншота сайта DRIVE2.COM усматривается, что изображение истца, использованное ответчиком, было опубликовано НН на сайте интернет-ресурса DRIVE2.

Указанный интернет-ресурс является публичным информационно-коммуникационным сервисом и предоставляет свои услуги на условиях пользовательского соглашения.

В соответствии с п. 4.4 пользовательского соглашения права на все размещенное на DRIVE2 содержание считаются принадлежащими разместившим их пользователям до тех пор, пока не будет оснований считать иначе. Пользователи не получают никаких прав на использование содержания других пользователей вне рамок возможностей, предоставляемых DRIVE2, и несут полную ответственность перед автором за неправомерное использование содержания.

Пользователь обязуется не использовать DRIVE2 для сбора и хранения персональных данных других лиц (абз. 10 п. 4.6 пользовательского соглашения).

Пользователь соглашается не воспроизводить, не повторять и не копировать, не продавать и не перепродавать, а также не использовать для каких-либо коммерческих целей какие-либо части сайта DRIVE2, кроме тех случаев, когда такое разрешение дано администрацией в письменной форме (п. 4.10 пользовательского соглашения).

Пользователь признает и соглашается, что интернет-ресурс DRIVE2 и все необходимые программы, связанные с ним, содержат конфиденциальную информацию, которая защищена законами об интеллектуальной собственности и прочими российскими и международными законами, а содержание, предоставляемое пользователями в процессе пользования услугами, защищено авторскими правами, торговыми марками, патентами и прочими соответствующими законами. Кроме случаев, оговоренных специально администрацией интернет-ресурса, пользователь соглашается не модифицировать, не продавать, не распространять этот контент и программы, целиком либо по частям (п. 6.1 пользовательского соглашения).

С учетом изложенного суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что на использование изображение истца, размещенное им на интернет-ресурсе DRIVE2, не требовалось согласие истца, поскольку вышеперечисленные условия пользовательского соглашения содержат прямой запрет на использование размещенного содержания без согласия его автора.

Учитывая, что НН не является публичной фигурой, при этом изображение истца явилось основным объектом использования (внимание воспринимающих информацию на первой странице газеты акцентировано на изображении истца, которое выполнено крупным планом; основным содержанием изображения является образ истца), опубликование изображения истца не подпадает под перечень обстоятельств, предусмотренных в п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, при которых истребование согласия не требуется.

Доказательств получения ответчиком согласия истца на использование его изображения в установленном законом порядке (ст.ст. 153, 158 ГК РФ) материалы дела не содержат, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что доказательств правомерности использования изображения истца ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств, подтверждающих факт получения согласия истца на опубликование его изображения, суд приходит к выводу, что требования истца о запрете ответчику использование изображения истца, напечатанное на первой странице газеты «Информ Полис» выпуск № 40(1512) от 06.10.2021 года, без согласия истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком прав истца на охрану изображения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования. Данную сумму компенсации морального вреда суд считает разумной, достаточной и реальной для возмещения ее ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НН – удовлетворить частично.

Запретить ООО «Информполис» использовать изображение истца НН, размещенное на первой странице газеты «Информ Полис» №40(1512) от 06 октября 2021 года, без согласия НН.

Взыскать с ООО «Информполис» в пользу НН компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме составлено 20.05.2022 года.