Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донцовой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис- Девелопмент» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Донцова Ю. В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что является участником долевого строительства жилого дома на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком ООО «Мегаполис-Девелопмент», по строительству многоквартирного жилого дома № (стр.), расположенного по адресу: примерно в 140 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: .

Согласно проектной декларации на строительство жилого дома ООО «Мегаполис-Девелопмент» архитектурное решение дома выдержано в стандартах, принятых для жилья бизнес-класса. Фасады дома должны быть облицованы навесным вентилируемым фасадом с установкой композитных отделочных панелей. Утеплитель типа «» (негорючий материал). Все коммуникации центральные. На момент заключения договора № участия в долевом строительстве этого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте ООО «Мегаполис-Девелопмент», была опубликована проектная декларация ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ее пунктам:

пункт 2.5: наружные стены: торцевые- монолитные железобетонные, продольные(фасадные)-пенобетонные блоки, утеплитель типа «», вентилируемый фасад.

пункт 2.6:функциональное назначение нежилых помещений не входящих в состав общего имущества:

- детский сад общей площадью 1684,86 м2

- трансформаторная подстанция

пункт 2.8: предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ.

В проектной декларации (Редакция с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ

пункт 2.5: наружные стены: торцевые- монолитные железобетонные, продольные(фасадные)-пенобетонные блоки, система мокрого утепленного фасада, основа- утеплитель- пенополистерол.

В проектной декларации (Редакция с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ)

пункт 2.6: функциональное назначение нежилых помещений не входящих в состав общего имущества:

-детский сад общей площадью 1684,86 м2

-трансформаторная подстанции

-канализационная насосная станция перекачки хозяйственно-фекальных стоков

-канализационная насосная станция перекачки ливневых стоков.

пункт 2.8: предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она произвела визуальный осмотр дома. Отделка продольных и торцевых стен производится системой мокрого утепленного фасада, основа - утеплитель- пенополистирол.

Таким образом, фирмой ООО «Мегаполис-Девелопмент» было допущено существенное отклонение от проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в части применения вида строительных материалов. Об этих изменениях она не была проинформирована.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к генеральному директору ООО «Мегаполис-Девелопмент» с требованием об уменьшении стоимости по договору долевого участия, в чем ей было отказано.

Считает действия ответчика неправомерными, ссылаясь на положения ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Ею был произведен расчет разницы в стоимости примененных систем теплоизоляции фасадов здания, исходя из площади, на которую крепятся фасады: это торцевая стена (две комнаты и сан. узел)- 42 м2, два оконных проема и балкон-18 м2. Итого-60 м2. Цены взяты из отчета, который содержит данные, полученные в ходе исследования рынка систем утепления фасадов, проведенного ЗАО «Агентство строительной информации» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Агентство выполняет несколько десятков исследований, посвященных рынкам различных групп строительных материалов, работ, техники. Так же цены уточнялись у Пензенских фирм ООО «» и ООО «», занимающихся системами теплоизоляции фасадов. В итоге разница в стоимости по используемым системам составила 71640 рублей. Она бы не стала заключать договор долевого участия с ООО «Мегаполис- Девелопмент» если бы знала, что произойдут такие изменения в конструкции дома. Материалы хранятся под открытым небом, хотя должны храниться в сухом складском помещении. Работы по отделке фасадов можно проводить только после окончания внутренних отделочных работ, после монтажа оконных и дверных блоков. Однако этого не происходит.

В соответствии с «Технической оценкой», выданной Федеральным центром технической оценки продукции в строительстве на технологию «»:

пункт 5.3. работы по устройству систем выполняются после завершения общестроительных работ по возведению ограждающих конструкций, устройству кровли здания, заполнению оконных и дверных проемов. В ее квартире нет ни окон ни дверей, а торцевая стена отделана полностью;

пункт 5.12 работы не могут выполняться при температуре на поверхности стен и окружающего воздуха ниже +5 С и выше +27 С.

Температура по ночам «минусовая», а фасады отделаны на половину. Работы по отделке фасадов ведутся;

пункт 5.13 при проведении работ не допускается:

консервация закрепленного на стене плитного утеплителя без базового слоя, армированного стеклосеткой из стекловолокна. Базовый слой должен быть закрыт грунтовкой. В некоторых местах «голый» утеплитель висит месяцами. Она не уверена, что получит жилье надлежащего качества, комфортное для проживания.

С учетом положений ст. 3, п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованиями об уменьшении цены договора, полагает возможным требовать уплаты неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, которая по ее расчету составила на день подачи иска 64476 рублей.

В связи с нарушением прав испытывает глубокие эмоциональные переживания и на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» оценила причиненный ей моральный вред в 70 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, ст.ст. 13, 15,28,29 Закона «О защите прав потребителей» просила взыскать с ООО «Мегаполис- Девелопмент» 71640 рублей в счет
соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом
строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в
размере 64476 рублей; компенсацию морального
вреда в размере 70000 рублей; расходы на составление
искового заявления в размере 3000 рублей; штраф за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в порядке ст.
13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы присуждаемой
в пользу потребителя в доход государства.

В судебном заседании истица Донцова Ю.В., ФИО3, допущенный судом к участию в деле в качестве представителя истицы, а также привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица настаивали на удовлетворении исковых требований. При этом уточнили основания предъявляемых к ответчику исковых требований. Истица просила взыскать с ответчика требуемые суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсацию морального вреда, в связи с обнаружением недостатков выполненной работы по строительству жилого дома (). В качестве недостатка выполненной работы ссылались на действия ответчика по корректировке проекта указанного жилого дома в части использования отделочных материалов. О других недостатках не заявляют. Считают указанный недостаток существенным отступлением от условий договора. Не заявляют в качестве оснований иска ст. 7 п.2 п.п.2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Представитель ответчика ООО «Мегаполис- Девелопмент» Щетинкин Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, указал в возражение, что заявленные исковые требования не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Способ защиты прав участника долевого строительства, предусмотренный ст. 7 ФЗ №214 от 30 декабря 2004 года, такой как уменьшение стоимости договора, возможен при наличии когда объект долевого строительства окончен строительством (создан); оконченный строительством объект не соответствует условиям договора или обязательным требованиям, при этом данное несоответствие привело к ухудшению его качества, либо использование построенного объекта в соответствии с его назначением невозможно.

В настоящее время основной объем строительно-монтажных работ на строительной площадке жилого дома завершен. Однако дом в эксплуатацию не принят, в связи с чем объект не является созданным и оконченным строительством.

Внесением изменений в проектную декларацию застройщиком не было допущено нарушений прав участников долевого строительства, данные изменения не затронули строительные и конструктивные характеристики жилой части дома, объекты долевого строительства (квартиры) не изменялись. Указанные изменения никоим образом не ухудшили качество объекта, а были произведены с целью ускорения темпов строительства. Поскольку корректировки проектной декларации не затрагивали жилой части дома, данные изменения не вступают в противоречие с условиями договора долевого участия в строительстве.

Истцами не указывается на ухудшение качества объекта, не представлено надлежащих доказательств наличия недостатков в строящемся объекте и ухудшения в связи с этим качества объекта, обстоятельств, по которым использование объекта долевого строительства делается невозможным.

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать соразмерного уменьшения цены выполненной работы (оказанный услуги) в случае обнаружения недостатков выполненной работы. По данному основанию истцами также не представляется доказательств наличия недостатков строительных работ, кроме того, как указывалось выше, данные работы еще не завершены.

Исковые требования построены на доводе о том, что внесением изменений в проектную декларацию было произведено снижение стоимости строительства, в связи с чем истец требует уменьшения цены договора. Считает, что указанные положения законодательства не предусматривают в данной ситуации подобного способа защиты прав.

Доводы истца о том, что в результате изменения проектной декларации была существенно снижена стоимость строительства безосновательны. Указанные изменения коснулись строительства дополнительных объектов, необходимых для подключения к центральным системам инженерного обеспечения и обеспечения бесперебойного их функционирования, а также изменения технологии отделки фасада здания.

Принятый метод утепления фасада не приводит к нарушению противопожарных норм и правил и полностью обеспечивает требованиям безопасности. Указанные изменения не привели к уменьшению класса пожарной безопасности и произведены для выполнения работ по строительству дома в наиболее сжатые сроки. Данные обстоятельства подтверждаются пояснительными записками к первоначальному проекту и к корректировке к данному проекту, где зафиксированы первоначальные параметры и характеристики строительного объекта и те же характеристики после корректировки. Были учтены опыт работы подрядчиков именно с данным видом материалов, обычно применяемые методы при производстве работ данного вида. Функциональное значение данного материала — обеспечение теплоизоляции, требуемых нормативов теплопроводности. Пенополистерол не уступает по своим характеристикам материалу, изначально планируемому к монтажу, отвечает требованиям ГОСТ, и часто применяется в строительстве, между тем данная замена позволила высвободить часть средств для сокращения сроков завершения строительства дома и являлась мерой вынужденной.

Утеплитель типа «» основан на применении аналогичных по теплоизоляционным свойствам материалов, производится зарубежными фирмами, в связи с этим является материалом дорогостоящим. Замена на иную систему утепления фасада не повлияло на характеристики и функциональные особенности строящегося объекта, что подтверждается пояснительными записками к проекту и корректировке к проекту.

В связи с этим, считает доводы истца о том, что застройщиком было снижена стоимость строительства необоснованными , поскольку общий размер затрат складывается не только из стоимости применяемых материалов, но и из стоимости работ, цены за другие строительные и отделочные материалы, затрат на подведение коммуникаций и т. д.

Как следует из иска размер исковых требований рассчитан истцом самостоятельно исходя из данных исследований рынков, произведенных определенными организациями. Однако расчет разницы рыночной стоимости применяемых систем теплоизоляции фасада требует специальных познаний в области оценки, должен быть произведен с использованием установленных методик расчетов и специальных требований, потому расчет считает ненадлежащим доказательством и не может служить основанием для уменьшения стоимости договора на данную сумму.

Истец в письме, адресованном ответчику, требовал разъяснения интересующих его вопросов, касающихся изменений проектной документации. Это письмо не
содержит требований об уменьшении стоимости договора, с такими требованиями истец к ответчику никогда не обращался, в связи с чем ООО «Мегаполис-Девелопмент» не могло данные требования рассматривать в
досудебном порядке и удовлетворять их. То есть требования истца об уплате неустойки за неисполнение требований об уменьшении стоимости договора на основании ст.31 Закона «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению.

Квитанция в подтверждение расходов на составление искового заявления 3000 рублей не подтверждает, что истец понес данные расходы в связи с составлением
искового заявления, связанного защитой прав потребителей по отношению к ООО «Мегаполис-Девелопмент».

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из условий договора № участия в долевом строительстве жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Дольщик) заключила с ООО «Мегаполис- Девелопмент» (Застройщик) договор, предметом которого является строительство застройщиком в срок, предусмотренный договором, многоквартирного жилого дома № (стр.), расположенного по адресу: примерно в 140 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передача дольщику объекта строительства – двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 68,56 кв.м.

Строительство дома осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). Стоимость участия в долевом строительстве жилого дома составляет 2109838, 83 руб. (п.2.1). При этом застройщик использует денежные средства, уплачиваемые дольщиком, исключительно для строительства дома в соответствии с проектной документацией. Неиспользованные денежные средства (экономия), является собственностью застройщика (п.2.4).

Проектная декларация по строительству жилого дома была опубликована на интернет сайте ДД.ММ.ГГГГ (1.4).

Застройщик обязуется возвести объект в соответствии с проектно- сметной документацией, строительными нормами и правилами в установленный настоящим договором срок и сдать его в эксплуатацию (п.3.1.1), предоставлять дольщику полную и достоверную информацию о ходе строительства объекта (п.3.1.3).

Качество передаваемого объекта должно соответствовать условиям договора, требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам. При этом стороны решили, что основанием считать объект качественным является получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.4.9).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.

Истица Донцова Ю.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис- Девелопмент» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, а также неустойки и компенсации морального вреда в связи с обнаружением недостатков выполняемой ответчиком работы по строительству жилого дома, выраженных в использовании при отделке фасада здания материала -пенополистерол, то есть более дешевого отделочного материала, чем утеплитель типа «», который был указан в проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, о данных изменениях она информирована не была. Свои требования истица основывает на положениях ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Действительно, и это обстоятельство не отрицал представитель ответчика в судебном заседании, в проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на интернет сайте (стр. 5), запроектировано выполнение наружных стен: торцевые- монолитные, железобетонные; продольные (фасадные)- пенобетонные блоки, утеплитель типа «Роквэл», вентилируемый фасад.

Редакция проектной декларации ДД.ММ.ГГГГ предусматривает выполнение наружных стен: торцевые- монолитные, железобетонные; продольные (фасадные)- пенобетонные блоки, систему мокрого утепленного фасада, основа- утеплитель -пенополистерол.

Согласно содержания пояснительной записки № том 1 (корректировка проекта) характеристики и функциональные особенности строящегося объекта не изменились в связи с изменением системы утепления фасада жилого дома.

Суд при разрешении настоящего спора исходит из того, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются ФЗ №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ответчиком получено разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4)

Так, в соответствии со ст. 7 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (п.3).

В силу положений ст. 9 ФЗ №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» законодатель определяет недостаток товара (работы, услуги), как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Понятие "недостаток" непосредственно связано и вытекает из требований, которым должны соответствовать объекты регулирования, и не отражает ничего иного, кроме их несоответствия требованиям, предусмотренным в ст. 4 Закона.

Так, в соответствии со ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.4). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5).

Как указывалось выше, в качестве оснований предъявляемых к ответчику исковых требований истица заявила об обнаружении недостатков выполняемой ответчиком работы по строительству жилого дома, выраженных в корректировке проекта указанного жилого дома и использования иного более дешевого отделочного материала для отделки фасада жилого дома, планируемая система отделки фасадных пенобетонных блоков предполагала вентилируемый фасад при применении утеплителя типа «» изменена на систему мокрого утепленного фасада, основа- утеплитель -пенополистерол.

При этом расчет исковых требований истицей произведен на основании данных, полученных в ходе исследования рынка системы утепления фасадов, проведенного ЗАО «» на интернет сайте и основан на разнице стоимости монтажа теплоизоляции фасада с применением утеплителя пенополистерол (100 мм) по системе «» и стоимости монтажа навесной системы теплоизоляции фасадов с утеплителем с композитными панелями. Размер исковых требований рассчитан истицей исходя из данных исследований рынков, произведенных определенными организациями (без учета сметной стоимости затрат произведенных непосредственно ответчиком).

Суд соглашается с доводами ответчика о необоснованности утверждений истицы о снижении стоимости строительства, так как общий размер затрат складывается не только из стоимости применяемых материалов, но и из стоимости работ, цены за другие строительные и отделочные материалы, затрат на подведение коммуникаций и т. д.

Суд считает, что оснований для удовлетворения иска Донцовой Ю.В., основанных на положениях статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Последствия существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, урегулированы ст. 9 ФЗ №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года и предусматривают такой способ защиты, как расторжение договора долевого участия в судебном порядке. Более того, при применении данной нормы необходимо доказать факт существенного изменения проектной документации.

По мнению суда, действия ответчика по корректировке проекта жилого дома и выполнения отделки фасада жилого дома с использованием иного материала, сами по себе не могут расцениваться как недостаток выполненной работы. Только по признаку стоимости материала (на что ссылается истица) нельзя дать суждение о его качественных характеристиках по сравнению с иным материалом большей стоимости.

Правоотношения между сторонами договора участия в долевом строительстве при создании объекта с отступлением от условий договора урегулированы вышеизложенной ст. 7 ФЗ №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года и потому положения ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» при возникновении спора неприменимы.

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Донцовой Ю.В., поскольку судом не установлено нарушений со стороны ответчик ее прав как потребителя при выполнении обязательств согласно договора участия в долевом строительстве жилого дома.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать у удовлетворении иска Донцовой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис- Девелопмент» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2010 года.

Председательствующий Ирышкова Т.В.