Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агроторг» о признании услуги в виде осуществления музыкального и рекламного проигрывания в зале для покупателей навязанной, признании неправомерными действий по не предоставлению ответа на претензию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату юридических услуг,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с претензионным письмом к универсаму «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких ответов не отправлено заявителю. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был составлен акт № о том, что в универсаме 2Пятерочка» по адресу: <адрес>, предоставляют услугу, противоречащую действующему законодательству, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 18 минут по 19 часов 25 минут в вышеназванном универсаме началась трансляция музыки и рекламы. Истец считает, что данная услуга является навязанной и влечет за собой последствия в виде нарушения информационного пространства, шумового загрязнения. Оказывает негативное влияние для посещения универсама. Истец также отмечает, что услуга осуществляется поставщиками музыкального контента и является платной для универсама, поскольку услуга является платной, магазин же в свою очередь закладывает денежные потери в стоимость товара или товаров универсама. Кроме того, как указывает истец, при осуществлении покупок или покупки в кассовом чеке или в любом другом доступном виде не отображается цена предоставляемой услуги и сопутствующие денежные обоснования. В связи с изложенным истец просит признать навязанной услугу в виде музыкального, рекламного проигрывания в зале для покупателей универсама «Пятерочка» по адресу: <адрес>, признать неправомерными действия по не предоставлению ответа на претензию от 29.12.2018г., взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 45000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, штраф. Истец и его представитель ФИО2 (по ходатайству) – в судебное заседание явились, просят удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ООО «Агроторг» - представитель ФИО3 (по доверенности от 26.11.2018г.) – с судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчиком не оказываются дополнительные услуги и не взимается плата за трансляцию рекламы товаров (возражения в деле).

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» ФИО1 написал в книге жалоб и обращений граждан о том, что ему отказано в приеме заявления по поводу навязанной услуги в виде музыки и способе ее оплаты. ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО5 и ФИО6 составлен акт о том, что в универсаме Пятерочка в торговом зале в период времени с 19 часов 18 минут по 19 часов 25 минут воспроизводится музыкальное сопровождение в виде инструментальной музыки, рекламы подсолнечного масла, заставка «Голос Пятерочки».

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 свидетель знаком с истцом, в приятельских отношениях с ним. Свидетель показал, что бывает в универсаме «Пятерочка», но не очень люблю. Бывает в ТЦ «Находка» на Приморском проспекте. Свидетель показал, что пришел в судебное заседание, чтобы подтвердить музыкальное сопровождение в магазине ДД.ММ.ГГГГ, что играла музыка. Как показал свидетель, музыка физически не мешает, но свидетель не хотел бы переплачивать за это, поскольку ему это не нужно.

Истец считает, что музыкальное и звуковое рекламное сопровождение в торговом зале универсама «Пятерочка» является услугой, стоимость которой включена в цену товаров магазина.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют: 1) вид торговли (оптовая и (или) розничная торговля); 2) форму торговли (в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли); 3) способ торговли (с использованием торговых объектов и (или) без использования торговых объектов); 4) специализацию торговли (универсальная торговля и (или) специализированная торговля); 5) тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект); 6) основания использования имущества при осуществлении торговой деятельности (право собственности и (или) иное законное основание); 7) порядок и условия осуществления торговой деятельности, в том числе: а) ассортимент продаваемых товаров; б) режим работы; в) приемы и способы, с помощью которых осуществляется продажа товаров; г) количество, типы, модели технологического оборудования, инвентаря, используемых при осуществлении торговой деятельности; д) способы доведения до покупателей информации о продавце, о предлагаемых для продажи товарах, об оказываемых услугах; 8) цены на продаваемые товары; 9) форму распространения рекламы в торговом объекте и в его витринах; 10) условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг; 11) иные порядок и условия осуществления торговой деятельности.

Согласно п.3 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, реклама в виде звукового или музыкального сопровождения сама по себе не отвечает признакам товара, а является средством ознакомления покупателей с предложенным продавцом описанием продукции. Музыкальное или звуковое сопровождение, в котором описывается товар, не предлагается покупателю для приобретения.

Как указано ранее, Федеральный закон от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предоставляет хозяйствующему субъекту право самостоятельно выбирать форму распространения рекламы в торговом объекте и в его витринах, независимо от того, является ли он собственником соответствующего помещения. Форма распространения рекламы представляет собой внешнее выражение информации о товаре, продавце (изготовителе), адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» услуги по продвижению товаров, услуги по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иные подобные услуги могут оказываться хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, на основании договоров возмездного оказания соответствующих услуг.

В материалы дела представлены доказательства того, что ответчик демонстрирует рекламу в торговых залах универсама «Пятерочка», то есть реализует свое право, предусмотренное Федеральным законом от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». При этом, услуги по рекламе оказаны ответчику ИП Гречко Ю.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Оплата стоимости данных услуг, равно как и оплата стоимости расходов на персонал, на аренду помещений, на ремонт и обслуживание, коммунальные расходы и связь и другие являются операционными расходами ответчика и осуществляется из доходов организации. Изложенное опровергает утверждения истца о том, что ответчиком истцу была навязана дополнительная услуга, которую он не заказывал.

ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил и отправил претензионное письмо с требованием прекратить трансляцию музыки в магазине. Указанное письмо было направлено в магазин, но не в ООО «Агроторг». Вместе с тем, истец выдвинул требование о прекращении музыки в торговом зале и не просил предоставить какие-либо разъяснения. При этом из поведения ответчика явствовало, что ответчик отказался удовлетворить требование истца. В рамках настоящего гражданского дела истец не заявляет каких-либо требований, направленных на восстановление нарушенных прав истца в указанной части. Учитывая изложенное суд не находит оснований для признания деятельности ответчика по осуществлению музыкального и рекламного проигрывания в зале для покупателей навязанной и для признания неправомерными действий ответчика по не направлению ответа на претензию от 29.12.2018г. истцу, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг, и у ответчика отсутствует обязанность по выплате денежных средств истцу или совершению действий в пользу истца, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая, что истцу полностью отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агроторг» о признании услуги в виде осуществления музыкального и рекламного проигрывания в зале для покупателей навязанной, признании неправомерными действий по не предоставлению ответа на претензию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья