Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Серпуховский строительный сетевой ресурс» о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 первоначально предъявил исковые требования о возмещении вреда здоровью в размере 10000 рублей, после уточнения иска и отказа от части требований предъявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Серпуховский строительный сетевой ресурс» о возмещении ущерба в размере 1500 рублей. В обоснование требований указал, что 15 июля 2018 года в 12час.30мин. двигался на своём автомобиле ВАЗ-21093 г.<номер> у дома <адрес> и попал в яму, которую не было видно из-за обильных осадков. Яма образовалась после проведения ответчиком трубоукладочных работ. В момент аварии ограждение и предупреждающие знаки отсутствовали. Истец вызвал эвакуатор-манипулятор, который поднял автомобиль из ямы. Истец оплатил водителю эвакуатора стоимость работ в размере 1500 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский строительный сетевой ресурс» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что вины ответчика в несении истцом расходов по подъёму автомобиля из ямы не имеется. Яма образовалась из-за ливня.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что 15 июля 2018 года истец ФИО1 двигался на своём автомобиле ВАЗ-21093 г.<номер> у дома <адрес> и передние колёса автомобиля попали в яму, которую не было видно из-за обильных осадков. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, представленными в дело. Как видно из фотографий яма образовалась в месте проведения ответчиком трубоукладочных работ, ограждение и предупреждающие знаки отсутствовали.

Истец ФИО1 воспользовался услугами эвакуатора-манипулятора, который поднял автомобиль из ямы. Истцом оплачена водителю эвакуатора стоимость работ в размере 1500 рублей, что подтверждено распиской.

Ответчик по настоящему делу не представил доказательств того, что причиной возникновения ямы стало стихийное бедствие. Понятие "стихийное бедствие" даётся в ГОСТе Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", согласно которому стихийное бедствие - это разрушительное природное или природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды. Наличие ливня, на который ответчик ссылается в обоснование возражений, не свидетельствуют о наличии стихийного бедствия на территории, где ответчик производил трубоукладочные работы, проведение которых ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 1500 рублей, так как понесённые истцом расходы в этом размере подтверждаются распиской водителя эвакуатора <номер>Ф.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский строительный сетевой ресурс» в бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заявление ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей следует оставить без удовлетворения, так как производство по исковому требованию о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский строительный сетевой ресурс» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежную сумму в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский строительный сетевой ресурс» в бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Заявление ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда