Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № марка, модель: VOLKSWAGEN PASSAT СС, идентификационный номер автомобиля (VIN) №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, двигатель № №, черного цвета, паспорт транспортного средства <адрес>.

В соответствии с п.1.2. Договора, автомобиль, реализуемый в рамках договора принадлежит на праве собственности. В соответствии с п 2.1. Договора, стоимость автомобиля составляет 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) руб., в том числе НДС.

Согласно п 2.3. Договора, в соответствии с условиями договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ответчиком и ООО "Инчкейп Независимость" оплата за автомобиль, производится непосредственно в кассу Поверенного или расчетный счет Поверенного. Истец исполнил обязательства но оплате автомобиля в соответствии условиями Договора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГг. в Истринский городской суд <адрес> от ПАО «Росбанк» к ФИО3 подано исковое заявление по делу об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль.

После ознакомления с материалами дела Истица узнала, что вышеуказанный автомобиль находиться в залоге у ОАО АКБ «Росбанк» и ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> рассмотрел гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО6 и постановил взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору в сумме 1024797 руб. 09 коп.

Решением ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес> обратил взыскание на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT СС ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО3 путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 879 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. апелляционным определение Московского областного суда решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Истец приобрел автомобиль в дилерском центре «Тойота Центр Внуково» расположенном по адресу: <адрес>. При покупке автомобиля в вышеуказанном дилерском центре, Истцу гарантировали прозрачность сделки и отсутствие каких-либо юридических проблем с его последующей эксплуатацией.

Более того, в соответствии с п. 2. Акта приема-передачи автомобиля, вместе с автомобилем продавец передает покупателю: Паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (оригинал); Временный регистрационный знак «Транзит»; Сервисная книжка/руководство по гарантийному обслуживанию подтверждающие право при покупке автомобиля использовать оставшейся срок гарантии, комплект ключей в количестве 2 шт.

При заключении Договора купли-продажи автомобиля Покупатель не был поставлен в известность Продавцом о том, что данное имущество находится в залоге у Банка и обременено правами третьих лиц, при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД сведений о наличии залогового обременения у данного имущества истец также не получил.

При таких обстоятельствах Покупатель принял все разумные меры для выяснения правомочий Продавца на отчуждение транспортного средства, является добросовестным покупателем, соответственно не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения автомобиля ФИО6, а затем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в адрес Ответчика направлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако ответа на него до настоящего времени не получено.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Учитывая изложенное, истица просит о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель истицы заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил. Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие сведений, подтверждающих уважительную причину неявки, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № марка, модель: VOLKSWAGEN PASSAT СС. идентификационный номер автомобиля (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, двигатель № №, черного цвета, паспорт транспортного средства <адрес>.

В соответствии с п.1.2. Договора, автомобиль, реализуемый в рамках договора принадлежит на права собственности. В соответствии с п 2.1. Договора, стоимость автомобиля составляет 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) руб., в том числе НДС.

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля.

После ознакомления с материалами дела Истец узнала, что вышеуказанный автомобиль находиться в залоге у ОАО АКБ «Росбанк» и ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> рассмотрел гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО6 и постановил взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору в сумме 1024797 руб. 09 коп.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес> обратил взыскание на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT СС ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО3 путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере 879 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. апелляционным определение Московского областного суда решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменений.

Истец приобрел автомобиль в дилерском центре «Тойота Центр Внуково» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. При покупке автомобиля в вышеуказанном дилерском центре, Истцу гарантировали прозрачность сделки и отсутствие каких-либо юридических проблем с его последующей эксплуатацией.

В соответствии с п. 2. Акта приема-передачи автомобиля, вместе с автомобилем продавец передает покупателю: Паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (оригинал); Временный регистрационный знак «Транзит»; Сервисная книжка/руководство по гарантийному обслуживанию подтверждающие право при покупке автомобиля использовать оставшейся срок гарантии, комплект ключей в количестве 2 шт.

В соответствии с ч.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» применяя ст. ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого, в пользу истицы подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание те обстоятельства, что расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя связаны с восстановлением нарушенных прав, оказание юридической помощи осуществлялось длительное время в нескольких судебных заседаниях. Понесенные расходы подтверждаются платежными документами. С учетом принципов разумности и справедливости, а также учитывая, объем, сложность и длительность рассмотрения дела, суд определяет сумму данных расходов в размере 40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ФИО3 и ФИО2;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере - 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) руб. - сумму оплаченную договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №; 6000 (шесть тысяч) руб. - сумму государственной пошлины, взысканной Истринский городским судом <адрес>; 7 000 (семь тысяч) руб. - сумму взысканной Истринский городским судом <адрес> за проведение судебной экспертизы; 12 630 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать) руб. – сумму государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления; 40 000 (сорок тысяч) руб. - сумму расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.О.Кравченко