Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3069/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с настоящим иском и просит расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 694 754,1 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 147,54 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что <дата> между ФИО1 и ОАО Сбербанк был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 966 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых. Согласно условий кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. Направленное заемщику требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком не исполнено. По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору № *** от <дата> составляет 694 754,1 руб., из которых: 13 288,23 руб. – неустойка на просроченные проценты, 27 480,04 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 41 117,12 руб. - просроченные проценты, 610 391,65 руб. - просроченный основной долг, 2 477,06 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка не явился, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена по истечению срока хранения, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является, в связи с чем к участию в деле был привлечен адвокат АК № *** ПАСО ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку позиция ответчика по существу заявленного спора ей не известна.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № ***, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 966 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей (п. 2.1 договора).

Погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1, 3.2 договора), в размере 23 748,65 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Денежная сумма в размере 966 000 руб. была перечислена на счет заемщика № ***<дата>, что подтверждается мемориальным ордером, тем самым Банк исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту, в том числе и по уплате процентов и неустойки.

Требование Банка от <дата> о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком ФИО1 не исполнено.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> составляет 694 754,1 руб., из которых: 13 288,23 руб. – неустойка на просроченные проценты, 27 480,04 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 41 117,12 руб. - просроченные проценты, 610 391,65 руб. - просроченный основной долг, 2 477,06 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу решения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Наименование ОАО Сбербанк было изменено на ПАО Сбербанк <дата>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 694 754,1 руб., из которых: 13 288,23 руб. – неустойка на просроченные проценты, 27 480,04 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 41 117,12 руб. - просроченные проценты, 610 391,65 руб. - просроченный основной долг, 2 477,06 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, кредитный договор № ***, заключенный <дата> между ОАО Сбербанк России и ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10 147,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный <дата> между ОАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 694 754,1 руб., из которых: 13 288,23 руб. – неустойка на просроченные проценты, 27 480,04 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 41 117,12 руб. - просроченные проценты, 610 391,65 руб. - просроченный основной долг, 2 477,06 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 10 147,54 руб., а всего взыскать 704 901,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня провозглашения решения.

Судья: Сорокина О.А.