Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козиной М. В. к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга о признании помещений общим имуществом собственников многоквартирного дома, прекращении права муниципальной собственности и исключении из реестра муниципальной собственности нежилых помещений, признании права общей долевой собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Козина М.В. обратилась в суд с иском к МО «город Екатеринбург» о признании незаконным постановления Администрации г.Екатеринбурга от 18.09.2012 <№> в части принятия в муниципальную собственность и включения в состав муниципальной казны нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <№> по ул. <...>, и в части определения ЕМУП «СУЭРЖ» ответственным за организацию содержания данного дома; о признании нежилых помещений общим имуществом собственников данного многоквартирного дома, прекращении права муниципальной собственности и исключении из реестра муниципальной собственности, о признании права общей долевой собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома.

В обоснование требований пояснила, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилые помещения №№ <№>-<№> дома <№> по ул. <...>, в силу чего соразмерно принадлежащей ей на праве собственности жилой площади в данном доме является также собственником доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, включая нежилые помещения (бывшие кухни, сушилки, холлы общежития и так далее согласно перечню, указанному в иске), которые были приняты в муниципальную собственность оспариваемым постановлением. Тем самым были нарушены ее права как собственника данных помещений, которые принадлежат ей соразмерно занимаемой ею жилой площади.

Истец указывает, что с началом приватизации жилых помещений в общежитии по <...> жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, и поэтому правовой режим общих помещений в зависимости от их назначения должен определяться на дату приватизации первого жилого помещения.

На момент приватизации истцом жилых помещений №№ <№>-<№> по <...> в 2007 году спорные нежилые помещения не были предназначены для самостоятельного использования, а фактически использовались в качестве общего имущества проживающих.

Истец считает, что в силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные помещения как принадлежность следуют судьбе главных вещей - квартир и нежилых помещений в доме, являющихся объектами самостоятельных прав.

Право общей долевой собственности на общее имущество возникает у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона, не зависит от его регистрации.

Козина М.В. считает, что оспариваемым постановлением нарушены ее права как собственника, поскольку переданные в муниципальную собственность в числе прочих объекты (нежилые помещения) являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Определением Орджоникидзевского районного суда от 19.06.2013 требование о признании Постановления Администрации г.Екатеринбурга незаконным в части выделено в отдельное производство. Решением Орджоникидзевского районного суда от 15.08.2013 в удовлетворении указанного требования Козиной М.В. отказано. Решение обжаловано, в законную силу не вступило.

В судебное заседание истец Козина М.В. не явилась, о слушании извещена надлежаще. Представила суду ходатайство об отложении слушания дела, поскольку требования о признании помещений общим имуществом, признании права общей долевой собственности и другие требования, заявленные в рамках настоящего спора, невозможно рассмотреть до вступления в законную силу решения суда от 15.08.2013.

Представитель ответчика - Администрации г.Екатеринбурга Игринева А.В. против иска возражала и настаивала на рассмотрении спора в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Представитель третьих лиц Чурсина Ю.В., Томилова М.И. - Хонина Е.В. против иска возражала и также настаивала на рассмотрении спора в отсутствие истца, пояснив, что Козина М.В. в своем заявлении об отложении слушания дела не указывает каких-либо уважительных причин своего отсутствия. Более того, истец обжаловала определение суда о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора по ее требованиям о признании Постановления Администрации г.Екатеринбурга недействительным. В настоящее время производство по делу возобновлено, что соответствует ее позиции, поэтому ходатайство об отложении необоснованно.

Третье лицо - Криулин А.А. против иска возражал. Суду пояснил, что его семья занимала комнату № <№> а в 2002 году администрацией предприятия была предоставлена на расширение комната № <№>, помещение кухни, в которой проживает по настоящее время его сын. Козина М.В. была в то время комендантом общежития, и вселение происходило с ее ведома. Криулин А.А. заключил с Козиной М.В. договор на оказание услуг по оформлению права собственности на комнату <№> в порядке приватизации и оплатил услуги, однако Козина М.В. вместо оказания правовой помощи обратилась в суд с данным иском, чтобы сдавать впоследствии комнату в аренду.

Представители третьих лиц - УК «РЭМП-Эльмаш», ОАО «Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш», Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по СО, Администрации Орджоникидзевского района, ЕМУП «СУЭРЖ», другие третьи лица, проживающие в спорных помещениях, в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц суд признал причину неявки истца Козиной М.В. в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2).

В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2

Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, многоквартирный дом, в котором помещения принадлежат двум и более различным собственникам, независимо от сведений бухгалтерского учета государственных и муниципальных предприятий или учреждений, реестра учета муниципального (государственного) имущества и от состава муниципальной (государственной) казны, не может считаться принадлежащим одному лицу. Общее имущество в таких многоквартирных домах находится в общей долевой собственности всех собственников помещений.Согласно ст. ст. 2,5,6,7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (в редакции Постановления от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действовавшей в момент обращения в суд с настоящим иском - 05.12.2012), в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В п.п. 5. 7 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что основанием использования помещения в качестве жилого является решение органа, осуществляющего перевод помещения из нежилого в жилое и наоборот.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1, 2 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 18.09.2012 <№> «О приеме в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» объектов государственного специализированного жилищного фонда из федеральной собственности» постановлено принять в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» и включить в состав муниципальной казны объекты государственного специализированного жилищного фонда - жилые и нежилые помещения в многоквартирных жилых домах (общежитиях), в том числе в общежитии по <...> в <...>, исключить из числа общежитий в числе прочих объектов указанный выше многоквартирный дом, а также постановлено передать ЕМУП «СУЭРЖ» по акту техническую, эксплуатационную и иную документацию на принимаемые в муниципальную собственность объекты (л.д. 16-17 т. 1).

Истец Козина М.В. проживает на четвертом этаже дома, является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру №<№> в доме <№> по ул. <...> на основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.03.2007, право собственности зарегистрировано истцом 25.02.2010 (л.д. 61).

Истец считает, что Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 18.09.2012 <№> в муниципальную собственность незаконно были приняты нежилые помещения, которые являлись общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома <№> по ул. <...>, а именно следующие объекты:

На первом этаже:

- помещение № 2 (согласно выкопировке поэтажного плана - кухня), площадью 14,8 кв.м;

- помещение № 3 (бытовая комната) площадью 9,6 кв.м;

- помещение № 27 (кухня) площадью 13,4 кв.м;

- помещение № 28 (сушилка) площадью 9,6 кв.м;

- помещения № № 57, 58 (мусоросборник - ствола мусоропровода и склад) общей площадью 21,0 кв.м.

На втором этаже:

- помещение № 1 (комната отдыха) площадью 32,3 кв.м;

- помещение № 2 (кухня) площадью 14,6 кв.м;

- помещение № 30 (кухня) площадью 14,4 кв.м.

На четвертом этаже:

- помещение № 5 (в квартире <№>-<№>), площадью 9,5 кв.м;

- помещение № 1 (комната отдыха) площадью 32,0 кв.м;

- помещение № 2 (кухня) площадью 14,5 кв.м.

На пятом этаже:

- помещение № 1 (комната отдыха) площадью 31 кв.м;

- помещение № 2 (кухня) площадью 14,3 кв.м;

- помещение № 30 (кухня) площадью 14,4 кв.м.

На шестом этаже:

- помещение № 1 (комната отдыха) площадью 32,8 кв.м;

- помещение № 2 (кухня) площадью 14,3 кв.м;

- помещение № 30 (кухня) площадью 14,3 кв.м.

На седьмом этаже:

- помещение № 1 (комната отдыха) площадью 31,8 кв.м;

- помещение № 2 (кухня) площадью 14,4 кв.м;

- помещение № 30 (кухня) площадью 13,9 кв.м;

- помещение № 31 (сушилка) площадью 10,1 кв.м.

На восьмом этаже:

- помещение № 1 (комната отдыха) площадью 32,0 кв.м;

- помещение № 2 (кухня) площадью 14,4 кв.м;

- помещение № 30 (кухня) площадью 13,6 кв.м.

На девятом этаже:

- - помещение № 1 (комната отдыха) площадью 32,2 кв.м;

- помещение № 2 (кухня) площадью 14,5 кв.м;

- помещение № 30 (кухня) площадью 14,0 кв.м;

- помещение № 31 (сушилка) площадью 10,2 кв.м.

Истец считает, что с момента приватизации первой квартиры общежитие приобрело статус многоквартирного дома, при этом ссылается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02.03.2010 № 13391/09 по делу № А65-7624/2008.

Ссылка истца на Постановление не принимается судом во внимание, поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что при принятии решения следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Как видно, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанный перечень не входят. Кроме того, в вышеназванном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 проанализированы правоотношения, отличные от правоотношений, рассматриваемых при решении настоящего спора.

В частности, указано, что жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим отдельных помещений определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

По мнению суда, данная правовая позиция касается исключительно жилых домов, - домов, находящихся в муниципальной собственности, в которых граждане проживают в жилых помещениях (квартирах либо комнатах, расположенных в квартирах), на условиях социального найма. С момента приватизации первой квартиры такой дом становится многоквартирным, поскольку помимо муниципалитета, в собственности которого находятся нежилые и жилые помещения (квартиры, комнаты), появляется иной собственник конкретного объекта - квартиры.

Что касается дома <№> по ул. <...>, до передачи в состав муниципальной казны он имел назначение общежития, специализированного жилищного фонда, и в переходный период до передачи из федеральной собственности в муниципальную фактически использовался как общежитие. Расходы по его содержанию и техническому обеспечению нес не муниципалитет, а ОАО «Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш», на чьем балансе он находился.

Объектами жилищных прав в данном общежитии являлись не квартиры, а комнаты.

В соответствии с нормами статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно "Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, под многоквартирным домом понимается здание, которое состоит не менее чем из двух квартир (п. 6 Положения) как обособленных помещений, из которых обеспечивается прямой доступ к помещениям общего пользования в доме, и имеет самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к дому, либо в помещения общего пользования дома. Объектом права собственности в таком доме, подлежащим государственной регистрации, является квартира или комната в квартире (ст. 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36 - 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Жилищный кодекс Российской Федерации и другие нормативные акты не содержат положений о наличии ни в "жилом доме", ни в общежитии общего имущества собственников помещений.

Таким образом, "многоквартирный дом" и "жилой дом" являются разными понятиями и объектами права. Разными понятиями и объектами права являются также «многоквартирный дом» и «общежитие». В данном случае понятия «жилой дом», «общежитие» неприменимо к многоквартирным домам.

Исходя из смысла содержания статьи 16 Жилищного кодекса, к многоквартирным домам не относятся жилые дома - индивидуально-определенные здания, которые состоят из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Таким индивидуально-определенным зданием являлось здание общежития, расположенного по <...>.

Согласно архитектурно-планировочным решениям здания общежития, оно состоит из отдельных изолированных жилых комнат, нежилых помещений и помещений вспомогательного характера, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга. Впоследствии в ряде помещений была проведена перепланировка и переустройство секций, в результате которых появились обособленные объекты - квартиры, включающие в себя жилые комнаты и вспомогательные помещения.

Заселение в общежитие производилось по комнатам, что не отрицается сторонами и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями ордеров, договоров найма специализированного жилья, а также решениями Орджоникидзевского районного суда в отношении ряда граждан.

Козина М.В. проживает в квартире № <№>-<№> на четвертом этаже дома, состоящей из двух жилых комнат и вспомогательных помещений общей площадью 34,0 кв.м., и является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании решения Орджоникидзевского районного суда от 20.03.2007, вступившего в законную силу 08.05.2007, о признании права собственности в порядке приватизации. Ранее Козиной М.В. были предоставлены вышеназванные две жилые комнаты на основании ордера в общежитии (л.д. 14 т. 1).

По мнению суда, став собственником указанных жилых помещений, Козина М.В. право собственности также на долю в спорных нежилых помещениях не приобрела ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Истец и другие жильцы общежития стали собственниками жилых помещений в общежитии на основании решений суда, а не в установленном законом порядке, поскольку собственник общежития (государство в лице его территориальных органов управления имуществом) решений о передаче указанных помещений в собственность граждан не принимал, соответствующие договоры с истцом и другими жильцами не заключал.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если собственник принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

Как указано выше, в данном случае собственник здания подобных решений не принимал.

Исходя из содержащегося в нормативных актах определения многоквартирного дома, дом <№> по ул. <...> стал многоквартирным с 15.07.2008, с момента государственной регистрации второго объекта в этом доме, именуемого «квартирой» (не комнатой, а именно квартирой). Право собственности на первый такой объект было зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Свердловской области 03.07.2008 (квартира <№>-<№>), на второй объект - зарегистрировано 15.07.2008 (квартира <№>-<№>). Право собственности истца Козиной М.В. на квартиру <№>-<№> было зарегистрировано значительно позже, в феврале 2010 года, а в силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации именно с момента внесения в реестр соответствующей записи лицо приобретает право собственности.

С указанного момента (15.07.2008), у первых двух собственников квартир в данном доме и всех последующих собственников возникло право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, каковым являются лестничные клетки, чердаки, подвалы, несущие конструкции, оборудование, обслуживающее более двух квартир и так далее.

Вместе с тем, с принятием Орджоникидзевским районным судом решений в отношении отдельных объектов, а также с того момента, когда в составе дома <№> по ул. <...> появились две квартиры, принадлежащие разным собственникам, которые отвечают требованиям части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, данный дом (точнее, его часть за исключением указанных объектов) не утратил назначение общежития, поскольку продолжал использоваться в качестве такового организацией, на чьем балансе он находился, и которая несла расходы по содержанию здания.

В данной ситуации возникло двоякое правовое положение его объектов, регулируемое различными нормами права. И только с принятием оспариваемого постановления, со дня передачи здания из федеральной собственности в состав муниципальной казны, здание утратило назначение общежития и приобрело в целом статус многоквартирного дома.

В силу п. 3.1 СНиП Н-Л 1-62, утвержденных Госкомитетом Совета Министров СССР по делам строительства 30.12.1963, в общежитиях должны быть жилые комнаты и помещения общего пользования. Пункт 3.3 СНиП предусматривал нормы минимальной площади на одного человека помещений кухонь, комнат дневного пребывания, комнат для чистки одежды и обуви, кладовых для хранения личных вещей, хозяйственных и бельевых (бытовых комнат, сушилок), постирочных, служебных комнат, обслуживающего персонала, умывальных и уборных комнат, душевых, изолятора.

Подобные требования к зданию общежития содержатся в СНиП Жилые здания 2.08.01-89, введенных в действие с 01.01.1990.

Согласно п. п. 2.10, 2.13, 2.14 указанных СНиП, жилые комнаты общежитий следует группировать с подсобными помещениями (кухнями или кухнями-нишами, санитарно-гигиеническими помещениями). В общежитиях для одиночек в соответствии с их типами и вместимостью следует предусматривать помещения общественного назначения: для культурно-массовых мероприятий, учебных и спортивных занятий, отдыха. В общежитиях для семейной молодежи следует предусматривать помещения административного назначения, для отдыха и учебных занятий колясочные, помещения для кратковременного пребывания детей.

Согласно данным технического паспорта дома <№> по ул. <...>, спорные нежилые помещения являются кухнями, сушилками и комнатами отдыха, за исключением помещений №№ 57, 58 - склада и тамбура (л.д. 205-244 том 1), то есть принадлежностью и необходимым элементом общежития, но не многоквартирного дома.

Здание общежития по ул. <...> входило в состав имущества государственного предприятия - завода Уралэлектротяжмаш, соответственно являлось федеральной собственностью и не подлежало приватизации.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 Постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, нежилые помещения кухонь, сушилок, комнат отдыха и другие были предусмотрены строительными нормами и правилами для пользования лицами, временно проживающими в общежитии, учитывая, что норма предоставления жилой площади в общежитии составляла всего лишь 6,0 кв.м. на одного человека. И данные нежилые помещения в числе прочих объектов общежития в силу указанных законоположений подлежали безусловной передаче в муниципальную собственность. Признание права общей собственности на такие помещения за конкретными собственниками помещений противоречило бы указанным законоположениям.

Нормы жилищного законодательства не предусматривают использование расположенных в общежитии обособленных нежилых помещений (кухонь, сушилок, комнат отдыха) для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещений в многоквартирном доме.

В обоснование своих требований Козина М.В. ссылается на пункт 2 части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав общего имущества включаются иные помещения в многоквартирном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Однако данная норма не регулирует правоотношения по использованию нежилых помещений в общежитии.

Истец ссылается на положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, введенной в действие 04.06.2011 законом № 123-ФЗ. Данная норма неприменима к спорным правоотношениям. Право собственности Козиной М.В. на общее имущество собственников многоквартирного дома возникло 25.02.2010, до вступления в силу указанной редакции, а согласно ст. 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Кроме того, право общей долевой собственности на общее имущество дома может возникнуть только один раз, когда дом стал многоквартирным, в момент регистрации права собственности на второй объект в этом доме, именуемый «квартирой». Дом <№> по ул. <...> стал многоквартирным 15.07.2008, поэтому правовой режим помещений в данном многоквартирном доме определяется на эту дату. Действовавшая в то время редакция ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, иное жилищное законодательство не содержали в перечне общего имущества вышеназванные объекты.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на тот момент, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Отсутствуют правовые основания для отнесения спорных помещений к категории «иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, расположенных на указанном земельном участке», к которым относятся дворовые площадки, места парковок автомобилей и так далее.

Как указывалось выше, нежилые помещения общежития не предназначались для обслуживания многоквартирного дома, изначально их назначение было иным.

Из копии технического паспорта дома видно, что спорные нежилые помещения с момента ввода здания общежития в эксплуатацию имели самостоятельное назначение. Они являлись изолированными объектами, имеющими отдельные выходы в места общего пользования. Поэтому их правовое положение отлично от правового положения мест общего пользования - межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров, технических этажей, чердаков и подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации и других, то есть помещений, сформированных в целях, связанных с обслуживанием дома, и не имеющих самостоятельного назначения.

Довод Козиной М.В. о том, что помещения комнат отдыха на этажах являются проходными холлами из одного блока здания в другой, правового значения для решения данного спора не имеет.

Действительно, из технического паспорта видно, что проходные холлы между двумя блоками общежития были учтены как комнаты отдыха. Однако в судебном заседании установлено и не отрицалось истцом, что данные помещения длительное время, задолго до того момента, когда дом стал многоквартирным, не использовались ни в качестве проходных холлов, ни в качестве комнат отдыха. Большинство холлов было закрыто и использовалось под кладовку старых вещей. Решением общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленным протоколом от 16.04.2012, холлы на втором, четвертом, пятом, седьмом, восьмом, девятом этажах переданы в аренду конкретным жильцам, что подтверждает довод представителя Администрации г.Екатеринбурга: данные помещения имеют самостоятельное назначение, они изолированы и не используются в качестве проходных. Оба блока здания имеют отдельные выходы на земельный участок, поэтому нет необходимости в использовании холлов в качестве проходных из одного блока в другой.

Не может также служить основанием к признанию данных помещений общим имуществом то обстоятельство, что в холлах расположены силовые распределительные щитки, подающие электроэнергию в другие помещения. Наличие инженерных коммуникаций и оборудования не дает оснований автоматически считать объект недвижимости общим имуществом домовладельцев, поскольку изначально эти помещения были учтены как самостоятельные изолированные объекты - комнаты отдыха, согласно протоколу общего собрания в настоящее время используются конкретными собственниками. Более того, имеется техническая возможность перенести эти устройства в места общего пользования (коридоры), что истцом не отрицалось.

В судебном заседании установлено и не отрицалось истцом, что абсолютное большинство других спорных помещений (кухни и сушилки), длительное время по назначению не использовались. То есть даже в общежитии необходимости в совместном их использовании жильцами по их функциональному назначению в качестве кухонь и сушилок не было, тем более отсутствует необходимость в использовании данных помещений жильцами после того, как дом стал многоквартирным. Некоторые из спорных нежилых помещений были просто захламлены, в некоторых проживают граждане на основании договоров найма специализированного жилого помещения.

Истец и другие собственники помещений в порядке ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы по содержанию спорных нежилых помещений не несли, доказательств обратного суду не представлено.

Истец ссылается на решения Орджоникидзевского районного суда об удовлетворении исков собственников об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома - нежилыми помещениями общежития. Действительно, подобные решения состоялись по иску Козиной М.В. к ООО «Стройтехэксплуатация» об устранении препятствий в осуществлении прав собственника в отношении помещения кухни, расположенной на четвертом этаже (решение от 12.09.2007); по иску Козиной М.В. к М., ОАО «Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш», ООО «Стройтехэксплуатация» о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки в отношении помещения комнаты отдыха (холла), расположенного на четвертом этаже здания (решение от 09.01.2013).

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названные решения суда не имеют преюдициального значения для решения настоящего спора, поскольку они касались споров между иными лицами.

Суд приходит к выводу о том, что спорные нежилые помещения не являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Они не предназначены для обслуживания помещений многоквартирного дома, с момента ввода общежития в эксплуатацию имели самостоятельное назначение, при этом фактически не использовались жильцами по их функциональному назначению, поэтому не могут принадлежать собственникам жилых и нежилых помещений дома. В силу ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления вправе требовать признания права муниципальной собственности на данное имущество.

Суд соглашается с доводом представителя Администрации г.Екатеринбурга, что в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены жилищные права третьих лиц, проживающих в спорных помещениях, они лишатся права получить помещения в собственность в порядке приватизации и могут лишиться единственного жилья. Что касается правовых оснований вселения и проживания третьих лиц в спорных помещениях, что данный вопрос собственник будет решать в каждом конкретном случае, и при условии вселения третьих лиц в установленном законом порядке в связи с работой на предприятии решать вопрос о переводе нежилых помещений в жилые по их фактическому использованию.

Вместе с тем, что касается помещений тамбура и склада №№ 57-58, которые фактически предназначались для использования под мусоропровод и мусоросборник, последние, по мнению суда, могут быть признаны общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку предназначены для обслуживания жилых помещений дома.

Таким образом, в части принятия в муниципальную собственность помещений №№ 57, 58 постановление противоречит закону.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Козиной М. В. в части.

Признать нежилые помещения тамбура и склада №№ 57, 58, расположенные на первом этаже дома <№> по ул. <...> в г.Екатеринбурге, общим имуществом собственников многоквартирного дома <№> по ул. <...>.

Прекратить право муниципальной собственности на нежилые помещения тамбура и склада №№ 57, 58, расположенные на первом этаже дома <№> по ул. <...>.

Признать за Козиной М. В. право общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома <№> по ул. Фрезеровщиков в <...>, а именно - нежилые помещения тамбура и склада №№ 57, 58, расположенные на первом этаже дома № <№> по ул. <...>.

В остальной части исковых требований Козиной М. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.10.2013

Судья