Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Заломнову Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Заломнову И.С., указывая, что 27.01.2012 сторонами спора заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредита в размере 125000 руб. 00 коп. Согласно условиям данного договора, ПАО КБ «Восточный» передал ответчику денежные средства в пределах лимита кредитования под 24,0% годовых, а ответчик обязался возвращать эти денежные средства и начисленные проценты путем их внесения на лицевой счет в размере не менее минимального обязательного платежа в течение платежного периода. При этом ответчик принял на себя обязательства соблюдать общие условия потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный». Ответчиком не исполняются обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем образовалась спорная задолженность. В нарушение своих обязательств по договору мер по погашению образовавшейся перед кредитором задолженности ответчик своевременно не принял и до настоящего времени не принимает.

В связи с этим в своем исковом заявлении ПАО КБ «Восточный» поставило требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от 27.01.2012 № за период с 20.04.2013 по 17.12.2018 по состоянию на 17.03.2020, включая основной долг за период с 28.08.2014 и проценты за пользование денежными средствами за период с 20.04.2013 по 17.12.2018, в общей сумме 158052 руб. 18 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 4361 руб. 04 коп.

В судебное заседание представители истца ПАО КБ «Восточный» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик Заломнов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал. До судебного заседания представил письменный отзыв на исковые требования ПАО КБ «Восточный», в котором с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору, просил суд применить последствия пропуска этого срока при разрешении настоящего спора и отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон спора, их представителей.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 27.01.2012 между сторонами спора действительно заключен кредитный договор №. Во исполнение условий этого договора ПАО КБ «Восточный» ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 125000 руб. 00 коп., в период по 23.06.2014 истец передал ответчику денежные средства в пределах лимита кредитования под 24,0% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства, начисленные проценты и оплатить услуги банка путем ежемесячной уплаты денежных сумм в согласованном сторонами договора размере и в установленные ими сроки: не менее минимального обязательного платежа в течение платежного периода (начало каждого платежного периода – 28 число каждого месяца, продолжительность каждого платежного периода – 25 дней). При этом ответчик принял на себя обязательства соблюдать общие условия потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный».

Из материалов дела следует, что ответчиком были израсходованы средства в пределах лимита разрешенного овердрафта, при этом мер по погашению образовавшейся спорной задолженности перед кредитором в период с 22.09.2014 по настоящее время (по возврату основного долга) и с 26.04.2013 (по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 20.04.2013 по 17.12.2018) ответчик в добровольном порядке не принимает.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом задолженность по этому кредитному договору ответчиком не погашена.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по заключенному между сторонами спора кредитному договору от 27.01.2012 №.

В то же время, стороной ответчика в настоящем споре заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, возникших из заключенного между сторонами спора кредитного договора от 27.01.2012 №.

В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Сахалинской области (МО ГО «Охинский») с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Заломнова И.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору сторон спора от 27.01.2012 № за период с 26.03.2013 по 12.07.2016. 31.08.2016 данный судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 10 Сахалинской области (МО ГО «Охинский»), 01.04.2019 – отменен по заявлению должника.

Таким образом, в период с 19.08.2016 по 01.04.2019 (2 года 7 месяцев 14 дней) срок исковой давности по требованиям ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору сторон спора от 27.01.2012 № за период с 20.08.2013 не тек ввиду приостановления его течения на период судопроизводства по указанному выше заявлению о выдаче судебного приказа.

При этом с настоящим иском истец обратился в суд 07.04.2020 (л.д. 25).

Соответственно, с учетом приведенных выше разъяснений, для целей разрешения судом настоящего спора (о нарушении своих прав в части возврата основного долга истец узнал не позднее 22.09.2014, о нарушении своих прав в части процентов за период с 20.04.2013 по 25.08.2014 истец узнал не позднее 26.08.2014) последствия пропуска истцом срока исковой давности распространяются на период по 25.08.2014.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО КБ «Восточный» в части взыскания с Заломнова И.С. задолженности по уплате процентов по кредитному договору сторон спора от 27.01.2012 № за период с 20.04.2013 по 25.08.2014 не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд в настоящем споре полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по заключенному между сторонами спора кредитному договору от 27.01.2012 № по состоянию на 17.03.2020 в части, заявленной в пределах срока исковой давности, и в пределах заявленных истцом спорных периодов, а именно: в части суммы причитающегося истцу основного долга и процентов за пользование денежными средствами за период с 26.08.2014 по 17.12.2018.

Принимая во внимание представленный истцом и не оспариваемый ответчиком график погашения задолженности по указанному выше кредитному договору (л.д. 8), неоспариваемые сторонами спора и не опровергнутые представленными суду доказательствами данные истории кредитных операций по лицевому счету ответчика (л.д. 10-11), задолженность ответчика Заломнова И.С. перед истцом по уплате основного долга, обязанность по уплате которого наступила в период с 28.08.2014, составляет 106373 руб. 33 коп., по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 26.08.2014 по 17.12.2018 составляет 32128 руб. 18 коп.

Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями заключенного между ними договора в период с 26.08.2014 по 17.12.2018 и по состоянию на день разрешения настоящего спора судом, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения в этот период обязанностей, возложенных на ответчика договором сторон спора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному выше кредитному договору, включая весь основной долг за период с 28.08.2014 и задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 26.08.2014 по 17.12.2018, подлежащими удовлетворению в размере 138501 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (87,63%) – в размере 3821 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Заломнову Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Заломнова Игоря Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору от 27 января 2012 года № за период с 26 августа 2014 года по 17 декабря 2018 года в общей сумме 138501 рубль 51 копейка, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 3821 рубль 58 копеек, а всего – 142323 (сто сорок две тысячи триста двадцать три) рубля 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Заломнову Игорю Сергеевичу о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору от 27 января 2012 года № за период с 20 апреля 2013 года по 25 августа 2014 года, возмещении судебных расходов в размере, превышающем 3821 рубль 58 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова