Гражданский кодекс часть 1

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Никоненко В.И., при секретаре Чичигиной А.А., с участием заявителя ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <...> ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части <...>, связанных с невыплатой заявителю надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

В судебном заседании военный суд,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с августа 2011 года проходит военную службу в должности <...> авиационного отряда авиационной эскадрильи <...> войсковой части <...>.

Далее заявитель указал, что приказом Министра обороны РФ №365 от 13 сентября 2002 года утвержден перечень воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, в котором также указана занимаемая им воинская должность «<...>», в связи с чем в сентябре 2013 года он обратился к командиру войсковой части <...> с рапортом об установлении ему ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере до 60 процентов оклада по воинской должности (далее – ежемесячная надбавка в размере до 60 процентов) с января 2012 года, в чем ему было отказано.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконными указанные действия командира войсковой части <...>, обязать командира войсковой части <...> направить Министру обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) проект приказа об установлении ему ежемесячной надбавки в размере 60 процентов за период с января 2012 года по октябрь 2013 года, обязать главу военного ведомства издать приказ об установлении ему с января 2012 года по октябрь 2013 года указанной надбавки, а руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обязать произвести выплату данной надбавки, а также взыскать с названного учреждения понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал указанные требования, подтвердил доводы, изложенные в заявлении, и пояснил, что занимаемая им должность штурмана авиационного отряда связана с риском для жизни и здоровья в мирное время, так как в полете может отказать авиационная техника, кроме того, в 2012 и 2013 годах он в составе экипажа самолета <...> несколько раз выполнял полеты, связанные с ведением воздушной разведки.

В судебное заседание надлежащим образом заблаговременно извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не прибыли представители Министра обороны Российской Федерации Б. и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Б., а также командир войсковой части <...> Ш., ходатайствуя о рассмотрении гражданского дела без их участия, данные ходатайства судом удовлетворены.

Представители МО РФ Б., руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Б. и командир войсковой части <...> Ш. в представленных суду своих возражениях просили отказать в удовлетворении требований ФИО1 об установлении ему ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 60 процентов оклада по воинской должности, так как требования заявителя являются необоснованными поскольку для установления данной надбавки определяющим является выполнение конкретных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а не воинская должность, на которой находится заявитель, также руководителем военного ведомства не утвержден перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым непосредственно связанно с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части <...> от 16 августа 2011 года №19 л/с, ФИО1 назначен на должность штурмана авиационного отряда авиационной эскадрильи на <...> войсковой части <...>.

Из справки видно, что в 2012 году налет заявителя на самолете <...> составил 103 часа 56 минут, а на самолете <...> – 9 часов 20 минут.

Согласно статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 19 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» указано, что ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

Во исполнение данной нормы закона Правительством РФ 24 декабря 2011 года было принято постановление №1122 «О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время», пунктом 4 которого предусмотрено, что в случае если специфика военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 60 процентов оклада по воинской должности в соответствии с перечнями, утверждаемыми руководителями государственных органов.

Условия выплаты и конкретный размер ежемесячной надбавки, выплачиваемой военнослужащим, определен в пунктах 56-60 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

При этом в соответствии с пунктом 61 Порядка военнослужащим, специфика военной службы которых требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктами 56 - 60 настоящего Порядка, выплачивается надбавка в размере до 60 процентов оклада по воинской должности, по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что в случае выполнения военнослужащими Вооруженных Сил РФ указанных специальных задач, не предусмотренных пунктом 3 Правил и пунктами 56-60 Порядка, надбавка в размере до 60 процентов по воинской должности выплачивается только по перечням, утвержденным Министром обороны РФ.

Вместе с тем, руководителем военного ведомства таковой перечень не утвержден, в связи с чем требования заявителя об установлении и выплате ему ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 60 процентов оклада по воинской должности за период с января 2012 года по октябрь 2013 года удовлетворению не подлежат.

Из приказа МО РФ от 13 сентября 2002 года №365дсп «Об утверждении перечней воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья» видно, что он издан в соответствии с п.5 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п.4 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы и содержит перечень воинских должностей, подлежащих замещению офицерами, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, при нахождении на которых продолжительность основного отпуска военнослужащим увеличивается на срок до 15 суток или им предоставляются дополнительные сутки отдыха.

Следовательно, утверждения заявителя о том, что поскольку занимаемая им воинская должность «штурман» согласно приказу МО РФ от 2002 года №365дсп относится к перечню должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, то он имеет право на установление и выплату ему ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 60 процентов оклада по воинской должности указанной надбавки, несостоятельны.

При этом, ссылки заявителя о том, что на основании решений Спасск-Дальнего, Мирненского и Рязанского гарнизонных военных судов производятся выплаты ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время летному составу других воинских частей ВВС суд считает необоснованными, так как гражданское дело по заявлению ФИО1 рассмотрено Иркутским гарнизонным военным судом с учетом установленных по названному делу конкретных обстоятельств, в связи с чем выводы названных судов, изложенные в вынесенных ими решениях, прецедентом при рассмотрении настоящего дела служить не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части <...> ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 62266-Б, связанных с невыплатой заявителю надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Никоненко