Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1, <адрес>.р., ФИО2, <данные изъяты>.р., к ФИО3, ФИО4 об обязании оформления в общую долевую собственность несовершеннолетних детей жилья, приобретенного с использованием средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1, <данные изъяты>.р., ФИО2, <данные изъяты>.р. обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обязании оформления в общую долевую собственность несовершеннолетних детей жилья, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием средств материнского капитала.

В обоснование иска прокурор района указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серия МК-III, №).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО4 приобрели у ФИО6 по договору купли-продажи квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрировав право собственности в Регистрационной палате <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность на ФИО3, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО4 приняли на себя обязательство оформить приобретенную ими квартиру в общую долевую собственность свою и своих детей в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР РФ по <адрес> перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. ФИО6

В связи с тем, что ответчики до настоящего времени не выполнили взятые на себя обязательства по оформлению приобретенной квартиры в общую долевую собственность своих несовершеннолетних детей, прокурор района обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО7 поддержала заявленные требования и просила суд обязать ФИО3, ФИО4 обязать оформить в общую долевую собственность несовершеннолетних детей жилья, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием средств материнского капитала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> признала.

Ответчик ФИО4 и представитель третьего лица – органа опеки и попечительства администрации МО – Кораблинский муниципальный район <адрес> в суд не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика ФИО4 и представителя органа опеки и попечительства администрации МО – Кораблинский муниципальный район <адрес>.

Представитель ГУ УПФР РФ по <адрес>ФИО8 поддержала требования прокурора района и просила их удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии со ст. 10 данного Закона, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-III, № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в ГУ-УПФ РФ по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала за приобретение квартиры, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО4 приобрели у ФИО6 по договору купли-продажи квартиру общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрировав право собственности в Регистрационной палате <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность на ФИО3, ФИО4 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР РФ по <адрес> перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. ФИО6 в счет приобретения жилья (л.д.№).

До настоящего времени ответчики не выполнили взятые на себя обязательства по оформлению приобретенной квартиры в общую долевую собственность своих несовершеннолетних детей.

Доказательств, которые свидетельствовали об исполнении ответчиками обязательств, ФИО3, ФИО4 в суд не представили, а поэтому суд считает, что заявленные прокурором района требования в интересах малолетних детей являются обоснованными, законными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствие ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплате судебных расходов.

Согласно положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, заявленных прокурором <адрес>, освобожденным от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. исполнить письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению приобретенной за счет средств материнского капитала квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общую долевую собственность детей ФИО1, <данные изъяты>.р., ФИО2, <данные изъяты>.р.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в доход государства.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня вынесения, через Кораблинский районный суд.

Председательствующий И.В.Шишкова