Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ» к Горбунову С. В. о расторжении договора поручения и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ» 21 января 2016 года обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора поручения, заключенного с Горбуновым С. В. 13 июля 2015 года и взыскании с Горбунова С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ» расходов, понесенных в связи с исполнением Договора в сумме 44 462,57 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 534 руб..

В обоснование иска указано, что 13 июля 2015 года между ООО «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ»(Поверенный) и Горбуновым С. В.(Доверитель) заключен договор поручения о продаже объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, органам местного самоуправления или органам государственной власти(далее Договор). Ссылаясь на условия Договора, истец отметил, что в целях продажи объекта недвижимости им было приобретено устройство хранения ключевой информации (USB-ключ) и неисключительные права использования «<...> на имя ответчика, на что израсходовано согласно счету ООО «<...>» 6 900 руб.. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ» Ж. на счет «Единая электронная площадка» были перечислены денежные средства в сумме 19 000 руб. для проведения операции по обеспечению участия в электронных аукционах. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ» Е. на счет ЗАО «<...>» были перечислены денежные средства в сумме 18 562,57 руб. для обеспечения участия в электронных аукционах за Горбунова С.В.. 09.12.2015 года посредством электронной почты из Удостоверяющего центра ООО «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ» сообщено об отзыве сертификата USB-ключа, что делает невозможным участие в электронном аукционе. Обращение истца к Горбунову С.В. от 15.12.2015 г. с вопросом, как следует квалифицировать отзыв сертификата USB-ключа, оставлен без ответа.

В судебном заседании представитель истца Федорова М.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Горбунов С.В., надлежаще извещенный о предмете, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, находится в промысловом рейсе. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика В., действующая на основании доверенности, удостоверенной капитаном судна по месту работы ответчика, против расторжения договора поручения не возражала, с требованием о возмещении истцу расходов, связанных с исполнением договора поручения, не согласилась, полагая, что истцом не доказано, что им понесены такие расходы.

Выслушав объяснения представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 971 и пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из смысла данных статей следует, что существенным для сторон, заключающих договор поручения, является согласование и отражение в тексте сделки условия относительно юридического действия, которое поручается совершить поверенному.

Договором поручения от 13.07.2015 г., заключенным между ООО «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ» и Горбуновым С. В., определено, что Поверенный(истец) обязуется обеспечить продажу Доверителем(ответчиком) органам местного самоуправления или органам государственной власти объект недвижимости органам местного самоуправления или органам государственной власти объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также в случае отчуждения принадлежащего Доверителю объекта недвижимости с целью обмена(покупки), оказать информационно-консультационные услуги Доверителю по поиску и подбору объекта недвижимости в целях его дальнейшего приобретения Доверителем на средства, полученные от отчуждения принадлежащего ему объекта, для чего Поверенный обязался оказывать следующие услуги и исполнять обязанности: демонстрировать и предоставлять органам местного самоуправления или органам государственной власти объект; подготовить и оформить документы, необходимые для продажи объекта недвижимости; произвести необходимые работы по ремонту объекта недвижимости; внести за счет собственных средств сумму обеспечения исполнения контракта от имени Доверителя; предоставлять Доверителю информацию по закупке объекта; обеспечить заключение и подписание контракта путем сообщения Доверителю о месте и времени заключения и подписания контракта с органами местного самоуправления или органами государственной власти; организовать своевременность взаиморасчетов между участниками сделки и обеспечить её конфиденциальность(п.1.1, 1.2 Договора).

Доверитель в рамках настоящего Договора обязался предоставить Поверенному необходимые документы; оказывать Поверенному содействие на всех этапах подготовки и проведения сделки; не предпринимать самостоятельных действий и не обращаться к другим лицам и организациям по вопросам, связанным с исполнением Договора. По результату оказания услуг по настоящему Договору оплатить вознаграждение Поверенному; обеспечить Поверенного всеми необходимыми денежными средствами, направленными на исполнение Договора, в том числе для исполнения обязательств, связанных с передачей авансов (задатков), подписанию соответствующих соглашений либо совершить все необходимые действия, направленные на самостоятельное заключение таких договоров, соглашений и передачу денежных средств в оплату авансового платежа либо задатка, направленного на обеспечение заключения основного договора в соответствии с действующим законодательством РФ(п.1.3).

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Одним из основных условий Договора поручения его сторонами определено обеспечение Поверенным продажи Доверителем принадлежащего ему объекта недвижимости органам местного самоуправления или органам государственной власти.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе: заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт), что определено п.3 ч.1 ст.1 Закона.

В силу статьи 5 названного Закона, предусматривающей организацию электронного документооборота в контрактной системе в сфере закупок, в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений. При этом указанные заявки, окончательные предложения и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы(ч.1).

Ключи усиленной электронной подписи, а также сертификаты ключей проверки электронных подписей, предназначенные для использования в целях настоящего Федерального закона, создаются и выдаются удостоверяющими центрами, получившими аккредитацию на соответствие требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", или в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, удостоверяющими центрами, созданными в соответствии с нормами права иностранного государства(ч.2).

Как указано в исковом заявлении и подтверждено представленными истцом доказательствами, в целях продажи принадлежащего ответчику объекта недвижимости истцом за счет собственных средств было приобретено устройство хранения ключевой информации (USB-ключ) и неисключительные права использования «<...> посредством которых осуществлялось участие от имени Горбунова С.В. в электронных аукционах.

09 декабря 2015 года по электронной почте из Удостоверяющего центра ООО «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ» сообщено об отзыве от имени Горбунова С.В. сертификата USB-ключа, что делает невозможным участие в электронных аукционах.

Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем (п. 1 ст. 977 ГК РФ). Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п. 2 ст. 977 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Факт отзыва сертификата Горбуновым С.В. стороной ответчика не оспаривается. Истребование представителями Горбунова С.В.Г. и В. USB-ключа в ООО «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ», что подтверждено объяснениями представителей сторон, показаниями свидетелей Д., Ж. в судебном заседании, вызвало у Поверенного обоснованный вопрос, не являются ли указанные действия Доверителя отказом от исполнения Договора поручения.

Представленными истцом доказательствами(почтовая квитанция, письмо от 10.12.2015 г.) подтверждается, что 15.12.2015 г. истец направил ответчику письмо с просьбой сообщить, является ли отзыв сертификата электронно-цифровой подписи односторонним отказом от исполнения договора поручения от 13.07.2015 г. и предложением возвратить уплаченные им по договору денежные средства.

Отсутствие ответа от Доверителя об отмене поручения и расторжении договора поручения, свидетельствует о том, что стороны не достигли соглашения о расторжении договора или об изменении его условий.

Таким образом, в связи с отзывом сертификата USB-ключа Доверителем, существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении Договора поручения, так как при отсутствии сертификата USB-ключа на имя Горбунова С.В. утрачена возможность его участия в электронных аукционах по продаже объекта недвижимости органам местного самоуправления или органам государственной власти, а соглашения об изменении условий договора стороны не достигли, что служит основанием для расторжения Договора.

В соответствии со статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения(п. 1).

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя(п.2).

Принимая во внимание, что об отзыве от имени Горбунова С.В. сертификата USB-ключа ООО «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ» стало известно 09 декабря 2015 года, а иным способом о прекращении Договора поручения ответчик истца не уведомлял, суд приходит к выводу, что до указанной даты Доверитель одобрял действия Поверенного. Следовательно, исходя из требований приведенной нормы права, ответчик обязан возместить истцу понесенные при исполнении поручения издержки.

За создание и выдачу устройства хранения ключевой информации (USB-ключ) и неисключительных прав использования «<...>» электронные торги – ВАSЕ в течение одного года, согласно счету № от 07.07.2015 г. ООО «<...>» истцом оплачено за Горбунова С.В. 6 900 руб., что подтверждено названным счетом, фактическим получением представителем ООО «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ» ключа усиленной электронной подписи, сертификата ключа проверки электронной подписи Горбунова С.В., а также показаниями свидетелей Д. и Е., пояснивших обстоятельства оплаты и получения сертификата USB-ключа и ключа электронной подписи в специализированной организации ООО «<...>».

Как указано в информации ОАО «Единая электронная торговая площадка» от 21.04.2016 г., представленной на запрос суда, Горбунов С. В. является аккредитованным участником оператора электронной площадки АО «ЕЭТП». При прохождении процедуры аккредитации Горбунову С.В. был открыт специальный счет для проведения операции по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме.

Согласно п.16 статьи 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участие в электронном аукционе возможно при наличии на лицевом счете участника закупки, открытом для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе на счете оператора электронной площадки, денежных средств, в отношении которых не осуществлено блокирование операций по лицевому счету в соответствии с п.18 настоящей статьи, в размере не менее чем размер обеспечения заявки на участие в таком аукционе, предусмотренный документацией о таком аукционе. При этом, участники закупок наделены возможностью, как пополнения, так и возврата свободных от блокирования денежных средств со счетов, открытых для проведения указанных операций.

Платежным поручением № от 16.07.2015 г. ОАО «Единая электронная торговая площадка» за Горбунова С. В. работником ООО «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ» Ж. перечислены денежные средства в сумме 19000 руб. оператору электронной торговой площадки для проведения операции по обеспечению участия в электронных аукционах.

Как указано в письме ОАО «Единая электронная торговая площадка» на запрос суда, возможность возврата свободных от блокирования денежных средств со счетов участников закупок, открытых для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, денежные средства в размере 19 000,00 руб., числящиеся в исходящем остатке лицевого счета были перечислены на имя получателя – Горбунова С. В.(платежное поручение от 07.12.2015).

Платежным поручением № от 06.10.2015 г. ЗАО «<...>» Е., действующим по поручению ООО «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ», за Горбунова С. В. перечислены денежные средства в сумме 18 562,57 руб. для обеспечения участия в электронных аукционах за Горбунова С. В..

Из представленной Сбербанком России по запросу суда информации от 13.04.2016 г. следует, что на счета, открытые на имя Горбунова С.В., в декабре 2015 года поступили денежные средства в сумме 18 562,57 руб. и 19 000 руб.

Стороной ответчика не опровергнут расчет истца о понесенных расходах, связанных с исполнением Договора поручения, не представлено доказательств внесения указанных средств Горбуновым С.В..

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в сумме 44 462,57 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ» удовлетворить.

Признать договор поручения от 13 июля 2015 года, заключенный между Горбуновым С. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ», расторгнутым.

Взыскать с Горбунова С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ» расходы, понесенные в связи с исполнением договора поручения от 13.07.2015 г. в сумме 44 462 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 534 руб., всего: 45 996 руб. 57 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Ф.Шустова