Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО6 к ПАО Сбербанк России, ФИО4 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным и дополненным, к ПАО Сбербанк России, ФИО4 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ................. между ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя Управляющего Волжским отделением ................... заключен кредитный договор ................... По условиям указанного кредитного договора, созаемщикам ФИО1, ФИО4, ФИО6 предоставлен кредит на сумму <...> на срок по ................. для приобретения недвижимости – квартиры. При заключении кредитного договора созаемщики не могли предвидеть, что могут возникнуть условия, при которых исполнение обязательств по договору станет невозможным. В настоящее время исполнение обязательств по кредитному договору невозможно, поскольку ипотечный кредит приобретался для покупки квартиры с целью совместного проживания семьи. При заключении ипотечного договора ФИО1 и ФИО4 находились в браке, вели совместное хозяйство и совместно воспитывали двоих детей. Решением мирового судьи судебного участка № .................................... брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут, судом установлено, что стороны совместное хозяйство не ведут с ................... года. В момент заключения ипотечного договора стороны исходили из того, что распада семьи и расторжения брака не произойдет, иначе бы не был заключен спорный договор. Ввиду указанных обстоятельств, истцы полагают, что изменились условия договора. Истцы также обращались к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора .................., заключенного ................., на то ответчик не соглашается. Также для скорейшего прекращения роста задолженности и бремени содержания залогового имущества – квартиры, на которую был получен данный кредит, истцы просят обратить взыскание на заложенное имущество – ..................., расположенную по адресу: ..................., для погашения задолженности перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору .................., в размере <...>.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав письменные возражения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

................. между созаемщиками ФИО1, ФИО4, ФИО6 и Сбербанком России заключен кредитный договор .................., в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере <...> на приобретение объекта недвижимости – квартиры.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» выполнил принятые на себя обязательства, выдав созаемщикам кредитные средства.

В настоящее время по указанному кредитному договору имеется ссудная задолженность в размере <...>.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что исковые требования ФИО1 и ФИО6 о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению, поскольку изменение семейного и материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Заключение истцами ФИО1, ФИО6 и ответчиком ФИО4 кредитного договора с ответчиком ПАО «Сбербанк России» совершалось по волеизъявлению обоих сторон договора, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению заключенного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Однако, ни истцы, ни представитель истца не представили суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих их доводы, о том, что при заключении договора с ответчиком истцы не могла не знать о бремени несения ими риска ухудшения своего семейного или финансового положения, который возможно было предвидеть истцам при достаточной степени заботливости и осмотрительности. При этом прекращение ведения совместного хозяйства и распад семьи, а также расторжение брака нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

При данных обстоятельствах у суда не имеется оснований для расторжения кредитного договора .................. от ................. заключенного с ПАО «Сбербанк России».

Положениями ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Между тем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки – квартиру, заявлено залогодателем, что противоречит нормам действующего законодательства. Также суд учитывает отсутствие предъявленных требований взыскателя, в данном случае ПАО «Сбербанк России», к должникам – К-вым о взыскании задолженности по кредитному договору. Таким образом, суд полагает, что указанные требования истцов основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, в их удовлетворении также следует отказать. Иных доказательств в обоснование своих требований стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к ПАО Сбербанк России, ФИО4о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-306/2017

которое находится в

Волжском городском суде