Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафальской Ларисы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Мансарды Челябинска» о признании права собственности на квартиру,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО «Мансарды Челябинска» о признании права собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ застройщику ООО «Мансарды Челябинска» администрацией ГО Среднеуральск было выдано разрешение № № на реконструкцию многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В результате реконструкции на доме должен был быть построен мансардный этаж, с 12 квартирами. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи № на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве № №. Стоимость квартиры составляет 1292500 руб. Срок сдачи квартиры составляет до июля 2011 года. Во исполнение условий договора истцом было оплачено 1 252 500 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 514 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15 500 руб. было выплачено при составлении акта передачи жилого помещения. Следовательно, истцом выполнено обязательство в полном объеме. Согласно полученного ДД.ММ.ГГГГ кадастрового паспорта спорное жилое помещение имеет общую площадь 50,1 кв.м. С разрешения ответчика истцом были проведены дополнительные работы, связанные с её благоустройством и после их завершения истец с разрешения ответчика стала проживать в квартире, где и проживает в настоящее время. Истец оплачивает коммунальные услуги. ООО «Мансарды Челябинска» в нарушение договора не передало истцу жилое строение, нарушило сроки строительства, отказывается передать документы для регистрации права собственности. Ответчик не представил документы на ввод в эксплуатацию дома полномочному органу. До настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, но фактически выстроен. В связи с изложенным истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Рафальская Л.Н. поддержала исковые требования по изложенным выше обстоятельствам.

Ответчик представитель ООО «Мансарды Челябинска» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу природы договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома возникновение прав на приобретение квартиры в собственность зависит от исполнения обязательства по уплате инвестиционного взноса потребителем до завершения строительства в том объекте, который определен договором участия в строительстве многоквартирного дома.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на спорный объект.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что организацией, осуществляющей реконструкцию жилого дома по указанному выше адресу, явилось ООО «Мансарды Челябинска», выступившего в качестве застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику ООО «Мансарды Челябинска» администрацией ГО Среднеуральск было выдано разрешение № № на реконструкцию многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В результате реконструкции на доме должен был быть построен мансардный этаж, с 12 квартирами.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи № на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве №. Стоимость квартиры составила 1292500 руб. Срок сдачи квартиры составляет до июля 2011 года.

Во исполнение условий договора истцом было оплачено 1 252 500 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 514 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15 500 руб. было выплачено при составлении акта передачи жилого помещения.

Квартира по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана ответчиком истцу.

Согласно полученного ДД.ММ.ГГГГ кадастрового паспорта спорное жилое помещение имеет общую площадь 50,1 кв.м., кадастровый №.

Из представленного истцом договора долевого участия в строительстве мансардного этажа в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик обязан получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.

Согласно условиям вышеуказанного договора, по письменному требованию участника застройщик обязан передать участнику долевого строительства документы, необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени, в том числе на момент рассмотрения данного гражданского дела, застройщику – ООО «Мансарды Челябинска» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано.

Дом, в котором расположен спорный объект, возводился на основании надлежащего разрешения на реконструкцию. Ответчик, являющийся застройщиком по договору долевого участия, возвел объект, но всех действий, направленных на введение в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не исполнил, объект истцу не передал.

Застройщику – ООО «Мансарды Челябинска», администрацией ГО Среднеуральск, разрешение на реконструкцию многоквартирного дома было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в дальнейшем застройщик ни за продлением срока действия разрешения на реконструкцию данного многоквартирного дома, ни за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и после его реконструкции к уполномоченному органу не обращался, необходимые документа для ввода объекта в эксплуатацию после его реконструкции, указанные в ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Мансарды Челябинска» принятых на основании вышеуказанного договора обязанностей по сдаче объекта строительства государственной комиссии в установленный договором срок, соответственно, по проведению его регистрации в соответствии с действующим законодательством, по передаче истцу необходимых документов для оформления права собственности на спорный объект.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Рафальской Л.Н. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Мансарды Челябинска" в пользу Рафальской Л.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14663 рублей, уплаченных по чек-ордеру от 05.12.2016.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рафальской Ларисы Николаевны удовлетворить.

Признать за Рафальской Ларисой Николаевной право собственности на <адрес>, общей площадью – № расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО "Мансарды Челябинска" в пользу Рафальской Ларисы Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 14663 рублей.

Решение является основанием для регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Колесова