Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а ФИО1 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 100 000,00 рублей. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 20.45 % годовых. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 рублей. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданном ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Кучерлинского сельсовета Туркменского района Ставропольского края. В связи со смертью должника обязательства перестали исполняться с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 64956, 98 рублей, в том числе: просроченные проценты – 4097, 40 рублей; просроченный основной долг – 60859, 58 рублей. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно, ответа от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО4 Туркменского нотариального округа Ставропольского края в отношении умершего ФИО1 имеется закрытое наследственное дело, однако круг наследников Банку не сообщается. Наследником умершего ФИО1, предположительно является ФИО2. Согласно ст. 1112 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В адрес предполагаемых наследников ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. С ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма заявителя – с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). Банк просит суд взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего должника образовавшуюся после смерти за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ФИО2 в рамках принятого наследства в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64956, 98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2148,71 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала и не возражала против его удовлетворения. Она является наследником умершего.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела известно, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, под 20,45 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Свои обязательства, предусмотренные п. 2.1. Кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, перечислил Ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом согласно п. 3.2. Кредитного договора производится заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно пункту 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 4.2.3. договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п. 4.3.4. договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Кучерлинского сельсовета Туркменского района Ставропольского края.

В связи со смертью ФИО1 обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом по Договору перестали исполняться с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, наследство по закону умершего ФИО1 приняла его супруга ФИО2. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из заключения к отчету № ТУ о стоимости недвижимого имущества - земельного участка и доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а. Шарахалсун, <адрес> следует, что жилой дом величина стоимости жилого дома составляет 243000 рублей, земельного участка 8000 рублей. Общая стоимость всего недвижимого имущества составляет 251000 рублей, а принятая ответчиком в наследство половина этого имущества составляет 125500 рублей, что превышает сумму задолженности перед кредитором.

Право банка требовать от ответчика уплаты указанной суммы задолженности основано на положениях заключенного Кредитного договори на положениях ст. ст.309, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Из материалов дела следует, что вследствие не исполнения заемщиком обязательств по кредиту по своевременному возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование, у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» возникла задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ФИО1 известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 64956 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг – 60859 (шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 58 копеек, просроченные проценты – 4097 (четыре тысячи девяносто семь) рублей 40 копеек. Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком расчет задолженности не оспорен. В силу указанного, представленный расчет принят судом.

Требование к наследнику должника ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора Банком направлено ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с почтовым уведомлением, требование Банка о погашении задолженности отправлено и получено ответчиком.

В указанном требовании установлен срок для уточнения сумм образовавшейся просроченной задолженности и порядка ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок ответ Банку не поступил.

Указанная задолженность не уплачена ответчиком до настоящего времени.

В соответствии со ст. 452 п. 2 ГК РФ, исковое заявление в суд может быть подано только после того, как от другой стороны был получен отказ на изменение или расторжение договора, либо после истечения срока, в течение которого должен быть получен ответ от другой стороны. Согласно требования Банка ответчику предложено принять меры по возврату полученного кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок, в течение которого должен быть получен ответ от ответчика, истек. Неисполнение ответчиком в срок, установленный истцом в требовании, обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3.. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные проценты банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возвращения кредита и процентов.

Признавая за истцом право на истребование суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России» и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64956 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 98 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину, уплаченную в связи с предъявлением иска в суд по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 71 копейку.

Совокупность представленных истцом доказательств исковых требований основанных на законе, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчиков дают суду основание для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 64956 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-306/2017 Туркменского районного суда Ставропольского края.