Гражданский кодекс часть 1

13 марта 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛэндБанк» к ФИО2 о взыскании пени за просрочку оплаты товара, процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛэндБанк», увеличив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени за просрочку оплаты товара, процентов за пользование коммерческим кредитом.

В обоснование исковых требований указав, что решением Краснослободского районного суда <адрес> от "."..г. с ФИО2 в пользу ООО «ЛэндБанк» взыскана задолженность за поставленную продукцию в размере 1 050 921 рубль 16 копеек, пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 1 441 754 рубля 82 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 441 754 рубля 82 копейки, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате телеграммы в размере 291 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 578 рублей 04 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., решение Краснослободского районного суда <адрес> изменено, с ФИО2 в пользу ООО «ЛэндБанк» взыскана задолженность за поставленную продукцию в размере 1 050 921 рубль 16 копеек, неустойка – 300 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом – 2 445 381 рубль 51 копейка, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате телеграммы в размере 291 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 578 рублей 04 копейки.

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства от "."..г. к договору №... от "."..г., настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 4.1 Договора №..., в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.6 Договора №... проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредиты за каждый день пользования начисляются со дня следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Поскольку до настоящего времени ответчиком ФИО2 решение суда не исполняется, задолженность по исполнительному производству не погашена, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛэндБанк» пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с "."..г. по "."..г. – 5 449 026 рублей 22 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с "."..г. по "."..г. – 5 449 026 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя – 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8350 рублей (л.д.30).

Представитель истца ООО «ЛэндБанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что решением Краснослободского районного суда <адрес> от "."..г. с ФИО2 в пользу ООО «ЛэндБанк» взыскана задолженность за поставленную продукцию по договору №... от "."..г. в размере 1 050 921 рубль 16 копеек, пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 1 441 754 рубля 82 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 441 754 рубля 82 копейки. Кроме того, решением арбитражного суда <адрес> от "."..г. в пользу истца с основного должника ООО «ЮгСтройСнаб» взыскана задолженность по договору №... от "."..г. в сумме 1 050 921 рубль 16 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 522 201 рубль 57 копеек, пени за просрочку 522 201 рубль 57 копеек. Ответчик ФИО2 является поручителем ООО «ЮгСтройСнаб», в силу чего несет солидарную ответственность по обязательствам общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «ЛэндБанк», просила отказать в их удовлетворении, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку срок исполнения обязательств поручителем наступил по разным накладным в период с "."..г. по "."..г., трехлетний срок предъявления иска к поручителю по заявленным требованиям истек "."..г.. Также просила снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. Кроме того полагала, что размер процента 0,5 % в день по коммерческому кредиту является недобросовестно высоким, при том, что ответчик не знал о существенных условиях договора поставки товара, которым был предусмотрен такой процент по кредиту. Полагает, что установленный договором поставки товара процент за пользование коммерческим кредитом является несправедливым и обременительным.

Представитель истца ООО «ЛэндБанк» ФИО1 возражал против применения пропуска срока исковой давности, поскольку п. 3.1 договора поручительства от "."..г. установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. ООО «ЛэндБанк» предъявило требования к ФИО2 о взыскании основной суммы долга в пределах трехлетнего срока, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять со "."..г. год - даты вынесения апелляционного определения. Относительно доводов ответчика о несправедливом размере процента по коммерческому кредиту указал, что стороны свободны в определении условий договора. Между правопредшественником ООО «Поволжский металлоцентр 34» и основным должником ООО «ЮгСтройСнаб» были согласованы существенные условия договора поставки товара, и в силу договора поручительства ответчик несет обязательства наравне с основным должником в солидарном порядке. При этом представитель истца не мог пояснить каким образом ответчик был ознакомлен с условиями договора поставки, заключенного между ООО «Поволжский металлоцентр 34» и ООО «ЮгСтройСнаб».

Представитель третьего лица ООО «ЮгСтройСнаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Поволжский металлоцентр 34» и ООО «ЮгСтройСнаб» заключен договор поставки товара, в соответствие с условиями которого продавец (ООО «ПМЦ 34») обязуется передать металлопродукцию, стройматериалы в собственность покупателя (ООО «ЮгСтройСнаб»), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную настоящим договором, что подтверждается копией договора (л.д.6).

Во исполнение указанного договора №... от "."..г. между ООО «Поволжский металлоцентр 34» и ФИО2 был заключен договор поручительства (копия л.д.5), в соответствии с которым, последний обязался отвечать перед кредитором солидарно с Должником за исполнение обязательств по Договору поставки, в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков/издержек/ кредитора.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства поручитель обязан в течение 10 дней с момента наступления срока исполнения обязательств должником исполнить обязательства должника перед кредитором, а также выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные договором и приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подписав договор поручительства, несет солидарную ответственность перед поставщиком по исполнению обязательств покупателя.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., имеющее преюдициальное значение по настоящем делу, ООО «ПМЦ 34» поставило ООО «ЮгСтройСнаб» продукцию на общую сумму 1 050 921 руб. 16 коп., и уступило право требования оплаты товара ООО «ЛэндБанк».

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. между ООО «Поволжский металлоцентр 34» и ООО «ЛэндБанк» заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым к ООО «ЛэндБанк» перешло право требования к ООО «ЮгСтройСнаб» и ФИО2 по обязательству получить задолженность по договору №... от "."..г., а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара и (или) транспортных расходов в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы кредита за каждый день пользования (л.д.7,8).

Указанные обстоятельства, подтверждаются также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г., оставленным без изменения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом от "."..г., которым исковые требования ООО «ЛэндБанк» к ООО «ЮгСтройСнаб» удовлетворены. В пользу ООО «ЛэндБанк» с ООО «ЮгСтройСнаб» взысканы задолженность по договору №... от "."..г. в сумме 1 050 921 рубль 16 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 522 201 рубль 57 копеек за период с "."..г. по "."..г., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с "."..г. по 11."."..г. в сумме 522 201 рубль 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 95 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградской областного суда от "."..г., которым решение Краснослободского районного суда <адрес> от "."..г. отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ООО «ЛэндБанк» взысканы сумма долга по договору поставки товаров в размере 1 050 921 рубль 16 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с "."..г. по "."..г. – 2 445 381 рубль 51 копейка, неустойка за период с "."..г. по "."..г. – 300 000 рублей, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, телеграммы – 291 рубль 40 копеек, государственной пошлины – 14 578 рублей 04 копейки; в остальной части ООО «ЛэндБанк» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2; кроме того, с ФИО2 в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 12 603 рубля 74 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными решениями, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено нарушение прав истца невыплатой сумм по договору, установлено несоблюдение ООО «ЮгСтройСнаб» и ФИО2, как поручителем, обязательств по договору поставки, в связи с чем в пользу истца была взыскана сумма основного долга по договору, а также проценты и пени.

Следовательно, ненадлежащее исполнение договора основным должником ООО «ЮгСтройСнаб» влечет возникновение солидарной обязанности у поручителя (ответчика по делу) отвечать перед истцом за неисполнение обществом условий договора, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты и пени по договору поставки.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6.6 договора №... от "."..г., обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Проценты за пользование коммерческим кредитом за период с "."..г. по "."..г. составили 5 449 026 рубля 22 копейки.

Вместе с тем суд соглашается с обоснованностью доводов ответчика о несправедливых договорных условиях в части установления платы за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% ежедневно, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Условиями договора №... от "."..г. предусмотрена ежедневная уплата процентов в размере 0,5% от суммы долга.

Указанный процент не может быть признан судом обоснованным, разумным и справедливым. В связи с чем, размер взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от одного года до трех лет, действовавшей на март 2015 года, т.е. на период с которого истец исчисляет проценты за пользование коммерческим кредитом.

С учетом размеров средневзвешенной процентной ставки, действовавшей в спорный период с "."..г. по "."..г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за коммерческий кредит в размере 856089,01 руб., из расчета 1050921,16 (сумма основного дога) х 28,7% х 377 дней (период с "."..г. по "."..г.) = 856089,01 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

При применении средневзвешенной процентной ставки к спорным правоотношениям суд также учел, что договор поручительства не содержит условий о коммерческом кредите. Указанные условия отражены только в договоре поставки товара, при этом сведений об ознакомлении ответчика с условиями договора поставки, заключенного с ООО «ЮгСтройСнаб», материалы дела не содержат; ответчик ФИО2 не является директором ООО «ЮгСтройСнаб», и не мог знать всех условий договора поставки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора №... от "."..г. предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Пени за просрочку оплаты поставленного товара, за период с "."..г. по "."..г. составляет 5 449 026 рублей 22 копейки. Размер пени, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с лица не являющегося коммерческой организаций или индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, высокий процент неустойки, предусмотренный договором – 0,5 % за каждый день просрочки (т.е. 182,5 % в год), что значительно превышает учетную ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, период длительности неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и в пять раз превышает сумму основного долга.

С учетом компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить неустойку с 5 449 026 рублей 22 копейки до суммы 269540,54 руб., которая определена судом с учетом ставки рефинансирования за спорный период, позволяющей с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательное обогащение истца.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период "."..г. по "."..г. в размере 269540,54 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в установленный договором срок обязательства по уплате очередной суммы процентов ответчик не исполнил, то с этой даты у истца возникло право требовать исполнения обязательства.

Так материалами дела подтверждается, что с иском о взыскании основой суммы долга в размере 1050921,16 руб., процентов и пени за период с "."..г. по "."..г., истец обратился в пределах срока исковой давности.

С иском о взыскании процентов и неустойки за период с "."..г. по "."..г. истец обратился "."..г., т.е. в пределах срока исковой давности, исчисляемого с "."..г..

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено 40 000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от "."..г.. Из указанного договора усматривается, что истец оплатил ООО «РПЦ» стоимость услуг по приложению, а именно проведение юридической экспертизы документов, подготовки документов, составление иска, направление иска, представление интересов в суде.

Суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, цены иска, объема и сложности выполненной представителем работы, а именно проведение юридической экспертизы документов, подготовки документов, составление иска, направление иска, считает, что указанные расходы в заявленной сумме 40 000 рублей являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 350 рубля, несение расходов по которой подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.19).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» к ФИО2 о взыскании пени за просрочку оплаты товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛэндБанк» пени за просрочку оплаты товара за период с "."..г. по "."..г. в сумме 269540,54 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с "."..г. по "."..г. в сумме 856089,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 350 рубля

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» во взыскании с ФИО2 оставшейся суммы процентов и пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (17,"."..г. выходные, нерабочие дни).

Судья: