Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, представляя по доверенности интересы ФИО1, 29 января 2018 года в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с заявлением к нотариусу Красногвардейского районного нотариального округа ФИО3 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону без предоставления дополнительных услуг правового или технического характера.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын заявителя ФИО14. 20 декабря 2017 года ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился к нотариусу Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3 с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,1 кв.м, принадлежавшей наследодателю на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петровским сельским советом в соответствии с распоряжением №, зарегистрированного в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, кадастровый №, без предоставления дополнительных услуг правового или технического характера. Вместе с заявлением нотариусу были переданы документы, подтверждающие открытие наследства, право заявителя на наследство, состав наследственного имущества и документы, подтверждающие фактическое принятие наследства. 18 января 2018 года представитель заявителя ФИО2 получил заказной корреспонденцией по почте постановление нотариуса от 29 декабря 2017 года об отказе ФИО1 в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына ФИО15 умершего ДД.ММ.ГГГГ, без оплаты услуг правового и технического характера, в чем усматривает противоречие действий нотариуса Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 272-О-О от 01.03.2011 года, содержанию письма Президента Федеральной нотариальной палаты от 14.06.2012 года N 1189/06-07, судебной практике по данному вопросу. Отказ заявителя от дополнительных услуг необоснованно не был принят нотариусом и свидетельствует о навязывании услуг правового и технического характера, которые фактически не предоставлялись.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал поданное им в интересах ФИО1 заявление о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия и доводы в обоснование заявленных требований, указывая также на то, что статья 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, устанавливающая исчерпывающий перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия, такого основания, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, которые к тому же нотариусом не оказываются, не содержит.

В судебном заседании нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявления, поданного ФИО2 в интересах ФИО1, представив возражения в письменной форме относительно заявленных требований. Указала на отсутствие незаконных действий нотариуса, правомерность взимания платы за оказание услуг правого и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство, предшествующим возникновению юридического последствия в виде оформленного нотариального акта – свидетельства. Нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта Российской Федерации размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения. Освобождение граждан от оплаты услуг правового и технического характера, при отсутствии оснований для применения льгот, будет являться невыполнением Методических рекомендаций, утвержденных 28.03.2016 года Федеральной нотариальной палатой по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера и решения Общего собрания членов нотариальной палаты Республики Крым от 26 декабря 2016 года, которым установлены обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера на 2017 год, протокол № 4, измененные и дополненные решением от 31 марта 2017 года, протокол № 1, что повлечет применение мер дисциплинарного взыскания согласно Кодексу профессиональной этики нотариусов в Российской федерации.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, неявка которой в соответствии со статьей 311 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав объяснения представителя заявителя, нотариуса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ФЗ от 11.02.1993 N 4462-1 в редакции последующих федеральных законов) нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статьей 22 Основ предусмотрена оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Так, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение этих же действий нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Кроме того, статьей 23 Основ предусмотрено, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

О том, что оплата дополнительных услуг правового и технического характера законна, следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 г. N 349-О, где указано, что получение нотариусами денежных средств за оказание услуг правового и технического характера не противоречит законодательству Российской Федерации.

О правомерности взимания платы за услуги правового и технического характера при выдаче свидетельства о праве на наследство следует и из письма Федеральной нотариальной палаты от 14.06.2012 г. N 1189/06-07, в силу статей 29, 30, 31 осуществляющей координационную деятельность нотариальных палат, где указано, что из самого названия статьи 22 Основ «Оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности» можно сделать вывод о том, что наряду с оплатой нотариальных действий предусматривается возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусом при осуществлении нотариальной деятельности.

При этом, из указанного письма Федеральной нотариальной палаты следует, что поскольку в статье 23 Основ источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им, в том числе за услуги правового и технического характера, оплата данных услуг производится в связи с совершением нотариальных и иных действий, направленных на возникновение юридических последствий, возникающих в силу оформленного нотариального акта. В иных случаях (без цели оформления нотариального акта) подготовка проектов документов и осуществление запросов, связанных с их подготовкой, на платной основе может рассматриваться как предпринимательская деятельность, не совместимая с нотариальной и, поэтому, в этих случаях недопустимо взыскание денежных средств за услуги правового и технического характера в связи с недопустимостью навязывания этих услуг, получение которых носит исключительно добровольный характер, так как они оказываются вне рамок нотариального действия, что следует и из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 г. N 272-О-О по конкретному делу, о котором указано в вышеназванном письме Федеральной нотариальной палаты.

Действительно, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 г. N 272-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 15 и частью первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» указано, что лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительных услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими услугами такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Однако, из данного Определения Конституционного Суда Российской Федерации также следует, что оплате подлежат по своей сути дополнительные услуги, если они являются неотъемлемым элементом нотариального действия. Предоставление этих услуг вне рамок нотариального действия, в частности, действия, не требующего обязательной нотариальной формы, происходит при волеизъявлении лица, обратившегося за их совершением к нотариусу.

Из содержания статьи 15 Основ можно сделать вывод, что к услугам правового и технического характера относятся, в частности, составление нотариусом проектов сделок, заявлений и других документов, изготовление копий и выписок из них, разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий. При этом следует отметить, что составление проектов документов в нотариальной практике является сложным, трудоемким, интеллектуальным процессом, для достижения положительных результатов которого нотариусу требуется применить свои юридические знания и затратить значительное количество времени.

Помимо подготовки нотариусом проектов документов к услугам, составляющим правовую и техническую работу, относятся такие действия нотариуса, как редактирование проектов документов, представленных лицами, обратившимися за совершением нотариальных действий, розыск документов, составление соответствующих запросов, выполнение набора текста нотариального документа, перевод его в машиночитаемый вид, если это необходимо для совершения нотариального действия, а также другая работа, не входящая в состав какого-либо нотариального действия.

Перечисленные действия не относятся к нотариальным, но непосредственно связаны с их совершением и требуют определенных временных и финансовых затрат. При этом без осуществления таких услуг невозможно совершение нотариального действия.

В отношении взимания нотариусом платы за выдачу свидетельства о праве на наследство, на что обращено внимание в письме Федеральной нотариальной палаты от 14.06.2012 г. N 1189/06-07, следует иметь в виду, что свидетельство о праве на наследство является нотариальным актом, выдача которого представляет собой завершение нотариального действия, которое само по себе не может расцениваться как оказание услуг правового или технического характера, в сравнении с работой правового и технического характера, предшествующей выдаче свидетельства.

Из изложенного следует, что выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Размер стоимости оказываемых нотариусом услуг правового и технического характера, а также перечень льгот по оплате стоимости услуг правового и технического характера каким-либо нормативным правовым актом не установлены.

В этой связи, в целях единства практики по размеру оплаты услуг правового и технического характера, а не о возможности взыскания оплаты услуг правового и технического характера, ибо это предусмотрено законом, Правлением Федеральной нотариальной палаты 28.03.2016 года разработаны Методические рекомендации по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера, согласно пункта 2.10 которых нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта Российской Федерации размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения. Также утвержден предельный размер платы за оказание услуг правового и технического характера на 2017 год для нотариальной палаты Республики Крым (решение правления ФНП от 24.10.2016, протокол № 10/16).

Реализуя полномочия, предусмотренные статьей 25 Основ, Общим собранием членов Нотариальной палаты Республики Крым 26.12.2016 года принято решение, которым установлены обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера на 2017 год, протокол № 4, измененные и дополненные решением Общего собрания членов НП Крым от 31.03.2017 года, протокол № 1, согласно которых за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на недвижимое имущество плата за оказание услуг правового и технического характера составляет 5 500 рублей (пункт 42).

Отказывая ФИО1 в совершении нотариального действия, для которого предусмотрена законом обязательная нотариальная форма, - выдаче свидетельства о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера, нотариус Красногвардейского районного нотариального округа ФИО3 действовала в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Методических рекомендаций Федеральной нотариальной палаты, решения Нотариальной палаты Республики Крым и не допускала навязывания заявителю услуг правового или технического характера, которые необходимы для совершения собственно нотариального действия, неотъемлемыми элементами которого являются по сути факультативные услуги правового и технического характера, что исключает утверждение представителя заявителя об их навязывании, недопустимого при осуществлении таковых вне совершения нотариального действия.

Отказ нотариуса в совершении нотариального действия без оплаты услуг правового и технического характера является обоснованным.

Действующее законодательство на момент совершения нотариального действия не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера в качестве неотъемлемого элемента собственно нотариального действия и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. Предложение оплатить дополнительные услуги, которые являются неотъемлемым элементом конкретного нотариального действия, не является навязыванием ввиду их необходимости.

Доводы представителя заявителя ФИО2 основаны на ошибочном толковании положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно недопустимости навязывания нотариусами услуг правового или технического характера при совершении нотариального действия и вне совершения нотариального действия.

Следует также учитывать, что с момента принятия указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации законодательство, регулирующее нотариальную деятельность, претерпело существенные изменения, в частности, приняты Федеральный закон №322-ФЗ, организовывающий плату за оказание услуг правового и технического характера, Кодекс профессиональной этики нотариусов, предопределяющий обязательность исполнения нотариусами решений нотариальных палат по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера. При этом значительно расширены полномочия нотариусов, на которых возложен целый ряд дополнительных важнейших действий правового и технического характера, которые стали неотъемлемым элементом при совершении нотариального действия и могут совершаться непосредственно только нотариусом и его работниками, в числе прочих внесение сведений в единую информационную систему нотариата, запрос сведений, предусмотренных статьей 47.1 Основ и другие.

Руководствуясь ст.ст.15, 22, 23, 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст.ст.55, 67, 167, 194-199, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления нотариуса Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3 от 29 декабря 2017 года об отказе в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону без предоставления дополнительных услуг правового или технического характера, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня