Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Добросотскова В. В. к Федеральному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. Мазлумова» о взыскании авторского вознаграждения,

установил:

Добросотсков В.В. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. Мазлумова» о взыскании авторского вознаграждения, мотивируя свои требования следующим, что он, Добросотсков В.В. состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Льговская опытно-селекционная станция» с ....... по ....... год.

В период трудовых отношений согласно служебного задания им были изобретены сорта пшеницы ЛЬГОВСКАЯ 4 «Пшеница мягкая озимая» и ЛЬГОВСКАЯ 91 «Вика посевная яровая». Им были получены авторские свидетельства .......... на Льговскую 4 и .......... на Льговскую 91. Патент на служебное изобретение был получен работодателем.

В соответствии со ст. 1370 ГК РФ – если работодатель получит патент на служебное изобретение …. Работник имеет право на вознаграждение, размер которого, условия и порядок выплаты определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора – судом. В 2007 году между ним и ФГУП «Льговская опытно-селекционная станция» был заключен договор о взаимоотношениях между автором служебного селекционного достижения и работодателем, который ежегодно пролонгировался. Согласно условий договора распределение прибыли осуществляется ему в виде 45% вознаграждения, которые работодатель обязан выплачивать авторам в течении действия патента: вознаграждение за сорт в размере 3%, и 1,5 % лицам, участвующим в поддержании сорта от поступлений получаемых Работодателем за использование сорта, включая поступления от продажи лицензии, переуступки прав и т.д., не позднее 1 месяца после поступления денежных средств на счет работодателя. Такие же условия содержались и в договорах за 2018 – 2019 год. Договор между ним и ответчиком по делу заключался, подписанные им экземпляры он отдавал директору ФГБУ «Льговская опытно-селекционная станция». Подтверждение имеющейся задолженности являются справки о размере задолженности о выплате авторского вознаграждения.

До 2013 года ответчик ежегодно выплачивал вознаграждения, однако для взыскания вознаграждения за период с 2015 по 2017 год ему пришлось обращаться в суд. Решением Льговского районного суда Курской области от ....... его требования были удовлетворены.

....... ФГУП «Льговская опытно-селекционная станция» было создано путем реорганизации в форме преобразования ФГУП «Льговская опытно-селекционная станция», которой перешли все права и обязанности.

....... ФГУП «Льговская опытно-селекционная станция» реорганизовано в форме присоединения в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. Мазлумова». На сегодняшний день «Льговская опытно-селекционная станция является филиалом ФГБНУ «ВНИИСС им. Мазлумова А.Л.».

Согласно выданной справки Льговской ОСС-филиал ФГБНУ «ВНИИСС им. Мазлумова» .......... от ....... авторское вознаграждение составило за 2018 год – 142439,00 рублей, согласно справки .......... от ....... – за 2019 – 234832,00 рублей.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу:

авторское вознаграждение за использование сорта пшеницы Льговская 4, Льговская 9....... год в размере 142439,00 рублей;

авторское вознаграждение за использование сорта пшеницы Льговская 4, Льговская 9....... год в размере 234832,00 рубля;

понесенные судебные расходы в сумме – 6973,00 рубля оплата госпошлины, в сумме 10000 рублей оплата услуг адвоката за составление искового заявления, подготовку и сбор документов, дачи консультации, в сумме 230,00 рублей расходы на отправление искового заявления сторонам, в сумме 200 рублей, расходы за отправление искового заявления с приложенными документами в Рамонский районный суд.

До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление, из которого следует, что заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств за авторское вознаграждение в размере 377271,00 рублей - не поддержал. В остальной части исковые требования о возмещении понесенных судебных расходов просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Третье лицо «Льговская опытно-селекционная станция – филиал ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «Льговская опытно-селекционная станция». В соответствии с авторским свидетельством .........., выданным ......., Добросотсков В.В., ФИО1, ФИО2 являются авторами «Пшеницы мягкой озимой». Патентообладателем является ОНО Льговская опытно-селекционная станция. Авторское свидетельство зарегистрировано в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений. Кроме того, в соответствии с авторским свидетельством .........., выданным ......., Добросотсков В.В., ФИО3, ФИО1 являются авторами «Вика посевная яровая». Заявителем является ОНО Льговская опытно-селекционная станция. Авторское свидетельство зарегистрировано в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений.

Согласно договора о взаимоотношениях между авторами служебного селекционного достижения и работодателем ФГУП «Льговская опытно-селекционная станция» в связи с правопреемством от ......., в связи с выполнением служебного задания авторы создали новый сорт озимой пшеницы «Льговская 4» и договорились между собой о следующем долевом участии в распределении вознаграждения: ФИО1 -45%, Добросотсков В.В. – 45%, ФИО2 – 10 %. Работодатель обязуется выплачивать авторам в течении действия патента вознаграждение за сорт в размере 3% и 1,5 % лицам, участвующим в поддержании сорта от поступлений, получаемых Работодателем за использование сорта не позднее 1 месяца после поступления денежных средств на счет Работодателя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц - ФГУП «Льговская опытно-селекционная станция» реорганизована в форме преобразования и является филиалом ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова».

Согласно справки, выданной директором ОСС филиала ФГБНУ «ВНИИСС им А.Л. Мазлумова» сумма гонорара Добросотскова В.В. составляет:

за 2018 год - по сорту озимой пшеницы Льговская 4 – 141 910 рублей, по сорту Вики посевной Льговская 91 – 529 рублей;

за 2019 год - по сорту озимой пшеницы Льговская 4 – 229 546 рублей, по сорту Вики посевной Льговская 91 – 5 286 рублей.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору). Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Из содержания п. 3 ст. 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежит также право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что данное изобретение является служебным, исключительное право на которое принадлежит ответчику, использующему изобретение. При таких обстоятельствах у истца имеется право на получение вознаграждения за создание и использование изобретения.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что перед Добросотсковым В.В. не исполнены надлежащим образом обязательства, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования Добросотскова В.В. о взыскании денежных средств (авторское вознаграждение) за 2018, 2019 год подлежат удовлетворению.

Как следует из пояснений истца, направленных в Рамонский районный суд ответчик – ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» исполнил обязательства по договору и перечислил денежные средства за авторское вознаграждение за 2018, 2019 год в размере 377271,00 рубль. В связи с добровольным удовлетворением указанных требований истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования и в указанной части их не поддерживал.

Просил взыскать судебные расходы, связанные с оплатой за оказанные услуги адвокату (консультация, помощь в подготовке и сбора документов, составление искового заявления) в размере – 10000 рублей; расходов в размере 230 рублей, связанные с направлением искового заявления с приложением в адрес ФГБУ ВНИИСС и Льговской опытно-селекционной станции; расходов в сумме 200 рублей, связанных с направлением искового заявления с приложением в адрес Рамонского районного суда Воронежской области; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6973 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные Добросотсковым В.В. и подтвержденные: квитанцией к приходному кассовому ордеру .......... об оплате за оказанные услуги консультация, помощь в подготовке и сбора документов, составление искового заявления от ......., выданному адвокатской консультацией .......... – 10000 рублей; 2 квитанциями ФГУП Почта России от ....... на сумму 115 рублей (каждая) о направлении искового заявления с приложением в адрес ФГБУ ВНИИСС и Льговской опытно-селекционной станции; квитанция ФГУП Почта России от ....... на сумму 200 рублей о направлении искового заявления с приложением в адрес Рамонского районного суда Воронежской области; квитанция об оплате государственной пошлины от ....... на сумму 6973 рубля.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, объема выполненной работы, учитывая, что за помощью Добросотсков В.В. обращался к адвокату в адвокатскую консультацию по месту своего жительства и руководствуется минимальными ставками установленными Советом адвокатской палаты Воронежской области и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 17 403 руб. Оснований для снижения заявленных расходов не имеется, поскольку они являются разумными.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. Мазлумова» в пользу Добросотскова В. В. судебные расходы в размере 17403 (Семнадцать тысяч четыреста три) рубля 00 копеек, состоящие из: оплаты услуг адвоката за оказанные услуги по консультированию и составлению искового заявления в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6973 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский облсуд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Решение в окончательной форме

принято 09.04.2021 года.

Дело № 2-306/2021