Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании совершить определенные действия.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

На основании решения Ленинского районного суда Тульской области от 20.08.2018 ФИО4 выселен из вышеуказанного жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности. Решение суда исполнено в полном объеме. Однако во дворе жилого дома с надворными постройками осталось имущество, принадлежащее ФИО4, а именно временные постройки (металлический гараж, деревянный вагончик и металлический сарай) и автомашины (автомобиль с государственным регистрационным знаком №, автомобиль с государственным регистрационным знаком №, автомобиль с государственным регистрационным знаком №, два автомобиля без государственных регистрационных знаков).

В связи с изложенным и невозможностью реализации своих прав во внесудебном порядке, просит обязать ответчика ФИО4 освободить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, от вышеперечисленных временных построек, автомобилей и в случае неисполнения ответчиком судебного решения в указанный срок взыскать с ФИО4 в свою пользу неустойку в порядке п. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса РФ в размере 5 000 руб. ежемесячно.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Полагал, что истцу следовало обратиться с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд Тульской области, поскольку последнее его место жительства относится к территории <адрес> и имущество, от которого истец просит освободить земельный участок располагается по адресу: <адрес>. При этом по существу заявленных требований пояснил, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, он считает своей собственностью, с судебным решением Ленинского районного суда Тульской области от 20.08.2018 он не согласен и намерен обжаловать его в вышестоящие судебные инстанции, в связи с чем земельный участок по вышеуказанному адресу от имущества, которое располагается на нем не считает нужным освобождать. Также указал, что временные постройки (металлический гараж, деревянный вагончик и металлический сарай) и автомашины (автомобиль с государственным регистрационным знаком №, автомобиль с государственным регистрационным знаком №, автомобиль с государственным регистрационным знаком №, два автомобиля без государственных регистрационных знаков) принадлежат ему. Автомобиль с государственным регистрационным знаком № он приобрел по договору купли-продажи у ФИО1, до настоящего времени не успел его зарегистрировать, но у него на руках имеется свидетельство о регистрации ТС №, согласно которому собственником указанного автомобиля является ФИО1 и страховой полис с действием договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому только он (ФИО4) допущен к управлению указанным автомобилем. Автомобиль с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности его другу ФИО2, он его взял для того чтобы отремонтировать. Также в судебном заседании он указал, что занимается ремонтом очень многих вещей.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, и доказательств обратного в нарушение Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик ФИО4 не представил, что на праве собственности ФИО3 принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решения Ленинского районного суда Тульской области от 20.08.2018, вступившего в законную силу 25.04.2019, ответчик ФИО4 выселен из вышеуказанного жилого помещения.

Данное решение Ленинского районного суда Тульской области от 20.08.2018 исполнено, ответчик ФИО4 выселился из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами в ходе.

При этом во дворе жилого дома с надворными постройками осталось имущество, принадлежащее ответчику ФИО4, а именно автомобиль с государственным регистрационным знаком №, автомобиль с государственным регистрационным знаком №, автомобиль с государственным регистрационным знаком №, два автомобиля без государственных регистрационных знаков, металлический гараж, деревянный вагончик, металлический сарай, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела фотографиями, которые, как было установлено в ходе судебного разбирательства, выполнены истцом ФИО3 в ходе любительской съемки на личный фотоаппарат.

Собственником автомобиля с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, собственником автомобиля с государственным регистрационным знаком № – ФИО4, собственником автомобиля с государственным регистрационным знаком № – ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортного средства и ответчиком ФИО4 не оспаривалось.

Кроме того, ответчик ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснил, что автомобиль с государственным регистрационным знаком № он приобрел по договору купли-продажи у ФИО1, но до настоящего времени не успел его зарегистрировать, поскольку на указанный автомобиль судебным приставом был наложен арест. Он обращался в адрес судебных приставов о снятии ареста с автомобиля для дальнейшей его регистрации на свое имя, но ему было отказано (постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ). При этом приобщил к материалам гражданского дела копию свидетельства о регистрации ТС №, согласно которому собственником указанного автомобиля является ФИО1 и страховой полис с действием договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому только ФИО4 допущен к управлению указанным автомобилем. Автомобиль с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности другу ФИО4 - ФИО2, он (ФИО4) его взял для того чтобы отремонтировать. Относительно временных построек (металлического гаража, деревянного вагончика, металлического сарая) и других двух автомобилей без государственных регистрационных знаков пояснил, что и данное имущество тоже принадлежит ему.

По правилам ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Необходимо отметить, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При оценке действий сторон следует принять во внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Данное правило предполагает, что стороны при принятии решений по совершению сделок, действуют своей волей в собственных интересах.

Избираемый способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца – привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Гражданский кодекс РФ, в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ), не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

С учетом изложенного, разрешая иск в пределах заявленных требований в соответствии с положениями ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика подтвержден в ходе судебного разбирательства и, таким образом, имеется возможность для удовлетворения исковых требований ФИО3 об обязании совершить определенные действия.

Согласно с ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда и обязать ФИО4 выполнить обязанности по освобождению земельного участка от движимого имущества в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу, данный срок является достаточным и разумным.

Ответчик ФИО4, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО3, фактически выражает несогласие со вступившими в законную силу постановлениями суда. Однако в соответствии с ч.2 ст. 61, ч.2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО4 не вправе оспаривать ранее установленные судом факты и правоотношения в данном судебном разбирательстве, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

На основании изложенного, суд полагает возможным в случае неисполнения ответчиком судебного решения в указанный срок взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку в порядке п. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса РФ в размере 1 000 руб. в месяц до момента исполнения обязательств в натуре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4 освободить принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от автомобиля с государственным регистрационным знаком №, автомобиля с государственным регистрационным знаком №, автомобиля с государственным регистрационным знаком №, двух автомобилей без государственных регистрационных знаков, металлического гаража, деревянного вагончика, металлического сарая в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО4 судебного решения в указанный судом срок, с ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО3 неустойка в порядке п. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса РФ в размере 1 000 руб. в месяц до момента исполнения обязательства в натуре.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 22 марта 2021 года.

Председательствующий И.А. Реукова