Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных строительных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда с учетом заявленного иска просив взыскать компенсацию стоимости строительных недостатков в размере 149456,00 рублей, моральный вред в размере 15000 руб., сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также неустойку в размере 1494,56 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 2033 рублей. В обоснование доводов иска указав, что между ООО «СЗ ДСК КПД Газстрой» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №П/9/186 от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого участия является <адрес>, расположенная по адресу <адрес>. Согласно п. 9.2. договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства - 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется 5 со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства. Ответчиком была передана квартира по акту приёма-передачи. В дальнейшем в процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил, что квартира имеет строительные дефекты, в связи с чем обратился в ООО «Вист Эксперт» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире. В квартире истца имеются строительные дефекты, согласно заключению ООО «Вист Эксперт» а именно: в помещении пол имеет отклонение по горизонтали, имеются неровности по окрашиванию полотка в помещениях, стены имеют отклонения по вертикали, балконный блок имеет отклонения по прямолинейности. В дальнейшем в адрес застройщика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 149456,00 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности заявленный иск поддержала в полном объеме, пояснив, что истец находится в командировке в Украине, доступ в жилое помещение для экспертов обеспечен не был.

Представители ответчика ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» – ФИО3, и ФИО4 действующие на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск, сторона истца уклонилась от проведения экспертизы в связи чем заявленный иск не обоснован.

Представители 3-х лиц ООО СК «АЛЬЯНС-СК», ООО «АФК Юнако», ООО СМК «СМС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать удовлетворении заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 454 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») указано, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании п. п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно положений ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ООО «СЗ ДСК КПД Газстрой» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №П/9/186 от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого участия является <адрес>, расположенная по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составляет 3 010 000,00 руб. Свои обязательства по оплате потребитель выполнил в полном объеме. Квартира была принята истцом у ответчика по акту приема-передачи, согласно которому качество переданного объекта долевого строительства, включая отделочные работы, соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, сводам правил, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Однако, в процессе эксплуатации жилого помещения истцом были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно представленному локальном сметному расчету, составленному ООО «Вист Эксперт» составляет 149456,00 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией согласно которой просил возместить стоимость работ по устранению строительных недостатков в указанном размере.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При рассмотрении дела стороной ответчика оспаривался факт наличия в квартире принадлежащей истцу строительных недостатков, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно- технической экспертизы.

Определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза об определении недостатка качества строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком определении стоимости работ по устранению скрытых и явных недостатков, являющихся следствием нарушения застройщиком в процессе строительства требований проектной документации, строительных норм и правил, договора участия в долевом строительстве. Гражданское дело было возвращено в суд экспертным учреждением без проведения судебной экспертизы. Судебная строительно-техническая экспертиза не состоялась ввиду того, что истец не обеспечил допуск экспертов в помещение по адресу: <адрес>, что следует из ходатайств экспертного учреждения о продлении срока проведения судебной экспертизы, в конечном итоге стороной истца не был обеспечен доступ экспертов в жилое помещение принадлежащее истцу для проведения осмотра, гражданское дело возвращено в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец уклонился от производства экспертизы, назначенной по делу судом, чем, лишил ответчика возможности предоставить доказательства в опровержение доводов истца, о наличии в жилом помещении строительных недостатков, поскольку истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств своих исковых требований, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков переданного жилого помещения по договору участия в долевом строительстве не подлежат удовлетворению, так как сторона истца уклонилась без уважительных причин от проведения судебной строительно- технической экспертизы назначенной по ходатайству стороны ответчика, которой оспаривался факт наличия строительных недостатков в квартире истца. Представленное стороной истца в материалы дела техническое заключение о наличии в квартире истца строительных недостатков суд на основании ст. 67 ГПК РФ не принимает во внимание, так как специалисты ООО «Вист Эксперт» не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что ставит под сомнение всесторонность, полноту и объективность проведенного исследования. В нарушение ст. 7 Федерального закона № «Об участии в долевом строительстве...» специалистами не исследовалась проектная и иная документация застройщика, инструкция по эксплуатации. Отсутствует возможность проверить исследования и выводов специалистов. В нарушение ст. 4, 8 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ни одна фотография в заключении эксперта не позволяет идентифицировать наличие недостатка и место его обнаружения. Использование ненадлежащих источников: при производстве исследования на стр. 4 заключения указан перечень источников, среди которых применен СП 71.13330.2017 (стр. 9-12,17), которое не применялось ответчиком. Не исследованы обязательные нормативные акты для данной категории дел. В приведенном в заключении перечне использованных нормативных документов и литературы отсутствуют ссылки (указания) на иные нормативные документы и источники, которые должны были быть использованы (исследованы) экспертом при подготовке заключения. Не соответствуют характеристики жилого помещения. В заключении указываются такие недостатки по помещениям, как неровности окрашенного слоя потолка, однако потолок во всей квартире - натяжной, также в туалете на стенах указывается на неравномерность межплиточных швов, в то время как плитки на стенах в туалете нет вовсе. Таким образом, истцом не доказан факт наличия в жилом помещении строительных недостатков, в связи с уклонением истца от проведения судебной экспертизы, суд считает необходимым признать факт отсутствия строительных недостатков в квартире истца, для выяснения которого экспертиза была назначена, по ходатайству стороны ответчика, таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ КПД Газстрой» о взыскании компенсации стоимости строительных недостатков в размере 149456,00 рублей.

Согласно части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО1 суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, так как судом при рассмотрении дела отказал в полном объеме в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартире истца.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что права истца, как потребителя, не были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца не подлежит взысканию компенсация морального вреда, в удовлетворении указанной части иска надлежит отказать в полном объеме. Так же отказ в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, исключает в полном объеме возможность удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из положения ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В пользу истца как потребителя не подлежит взысканию предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы, в виду того, что отказано в полном объеме в удовлетворении заявленного иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, так как в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме, что исключает основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «ДСК КПД-Газстрой» о защите прав потребителя, взыскании компенсации стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, суммы штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2022 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-306/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2021-004253-20

Решение не вступило в законную силу 30 марта 2022 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь С.В. Гривцова

Решение не обжаловано (обжаловано) вступило в законную силу

(___) _________ 202___ г

Судья