Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Положительное решение» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО МКК «Положительное решение» о расторжении кредитного договора, в котором указано, что 22.12.2019 года между ней, ФИО1 (далее - Истец), и ООО МКК "Положительное Решение" (далее - Ответчик, Банк), был заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ей на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере 15000 рублей. До 22.05.2020 года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ею в полном объеме и в соответствующий срок. С 22.05.2020 г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, она утратила возможность производить ежемесячные платежи. И, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у нее возникла задолженность по Кредитному договору. «16» июня 2020г. ею в Банк было направлено заиление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения. «18» июля 2020г. в адрес Ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым ею выражены согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. На указанное заявление аналогично предыдущему ответа не последовало. «18» августа 2020г. ею в Банк было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование ей об оплате. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать Истцом задолженность по Кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд Ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, Ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права Истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Она вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между мной и Ответчиком Кредитного Договора. Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд. По спорам об оказании физическим лицам финансовых услуг (в том числе по выдаче кредитов) применяются нормы закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17). Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ госпошлина за рассмотрение исков о защите прав потребителей истцами не уплачивается. На основании вышеизложенного, истица просит расторгнуть заключенный между, ФИО1, и ответчиком, ООО МКК "Положительное Решение", Кредитный договор <***> от 22.12.2019 года.

Истица ФИО1 извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, согласно письменного ходатайства просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Положительное решение» извещенное о месте и времени судебного заседания в суд не явились, согласно поступившему в суд возражению, ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: согласно графика, сумма платежа составляет 19650,00 рублей (л.д.5), согласно (л.д.6-7) ФИО1 обращалась с заявлением в ООО МКК «Положительное решение» о расторжении договора кредитного договора, согласно копии паспорта гражданина РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Казахской ССР, согласно (л.д.49-53) имеется договор микрозайма от 22.12.2019 года подписанный между ООО МКК «Положительное решение» и ФИО1.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Перед заключением договора истица, как заемщик, была ознакомлена с условиями предоставления кредита.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимою достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы

Истице была предоставлена полная и достоверная информация в договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица добровольно приняла на себя обязательства по обязательствам кредита, будучи ознакомленной с условиями договора и имея возможность оценить свою платежеспособность в случае ненадлежащего исполнения обязательств до его заключения.

В погашение кредита и процентов по нему платежи истицей вносились не регулярно, в связи с чем была допущена просрочка по погашению займа и уплате процентов.

Ссылка и на наличие тяжелого материального положения истицы, сложившегося в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, не может служить основанием к обстоятельствам влекущим расторжение заключённого договора, поскольку ухудшение имущественного положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора. При должной степени осмотрительности истица должна была рассчитывать свои возможности по погашению кредита, разумно предвидеть при заключении договора возможность наступления таких последствий.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд не находит оснований предусмотренных Законом для удовлетворения заявленного иска, в связи с чем он подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО МКК «Положительное решение» о расторжении кредитного договора №00000046 от 22.12.2019 года отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течении тридцати дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: _______________

В окончательной форме: 24.10.2021 года.