Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению вого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков к ФИО2 об истребовании нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ставропольский краевой союз защиты прав потребителей и налогоплательщиков обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании нежилого помещения, из которого усматривается, что на оснований ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г.№ 1541-1, «О приватизации жилого фонда в РФ» гражданам, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилого фонда по договору найма предоставлено право с согласия всех совместно проживающих взрослых членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том: числе в совместную долевую собственность. А согласно ст.3 этого же закона собственники приватизированных жилых помещений в домах муниципального жилого фонда являются совладельцами либо- пользователями вне квартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома. Согласно ч.2 ст.290 ГК РФ и части 1ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартиры и предназначенными для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, на основании части 2 ст.16 закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ, являются обще долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. На основании части 7 ст.5 ЖК РФ органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий, в соответствии с настоящим Кодексом. Это ст. 14 ЖК РФ, которая определяет полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений. Этой статьей им не предоставлено право, отчуждать, продавать и сдавать в аренду нежилые помещения, как муниципальную собственность, которые являются собственностью собственников помещений многоквартирных домов. А часть 8 ст.5 ЖК РФ определила, что в случае не соответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, законах иных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, положениям Кодекса. принимаются положения настоящего Кодекса. На основании п.п.35 и 42 Постановления пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник доли ( в жилищном отношении, им является собственник помещения в многоквартирном доме) имеет право обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (стать» 301,302 ГК РФ). Добросовестный приобретатель нежилого помещения общей площадью 283 кв.м. по ФИО2 приобрела эти помещения у лица- комитета по управлению муниципальным имущество: , который не имел права отчуждать это имущество, а приобретатель об этом не знал и не мог знать, то лицо (это собственник нежилого помещения многоквартирного дома) имеет право требовать восстановления права на долю своего имущества, руководствуясь при этом требованиями статей 301, 302 ГК РФ О продаже нежилых помещений , г Ставрополя - собственники жилых помещений узнали из письма и.о. прокурора края Васина С.А. от 25 апреля 2008 г. №7/3-662 2006. Просит суд истребовать нежилые помещения общей площадью 283 кв.м. По адресу: из незаконного владения ими ФИО2

В судебном заседании представитель истца Ставропольского краевого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков по доверенности ФИО1 доводы изложенные в иске поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил суд в иске отказать, считает иск необоснованным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании показала, что спорное нежилое помещение находится на нулевом этаже многоквартирного жилого дома, которое обслуживает более 25 квартир, в нем находятся все коммуникации. Это помещение является неотъемлемой частью многоквартирного дома по .

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, по договору от 25.12.2006 года № 486 купли-продажи недвижимого имущества ФИО2 приобрела нежилые помещения литер «А», 0 этаж № 1-17, 165-170, литер «а7», 0 этаж № 171 общей площадью 283 кв.м., расположенные по адресу: .

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 46 указанного Закона устанавливает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не является ни изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателем, импортером), каких либо обязательств с потребителями не имеет, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" спорные отношения не регулирует, следовательно, поданное Ставропольским краевым союзом защиты прав потребителей и налогоплательщиков исковое заявление является необоснованным, поданным не надлежащим лицом.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 21.04.2003 и иных его решениях, приобретение по возмездному договору имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, дает собственнику право обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск); возврат собственнику квартиры, выбывшей из его владения помимо его воли, на основании статьи 302 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав добросовестного приобретателя.

Конституционно-правовой смысл положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не предполагает распространение данных положений на добросовестного приобретателя.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (индикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами.

Как установлено в судебном заседании, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.01.2009 г. по гражданскому делу №2-3159/09 по иску прокурора Промышленного района г.Ставрополя в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Ставрополя, Ставропольской городской Думе, УФРС по СК, КУМИ о признании незаконным постановление главы администрации г. Ставрополя №72 от17.03.1992 года, решение Малого Совета Ставропольского края городского Совета народных депутатов №3 от 23.01.1993 года, решение Ставропольской городской Думы №83 от 28.06.2006 года, постановление главы администрации г. Ставрополя № 2694 от 07.08.2006 года – незаконным, договора купли-продажи от недействительным, в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, данное решение суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, судом установлено, что представитель истца Ставропольского краевого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков по доверенности ФИО1 выступает в защиту прав потребителей и налогоплательщиков Ставропольского края, что противоречит ст. 301 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 301 ГК РФ именно собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владении.

Однако, истец собственником нежилых помещений никогда не являлся, доказательств незаконного владения не представил, поэтому не наделен правами на истребование имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ставропольского краевого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков об истребовании нежилого помещения общ. пл. 283 кв.м. по адресу: , из чужого незаконного владения ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г Ставрополя в течение 10 суток.

Судья Т.Н.Журавлева