Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина С. А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании записи в рабочем формуляре о незаконном лишении предупредительного талона № 1 по охране труда за июль 2011 года незаконной, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установила:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» о признании записи в рабочем формуляре о незаконном лишении предупредительного талона № 1 по охране труда за июль 2011 года незаконной, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работает ... в эксплуатационном локомотивном депо «Пермь-Сортировочная» Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В июле 2011 года в рабочем формуляре появилась запись ... фио 1 о лишении его предупредительного талона № 1 по охране труда за нарушение инструкции по охране труда ИОТ-ТЧ-17-004-09 п.1.2. В августе 2011 года при получении расчетного листа он обнаружил отсутствие части премиальной оплаты за июль 2011 года. Истец полагает, что никакого нарушения в области охраны труда он не совершал, свои должностные обязанности выполнял в полном объеме. В последующем уточнил исковые требования, признав приказ № от 20.07.2011 года в части лишения его предупредительного талона по охране труда № 1, премиальной оплаты за июль 2011 года незаконным и взыскать недополученную часть заработной платы в виде премиальных выплат за работу в июле 2011 года в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В суде на своих требованиях настаивает, представитель истца также поддержал требования своего доверителя.

Представитель ответчика иск Никулина С.А. не признал в полном объеме, пояснив, что в силу требований трудового кодекса Российской Федерации истец обязан проходить в установленном порядке и в установленные сроки инструктаж по технике безопасности. За нарушение сроков прохождения инструктажа по технике безопасности работник лишается предупредительного талона, которых положением о порядке применения предупредительных талонов по охране труда установлено за №№ 1,2,3. При лишении предупредительного талона № 1 работнику снижается премия на 25%, что также определено положением о порядке применения предупредительных талонов по охране труда. В соответствии с распоряжением филиала ОАО «РЖД» № 20 от 08.04.2011 года повторный инструктаж по охране труда на рабочем месте должен проводить непосредственный руководитель работ со всеми работниками не реже одного раза в три месяца. Первичный инструктаж истец прошел 14 апреля 2011 года, следовательно, повторный инструктаж истец должен был пройти не позднее 14 июля 2011 года, фактически, инструктаж истец прошел 17 июля 2011 года, что явилось основанием для лишения истца предупредительного талона № 1 и снижения премии за июль 2011 года на 25 процентов.

Выслушав стороны, представителей истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Работодатель в силу требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда.

В обязанности работодателя входит, в числе иных обязанностей, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда. Лица, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, не допускаются к работе.

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать требования охраны труда инструктаж по охране труда,.

Судом установлено, что истец работает ... в эксплуатационном локомотивном депо «Пермь-Сортировочная» Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Первичный инструктаж он прошел 14 апреля 2011 года, что подтверждается записью в журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте по колонне № 32 (л.д.32 об.).

В соответствии со стандартами ОАО «РЖД» 1.15.011-2010 (л.д.21 том 1), раздел 6, пункт 6.1 – повторный инструктаж со всеми работниками проводится не реже одного раза в шесть месяцев, а с работниками, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда – не реже одного раза в три месяца. Повторный инструктаж проводит непосредственный руководитель работ (мастер, бригадир, инструктор, начальник участка, отдела, другой руководитель производственного подразделения) в форме беседы индивидуального или с группой работников одной профессии, бригады, участка, смены, работающих в пределах общего рабочего места (зоны), обслуживающих однотипное оборудование.

К истец предъявляются повышенные требования безопасности труда, поэтому инструктаж по технике безопасности должен быть произведен не реже одного раза в три месяца.

Согласно инструкции по охране труда при эксплуатации локомотивов и моторовагонного подвижного состава в эксплуатационном локомотивном депо Пермь-Сортировочная (том 1 л.д.29), в пункте 1.2 указано, что в процессе работы ... должны проходить в установленном порядке повторные, внеплановые и целевые инструктажи, проверку знаний по охране труда.

Пунктом 5 распоряжения за № 20 от 08.04.2011 года по филиалу ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги структурное подразделение дирекции тяги эксплуатационное локомотивное депо Пермь – Сортировочная (том 1 л.д. 23-24) во исполнение требований стандарта ОАО «РЖД» Система управления охраной труда в ОАО «РЖД», организация обучения СТО 1.15.011-2010, установлено, что повторный инструктаж по охране труда на рабочем месте должен производить непосредственный руководитель работ со всеми работниками не реже одного раза в три месяца.

Согласно регламента проведения инструктажей к распоряжению ТЧЭ № 20 от 08.04.2011 года (том 1 люд.25) ответственным за проведение первичного, повторного, внепланового инструктажей для ... локомотивных бригад всех производственных подразделений возлагается на машиниста-инструктора колонн или лица, его замещающее.

При приеме на работу истец 14.04.2011 года прошел первичный инструктаж, что подтверждено записью о проведении инструктажа в журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте колонны № 32 (том 1 л.д.32 об.).

В соответствии с разделом У1, пунктом 33 положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД», утвержденного вице-президентом ОАО «РЖД» 29.12.2005 года № ЦТ-40, работники локомотивных бригад обязаны проходить в установленном порядке инструктаж по технике безопасности (том 1, л.д.168).

Распоряжением № 2193р от 20.11.2007 года ОАО «РЖД» утверждено и введено в действие положение о машинисте-инструкторе локомотивных бригад в целях обеспечения безопасности движения поездов и организации эксплуатационной работы в локомотивном хозяйстве (том 1, л.д.216-245), в соответствии с пунктом 60 положения машинист-инструктор проводит с работниками локомотивных бригад первичный инструктаж по охране труда и повторный инструктаж не реже одного раза в квартал.

08.06.2011 года начальником эксплуатационного локомотивного депо, с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации от 08.06.2011 года, утверждено положение о порядке применения предупредительных талонов по охране труда в эксплуатационном локомотивном депо Пермь – Сортировочная (том 1 л.д.36-37), в соответствии с которым, предупредительные талоны предназначены для повышения персональной ответственности и упорядочения контроля за соблюдением требований охраны труда работниками депо при исполнении служебных обязанностей (пункт 1.3 положения). Установлены 3 категории предупредительных талонов – предупредительные талоны №1, №2, №3, которые могут быть изъяты у работников в порядке, предусмотренном положением. В соответствии с пунктом 3.1. положения лишение работников предупредительных талонов №1, №2, №3 производится в случае нарушения работником требований охраны труда. При лишении работника предупредительных талонов № 1 и № 2, он лишается частично или полностью в установленном порядке премии и ему назначается внеочередная проверка знаний по охране труда. При лишении талона № 1 работник лишается премии за 25 процентов.

На предприятии с 01.11.2010 года действует положение о премировании (том 1 л.д.43-45). Пунктом 3.8 положения о премировании предусмотрено, что перечень производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины определен в приложении 7, в пункте 12 которого указано, что лишение талона предупреждения № 1 влечет за собой снижение премии на 25% (том 1 л.д.50). Истец был ознакомлен с положением о премировании, что подтверждено листом ознакомления от 03.11.2010 года (том 1 л.д.51).

Повторный инструктаж истец прошел 17.07.2011 года, что подтверждено записью в журнале инструктажа по охране труда на рабочем месте (л.д.33 об., том 1), т.е. по истечении трехмесячного срока прохождения инструктажа по охране труда, поэтому в служебном формуляре была сделана запись о том, что Никулин С.А. пропустил срок прохождения повторного инструктажа в нарушение пункта 1.2 инструкции по охране труда.

Приказом № от 20 июля 2011 года за подписью начальника депо Никулин С.А. был лишен предупредительного талона по охране труда № 1 за нарушение требований п. 1.2 инструкции по охране труда для локомотивных бригад ОАО «РЖД» № 855р и ему снижена премия за июль 2011 года на 25%.

Суд полагает, что снижение премии Никулину С.А. произведено правомерно, в соответствии с положением о премировании, в связи с лишением предупредительного талона № 1, что повлекло за собой снижение премии за июль 2011 года на 25%.

Обязанность работника соблюдать требования охраны труда инструктаж по охране труда предусмотрена действующим трудовым законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами ОАО «РЖД», которые действовали на момент нарушения истцом сроков прохождения повторного инструктажа по охране труда. Локальные нормативные акты, регламентирующие сроки прохождения работниками ОАО «РЖД» повторных инструктажей, прямо предусматривают, что повторный инструктаж по охране труда должен быть пройден работником не позднее трех месяцев с момента прохождения первичного инструктажа. Первичный инструктаж проведен 14.04.2011 года, следовательно, повторный инструктаж по охране труда истец должен был пройти не позднее 14 июля 2011 года, фактически инструктаж истцом пройден 17 июля 2011 года, т.е. по истечении трехмесячного срока, что является основанием для лишения истца предупредительного талона и снижения ему премии за июль 2011 года на 25%.

Доводы истца о том, что на предприятии не установлен порядок прохождения работниками инструктажа по охране труда в нарушение инструкции по охране труда при эксплуатации локомотивов и моторовагонного подвижного состава в эксплуатационном локомотивном депо Пермь-Сортировочная, истец не имел возможности в рабочее время пройти данный инструктаж, поскольку ... фио 1. отказался 12 июля 2011 года провести с ним инструктаж, 13-14 июля 2011 года у истца был выходной, поэтому инструктаж им был пройден только утром 17 июля 2011 года до его работы, не принимаются судом, поскольку ответчиком представлены суду доказательства, что фио 1, исполняющий обязанности ... в соответствии с приказом № 1968а от 01.06.2011 года по структурному подразделению дирекции тяги эксплуатационное локомотивное депо Пермь – Сортировочная – структурное подразделение Свердловской железной дороги – филиал ОАО «РЖД», в июле 2011 года работал, за исключением выходных дней, что подтверждено, кроме табеля учета рабочего времени (том 1, л.д.42), журналом выполнения работ (том 1, л.д.276-283), в котором зафиксировано, что 12,13,13 июля 2011 года он находился на рабочем месте и выполнял свои должностные обязанности, поэтому истец имел возможность подойти к машинисту-инструктору для прохождения повторного инструктажа в установленные сроки. Истец проходил первичный инструктаж, впоследствии прошел 17 июля 2011 года повторный инструктаж, поэтому доводы о том, что на предприятии не был установлен порядок проведения инструктажа, не могут быть приняты, поскольку на предприятии был установлен порядок прохождения инструктажей, что подтверждается журналом регистрации инструктажей и подписи сотрудников в проведении им инструктажа и никаких данных, свидетельствующих о том, что имелись жалобы на отсутствие порядка проведения инструктажей, нет, следовательно, истец, зная о том, что повторный инструктаж он был обязан пройти до 14 июля 2011 года, что подтверждено им лично в ходе судебного разбирательства, был обязан пройти повторный инструктаж по охране труда у машиниста-инструктора в срок до 14 июля 2011 года.

Также не принимаются доводы истца, его представителя о том, что только в рабочее время Никулин С.А. должен был пройти инструктаж, а не в свой выходной день, следовательно, прохождение инструктажа истцом в первый рабочий день после 14 июля 2011 года, т.е. 17 июля 2011 года, не является нарушением срока прохождения инструктажа, поскольку локальные нормативные акты ответчика прямо указывают сроки прохождения повторного инструктажа – в течение трех месяцев с момента прохождения первичного инструктажа и нет никакого указания на то, что инструктаж может быть пройден в первый рабочий день по истечении трехмесячного срока прохождения повторного инструктажа, поэтому трехмесячный срок для прохождения повторного инструктажа является пресекательным и изменению не подлежит.

Установленный пунктом 5 распоряжения за № 20 от 08.04.2011 года по филиалу ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги структурное подразделение дирекции тяги эксплуатационное локомотивное депо Пермь – Сортировочная во исполнение требований стандарта ОАО «РЖД» Система управления охраной труда в ОАО «РЖД», срок прохождения повторного инструктажа по охране труда на рабочем месте не реже одного раза в три месяца необходим для повышения персональной ответственности и упорядочения контроля за соблюдением сотрудником железной дороги требований охраны труда работниками депо при исполнении служебных обязанностей и несоблюдение данного срока может привести к нарушению техники безопасности при эксплуатации поездов и маневровой работе на железных дорогах.

Доводы истца о том, что основание в служебном формуляре о нарушении Никулиным С.А. инструкции по охране труда не совпадает с основаниями лишения предупредительного талона и снижении премии в приказе № от 20.07.2011 года, также не принимаются судом, поскольку в служебном формуляре и в приказе № от 20.07.2011 года о лишении Никулина С.А. предупредительного талона № 1 и снижения ему премии за июль 2011 года имеется ссылка на пункт 1.2 инструкции по охране труда для локомотивных бригад, следовательно, лишение предупредительного талона и снижение премии произведено ввиду нарушения Никулиным С.А. сроков прохождения повторного инструктажа по охране труда.

Доводы истца о том, что машинист-инструктор фио 1 отказался проводить с ним инструктаж 12 июля 2011 года, ничем не подтверждены, поскольку в объяснительной истца от 19.07.2011 года он указал, что не прошел повторный инструктаж (срок прохождения до 14 июля 2011 года) по причине того, что машиниста-инструктора не было на месте, но данное обстоятельство опровергается табелем учета рабочего времени машиниста-инструктора фио 1., на которого возложена обязанность проведения инструктажей, в том числе, повторных и журналом выполнения фио 1. своих должностных обязанностей 12 июля 2011 года. Пояснения свидетеля свидетель 1. о том, что 12 июля 2011 года фио 1 отказался проводить с истцом инструктаж по охране труда по неизвестной причине опровергаются личным письменным объяснением истца, данные им 19 июля 2011 года о том, что не прошел инструктаж до 14 июля 2011 года, т.к. 12 июля 2011 года машинистра-инструктора не было на месте, при этом, не указал, что машинист – инструктор фио 1. отказался проводить с ним инструктаж по причине того, что истец пришел на инструктаж рано. Допрошенный в качестве свидетеля фио 1 пояснил, что 12 июля 2011 года он не видел Никулина С.А., к нему он не подходил, хотя свидетель находился в депо, поскольку свою работу свидетель забивает в электронный журнал работы. Его не было в депо с 10 до 20 часов, но в это время находились на рабочем месте другие машинисты-инструкторы, но Никулин С.А. в ним по вопросу проведения повторного инструктажа также не подходил. Никулина С.А. 14 июля 2011 года не отстранили от работы, поскольку срок инструктажа закончился в 6-00 часов 14 июля 2011 года, т.е. в это время у него как раз закончилась смена. 19 июля 2011 года по факту пропуска срока прохождения повторного инструктажа был разбор у начальника депо, где у истца забрали предупредительный талон.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о признании записи в рабочем формуляре о незаконном лишении предупредительного талона № 1 по охране труда за июль 2011 года незаконной, взыскании заработной платы в виде невыплаченной премии в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никулину С. А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании записи в рабочем формуляре о незаконном лишении предупредительного талона № 1 по охране труда за июль 2011 года незаконной, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья - М.А.Меледина

...