Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВПО «Камчатский технический университет» о признании приказа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Камчатский технический университет» о признании приказа незаконным, ссылаясь на те обстоятельства, что работает в ФГБОУ ВПО «Камчатский государственный технический университет» начальником отдела по связям с общественностью. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в самоустранении от выпуска газеты «Жизнь Камчатского университета», организации и контроля работы сотрудников отдела по связям с общественностью. Указанное дисциплинарное взыскание считала незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 192 ТК РФ. Указала, что служебная проверка по событиям, перечисленным в приказе, не проводилась, каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения истцом трудовой дисциплины, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее должностных обязанностей в приказе не содержится. Также в названном выше приказе не указано какие именно пункты должностной инструкции либо какие нормативные правовые акты, локальные акты работодателя, содержащие требования о трудовой дисциплине, были нарушены истцом. Приказ формален, фактическими обстоятельствами не подтвержден. Таким образом, ни факт совершения проступка, ни вина работника не установлены, наступившие последствия отсутствуют, наказание по вышеуказанному приказу назначено без учета отсутствия негативных последствий. В приказе отсутствуют все оставляющие стороны дисциплинарного проступка.

На основании изложенного просила суд признать незаконным и отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд признать приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании заявленного истцом ходатайства, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и на них настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Камчатский технический университет» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 в полном объеме не признал, считал их незаконными и необоснованными, просил суд в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО «Камчатский технический университет», в должности начальника отдела по связям с общественностью на основании трудового договора №от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу.

Согласно п. 5.2.1, 5.2.2., 5.2.3 указанного трудового договора работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, Устав, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись, соблюдать трудовую дисциплину.

Как следует из п. 6.1.2 трудового договора Работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, и иными федеральными законами.

Приказом ФГБОУ ВПО «Камчатский технический университет» №-л от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в самоустранении от обеспечения выпуска внутривузовской газеты университета «Жизнь Камчатского университета», организации контроля работы сотрудников своего отдела начальнику отдела по связям с общественностью ФИО1 объявлен выговор (л.д. 9). Основанием для издания указанного приказа послужили: требование объяснительной от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №; объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Поверяя законность и обоснованность вышеуказанного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Поскольку дисциплинарный проступок выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей, следовательно, при наложении на работника дисциплинарного взыскания работодатель должен исходить из факта виновного нарушения работником его трудовых обязанностей. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случае совершения им конкретного дисциплинарного проступка.

Исходя из анализа статьи 192 Трудового кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 следует, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания в приказе работодателя должны быть изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, указаны конкретные положения должностной инструкции, приказов, локальных нормативных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, обязанности работника ФИО7 установлены должностной инструкцией начальника отдела по связям с общественностью, разделом 5 трудового договора.

Как следует из содержания оспариваемого приказа, в течение 2015 года еженедельное печатное издание – газета «Жизнь Камчатского университета» выходило только 5 раз с января по май. Начальник отдела по связям с общественностью ФИО1 самоустранилась от исполнения своих прямых обязанностей по обеспечению выпуска газеты, организации и контролю за работой своих подчиненных сотрудников. Так контроль за работой и табелирование оператора компьютерного набора ФИО8 было поручено специалисту по маркетингу ОСО ФИО9, хотя это не входит в ее должностные обязанности. Периодические проверки сотрудниками управления кадров нахождения ФИО8 на рабочем месте в кабинете 108 административного корпуса свидетельствуют о том, что он на рабочем месте не появляется, по словам ФИО9 работает дома.

Между тем, из указанных в приказе обстоятельств нельзя прийти к однозначному выводу о том, что ФИО1 не исполнены или не надлежаще исполнены по ее вине возложенные на нее должностные обязанности. В приказе не указаны конкретные трудовые обязанности, которые истцом не исполнены или исполнены не надлежаще, а также положения трудового договора либо локального нормативного акта, иного законодательства, которыми на нее возложены эти трудовые обязанности.

Ответчиком не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что причиной невыпуска еженедельной газеты «Жизнь Камчатского университета» явились действия или бездействие ФИО1 Ответчиком не доказано, что обязанность по еженедельному выпуску газеты возложена на ФИО1

Так, согласно должностной инструкции начальника отдела по связям с общественностью, ФИО1 обязана планировать и организовывать постоянную работу внутривузовских печатных и электронных корпоративных СМИ: газеты университета «Жизнь Камчатского университета», интернет сайта Университета.

Как следует из объяснительной ФИО1 причиной невыпуска газеты, явилось нахождение редактора газеты в декретном отпуске, сотрудник на время нахождения редактора в отпуске не принят, в связи с чем, выпускать газету некому. ФИО1 неоднократно задавался вопрос ректору Университета о необходимости принять на работу редактора на время отпуска основного работника, однако ректор посчитал нецелесообразным принятие сотрудника и выпуск газеты (л.д. 11-12).

Тем самым, ответчиком не доказана вина истца в совершении конкретного дисциплинарного проступка.

Так же ответчиком не доказано, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнялись обязанности по организации и контролю за работой своих подчиненных, а именно оператора компьютерного набора ФИО8

Согласно должностной инструкции начальник отдела по связям с общественностью обязан организовывать и контролировать работу сотрудников своего отдела, разрабатывать для них должностные инструкции, следить за соблюдением ими Правил внутреннего распорядка университета.

Как следует из материалов дела ФИО8 работает у ответчика в должности оператора компьютерного набора отдела по связям с общественностью в объеме 0,5 ставки на условиях неполного рабочего дня.

Согласно выписки из табелей рабочего времени за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года ФИО8 соблюдает правила внутреннего распорядка, работу не пропускает.

Как следует из объяснительной ФИО1, ФИО8 возложенные на него трудовые обязанности выполняет, рабочее место ФИО8 находится в кабинете № административного корпуса, табель учета его рабочего времени ведет ФИО9 специалист по маркетингу согласно отработанному времени с 14:00 до 18:00.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащей организации и контроля со стороны истца за работой своих подчиненных, а именно оператора компьютерного набора ФИО8 Ссылки в приказе на периодические проверки сотрудниками управления кадров нахождения ФИО8 на рабочем месте, в ходе которых установлено его отсутствие на работе являются необоснованными, поскольку какими-либо документами не подтверждены.

Поручение истцом специалисту по маркетингу ОСО ФИО9 вести табель учета рабочего времени ФИО8 не является неопровержимым доказательством отсутствия контроля за работой подчиненных со стороны начальника отдела ФИО1

Проанализировав оспариваемый приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что он не содержит указания на то, в чем конкретно заключалось нарушение, допущенное работником, а также дату, время совершения проступков, послуживших поводами к применению дисциплинарного взыскания. При применении меры дисциплинарного характера ответчиком не была дана какая-либо оценка допущенным нарушениям, степени вины истца и тяжести совершенного им проступка. В оспариваемом приказе отсутствует указание на конкретные нарушения истцом трудовых обязанностей со ссылкой на нормы Трудового кодекса Российской Федерации и должностную инструкцию истца.

В основу приказа фактически положена негативная оценка ответчиком качества исполнения возложенных на истца обязанностей. Такая оценка может быть признана обоснованной при отсутствии доказательств ее объективности. В данном случае объективность оценки работы истца надлежащими доказательствами не подтверждена.

Отсутствие законодательно определенной формы приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не освобождает работодателя от доказывания имеющих существенное значение для данного вопроса обстоятельств с предоставлением иных соответствующих доказательств, что в данном случае ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившихся в самоустранении от обеспечения выпуска внутривузовской газеты университета «Жизнь Камчатского университета», организации контроля работы сотрудников своего отдела, и как следствие совершения работником дисциплинарного проступка, не нашел свое подтверждение, поэтому у работодателя отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В связи с чем, требование истца о признании приказа ФГБОУ ВПО «Камчатский технический университет» №-л от ДД.ММ.ГГГГ незаконным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ ФГБОУ ВПО «Камчатский технический университет» №-л от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Т. Киракосян