Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 13.02.2014 года в городе Междуреченске дело по иску Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее ОАО «АФЖС») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 с указанными исковыми требования, которые мотивировало тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев, для приобретения квартиры по <адрес> в <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был перечислен на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к Кредитному договору установлен срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира оценена в размере <данные изъяты> руб., согласно оценки ООО «Центр недвидимости». Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной ОАО « КИТ Финанс Инвестиционный банк» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переходом прав по закладной Агентству на основании соглашения об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой закладной от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение условий кредитного договора и Закладной платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиком производятся с нарушением сроков и размеров, указанных в графике ежемесячных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ. платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил вышеуказанное требование. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; а также пеня- <данные изъяты> руб. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату кредита в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 10% годовых.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени в размере 1 000 руб.; а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит ранее), определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца - ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила изменить исковые требования, в пункте 2 указать- Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.<адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, по результатам заключения судебной экспертизы, и установить ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете эксперта <данные изъяты>). На удовлетворении измененных требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся неоднократно, в материалах дела имеется телефонограмма переданная им лично <данные изъяты>

Согласно ст. 115 ГПК РФ Участвующие в деле лица должны быть извещены о судебном заседании заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой…

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушанья дела ФИО2 не обращался.

Часть 3 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из нормы ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

При рассмотрении дела суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку, учитывая период рассмотрения дела, ответчик имел возможность в полном объеме реализовать предоставленные ему гражданским процессуальным законодательством права.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев, для приобретения квартиры по <адрес> в <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был перечислен на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к Кредитному договору установлен срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №1, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ. устанавливается в размере 5, 34% годовых, в связи с неоплатой ответчиком страхового взноса в соответствии с а. 4.4 кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ. устанавливается в размере 6,04% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка устанавливается в размере 10% годовых, в связи с неоплатой ответчиком страхового взноса и в соответствии с п. 4.4. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения процентная ставка увеличилась на 0,7% и составляет 10, 7% годовых.

Обеспечение исполнения обязательств обеспечено последующей ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № <данные изъяты>

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; а также пеня- <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным, а кроме того не опровергнут ответчиком.

Ответчику ФИО2 направлялось требование о погашении задолженности <данные изъяты>). Однако ответчик обязанности по данному требованию не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена названия наименования истца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц и учредительными документами общества <данные изъяты>

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза по определении рыночной стоимости жилого помещения расположенной по адресу: <адрес>

Согласно экспертного заключения Кузбасской торгово-промышленной палаты № № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,8 кв.м., в том числе жилой площадью 32, 1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на день производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет, после округления <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу не представлено, а кроме того ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом.

Суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, действия ответчика ФИО2 по заключению кредитного договора ив редакции Дополнительного соглашения №1 были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных договором, что подтверждается его собственноручной подписью в заключенном договоре <данные изъяты>), в дополнительном соглашении <данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчиком не производились ежемесячные платежи согласно графика, суд считает, что ответчик ФИО2 существенно нарушил условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения №1 ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиком ФИО2, в части обязательных ежемесячных платежей согласно графика погашения задолженности. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении указанного договора.

Исходя из того, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; а также пеня- <данные изъяты> руб.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Пунктом 3 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Исходя из положений статьи 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускается обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным и предшествующей и последующей ипотекой.

Согласно статье 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора, заем был выдан для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности ответчика на данную квартиру обременено ипотекой. Поскольку суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в связи с ненадлежащим исполнением последним условий кредитного договора, поэтому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на последующий залог – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., поскольку согласно экспертного заключения рыночная стоимость спорной квартиры составляет <адрес> руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. : основной долг- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.; проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» проценты за пользование кредитом от суммы задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из ставки 10 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2014 года.

Судья: Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова