Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г., с участием представителя истца – ФИО1, представителя УФССП по Чувашской Республике – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пачевского ФИО12 к Кантарович ФИО13, ФИО5 ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (УФССП России по Чувашской Республике) о признании исполнительного производства по аресту и реализации доли в праве общей собственности супругов на жилое помещение, торгов по реализации доли в жилом помещении и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными, о признании права собственности на долю в жилом помещении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными: исполнительного производства по аресту и реализации ------ доли в праве общей собственности супругов на адрес, торгов по реализации ------ доли в праве совместной собственности на адрес от дата, договора купли-продажи ------ доли в праве совместной собственности на адрес от дата и о признании за ним права собственности на ------ долю в праве общей собственности на указанную квартиру (л.д. 46), указав в нем, что согласно протоколу ----- от дата об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, организатором которых выступало ООО «ТК «Ядринский», ответчику ФИО5 была реализована адрес по цене ------ руб. Данная квартира, указывает истец, была приобретена в период брака с ответчицей ФИО4, что относит ее к предмету совместной собственности супругов, где их доли с ответчицей в силу положений ст. 39 Семейного кодекса РФ считаются равными. Спорная квартира была реализована на торгах по обязательству бывшей супруги и ее реализация противоречит положениям п.3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что по обязательствам одного из супругов взыскание на имущество может быть обращено только на его долю. Данное обстоятельство, полагает истец, делает результаты торгов недействительными.

В обоснование своих доводов о недействительности исполнительного производства истец ссылается на то, что УФССП России по Чувашской Республике не были учтены нарушения норм закона при реализации квартиры в порядке исполнения решения суда. К правоотношениям по реализации заложенного имущества, полагает истец, подлежали применению нормы Гражданского кодекса РФ, как приоритетного нормативного акта по отношению к закону РФ «Об исполнительном производстве». Истец указывает, что он был лишен реализовать полномочия, предоставленные ему п. 5 ст. 350 ГК РФ, согласно которым должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. В нарушении норм ст. 55.2 и других норм ФЗ «Об ипотеке» уведомления залогодателю о реализации квартиры не направлялись, и он не был уведомлен о реализации данной квартиры.

При проведении торгов была нарушена очередность реализации имущества должника, предусмотренная ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на недвижимость допускается в третью очередь.

Истец также полагает, что спорная квартира на основании норм ст. 446 ГПК РФ не могла быть предметом взыскания в силу того, что является единственным жильем.

Помимо этого, указывает истец, была нарушена предусмотренная действующим законодательством процедура торгов: торги проведены с нарушениями положений ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утв. Приказом ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008 г. Были нарушены нормы Порядка №1, регулирующего деятельность сторон по исполнению условий государственных контрактов на оказание услуг по оценке арестованного имущества; не соблюден 2-х месячный срок реализации имущества, предусмотренный ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», что является существенным нарушением прав залогодателя.

------ не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов не опубликовало извещение об их проведении в печатных изданиях средств массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, что противоречит п.2.6 Порядка взаимодействия ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения о взыскании на имущество (в ред. Приказа ФССП РФ № 396, Росимущества № 265 от 17.09.2009 г.). В течение 7 рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (специализированная организация) письменно не представило территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение. После реализации заложенного недвижимого имущества Росимущество (специализированная организация) в трехдневный срок со дня опубликования не известило о проведении торгов и не направило электронной почтой информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", о чем указывается в Приказе ФССП РФ № 396, Росимущества № 265 от 17.09.2009 г. Информации о торгах на официальном сайте территориального органа ФССП России не размещена, что также не соответствует названному Приказу ФССП РФ и Росимущества. Из опубликованного извещения о проведении публичных торгов нельзя определить место организации пункта приема заявок на участие в торгах, их дату, а также время начала и время окончания приема заявок.

Нарушены предписания п.2 ст.447 ГК РФ, согласно которым в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Ответчик и третье лицо не являются обладателями имущественных прав на спорную квартиру. Кроме этого, с собственником или залогодержателем договор на проведение торгов ответчик не заключал.

Поскольку при реализации торгов имеет место приоритет норм Гражданского
кодекса Российской Федерации, то, полагает истец, при проведении торгов были нарушены правила п.4 ст.447 ГК РФ, согласно которым торги проводятся в форме определяемой собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Кроме того, указывает истец, согласно п.2. ст.448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение о торгах по реализации спорной квартиры было опубликовано в газете «Вести Чувашии» менее за 30 дней до торгов. В извещении не указаны место фактического проведения торгов, реквизиты перечисления задатка, порядка оформления участия в них и др. необходимая информация, что, по мнению истца, влечет недействительность данных торгов.

Истец также полагает, что оспариваемые публичные торги не состоялись, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что в газете «Вестник Чувашии» было опубликовано извещение о торгах по реализации квартиры. Как следует из протокола, в момент торгов проводились другие торги. Следовательно, торги в указанное время не могли быть проведены, поскольку в это время шли торги по реализации квартир под другими лотами.

Ответчик не представил доказательства надлежащей и своевременной оплаты задатка, перечисления вырученной суммы кредитору.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, доверил представлять свои интересы, в том числе и без его участия, ФИО1, наделив его в доверенности полным объемом полномочий стороны по делу.

Представитель истца в судебном заседании иск своего доверителя поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду, пояснив также, спорная квартира является объектом совместной собственности истца и ответчицы ФИО4, в силу чего обращение взыскания было возможно только на долю должника, которым являлась ответчица ФИО4 Истца вообще не извещали о возбуждении исполнительного производства и он был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами. Продажная цена квартира значительно ниже ее реальной стоимости.

ФИО2, представляющая интересы УФССП по Чувашской Республике, иск не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям и вновь привела их суду, пояснив также, что исполнительное производство окончено в дата году в связи с исполнением требований исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя истцом своевременно не были обжалованы.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ч. 4 названной правовой нормы судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Порядок вручения почтовых отправлений, установленный Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343), в отношении ФИО4 соблюден.

Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (п.33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется.

Согласно ст.ст. 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Каких-либо сведений об ином месте проживания ответчицы в материалах дела не имеется, что расценивается судом как отказ ответчицы от получения повестки по адресу постоянного проживания и позволяет суду признать ее извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ООО ТК «Ядринский», привлеченного для участия в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерства имущественных отношений Чувашской Республики поступили заявления о разрешении данного спора без участия их представителей.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что все участвующие в деле лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, материалы гражданских дел ----- и № -----, суд приходит к следующему.

Возможность иметь имущество на праве собственности и совершать любые, не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, входит в содержание гражданской правоспособности (ст. 18 ГК РФ).

Граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Из материалов дела следует, что дата между ответчицей ФИО4 (заемщик) и КБ ------ (кредитор) заключен кредитный договор № -----, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме ------ руб. на ремонт, влекущий неотделимые улучшения адрес. Данная квартира выступала предметом оспариваемого залога от дата, заключенного сторонами в обеспечение данного денежного обязательства. дата данный договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. По сведениям Управления Росреестра по ЧР в регистрирующий орган было представлено нотариально удостоверенное согласие ФИО3 - бывшего супруга заемщика на передачу квартиры в залог. Данное обстоятельство, а также договор залога, истцом не оспаривается.

Судом также установлено, что заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по иску ------ к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с истца и ФИО4 в солидарном порядке взыскана образовавшаяся по кредитному договору задолженность и обращено взыскание на спорную квартиру, как предмет залога. По вступлению данного решения в законную силу (дата) взыскателю выданы исполнительные листы на взыскание с указанных лиц денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога– квартиру адрес

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании выданных Калининским районным судом г. Чебоксары исполнительных документов судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбудил исполнительное производство № -----

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов. Данный перечень не является исчерпывающим. Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 названной правовой нормы, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности сторон исполнительного производства предусмотрены в ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.2).

Статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что юридически значимые действия судебного пристава-исполнителя, затрагивающие интересы сторон и других лиц, подлежат оформлению путем вынесения постановления, что обеспечивает фиксацию этих действий, возможность контроля и последующего их обжалования.

По смыслу приведенных правовых норм действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону, иному нормативному правовому акту или нарушают права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые оформляются постановлением, содержится в главе 5 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В главе XIII Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрены особенности ипотеки жилых домов и квартир: согласно его специальным нормам обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (часть первая статьи 78).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора об ипотеке, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке (договорная ипотека), либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (законная ипотека).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По правилам ч. 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений ч. 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

По правилам ч.3 названной правовой нормы заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что в спорных правоотношения объектом взыскания могла быть только доля ответчицы ФИО4, а не вся квартира, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 93 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги, проведенные в рамках исполнительного производства, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными возможно в случае нарушения положений статей 447 - 448 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ возлагает на истца обязанность по доказыванию обстоятельств проведения торгов с нарушением ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 89, 90 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" лежит на истце. Однако таких доказательств истцом суду не представлено.

Так, в статье 448 ГК РФ содержатся общие правила об организации и порядке проведения торгов. В соответствии с ч. 2 названной правовой нормы, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение во всяком случае должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также о начальной цене.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с этим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства регулируется статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Как правило, данное требование исполняет организатор публичных торгов путем публикации соответствующего сообщения.

Из представленных суду доказательств следует, что дата г.судебным приставом-исполнителем названная квартира со всеми необходимыми документами передана на реализацию (торги) ------ с установлением первоначальной продажной цены, определенной в решении суда. дата года ------ его реализация поручена Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Ядринский». По акту от дата года арестованное имущество передано на реализацию в названную специализированную организацию.

Поскольку начальная продажная реализуемого имущества цена была установлена вступившим в законную силу судебным решением, доводы представителя истца о несоответствии данной цены фактической рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Учитывая названное преимущественное право залогодержателя, предусмотренное ч.1 ст. 334 ГК РФ, доводы истца о том, что судебным приставом исполнителем не была соблюдена очередность взыскания, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действующим законодательством не предусмотрен специальный перечень средств массовой информации, а именно - печатных изданий, отдельно предназначенных для размещения извещений о проведении торгов, с определенным тиражом, периодичностью выхода и содержанием публикаций. Не оговорен и способ распространения таких печатных изданий.

Применительно к данному спору публикация о предстоящих дата года публичных торгах произведена в газете "Вести Чувашии", которая в соответствии с пунктами 2, 9 Указа Президента Чувашской Республики от 21 ноября 2001 N 110 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Чувашской Республики, Кабинета Министров Чувашской Республики, нормативно-правовых актов органов исполнительной власти Чувашской Республики" газета "Вести Чувашии" является официальным печатным изданием для опубликования актов Президента Чувашской Республики, Кабинета Министров Чувашской Республики, нормативно-правовых актов органов исполнительной власти Чувашской Республики. Подобное опубликование суд считает надлежащей формой доведения информации о публичных торгах поскольку публикация в официальном печатном издании позволяет установить презумпцию ознакомления неопределенного круга лиц (потенциальных участников торгов). Обязательные экземпляры данных изданий, предоставляемые в Российскую книжную палату, являются контрольными, что следует из толкований положений ст. 4, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов". В подтверждение своих доводов о том, что организатор торгов не разместил сообщение о предстоящих торгах информационно-телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет" на сайте, иных, кроме своих пояснений, доказательств истец суду не представил.

Несостоятельны и доводы истца о том, что о времени и месте проведения торгов по реализации арестованного имущества необходимо было известить и его, поскольку ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусмотрена обязанность по информированию сторон исполнительного производства о времени и месте проведения торгов по реализации арестованного имущества. Норма ч. 5 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке не определяет круг лиц, имеющих право участвовать в торгах на правах покупателей, а содержит указание на лиц, имеющих право присутствовать на торгах. Вся необходимая информация, в том числе о времени и месте проведения торгов, была размещена в газете и в сети интернет на сайте, и истец имел к ней свободный доступ.

Вопреки утверждениям истца, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке (договорная ипотека), либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (законная ипотека). Согласно условиям кредитного договора от дата ФИО4 был предоставлен целевой заем на ремонт, влекущий неотделимые улучшения заложенного имущества (п.1.1 договора), что опровергает доводы стороны истца, утверждающей, что квартира, на которую было обращено взыскание, не является заложенной в обеспечение возврата кредита или целевого займа. Доказательств о признании данного договора недействительным, суду не представлено. Напротив наличие данных договорных отношений стало основанием для принятия судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

Не нашли своего подтверждения и доводы о том, что торги не состоялись и что ответчик ФИО5 не вносил задаток.

Так, по правилам ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей (подп. 1 пункта 1); если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

Как было установлено судом, на участие в торгах комиссией специализированной торгующей организации было принято ------ заявок с надлежаще оформленным пакетом документов, в том числе и с оплатой суммы задатка. Все заявители, согласно протоколу ----- от дата, были признаны участниками торгов. Согласно протоколу ----- от дата трое из ------ участников на торги не явились, участие в торгах приняли ------ участника. По правилам п. 6 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Результаты торгов были оформлены с соблюдением названных правил, победителем торгов признан ФИО5, с ним в последующем был заключен договор купли-продажи, на основании которого произведена государственная регистрация его права собственности.

Те обстоятельство, что ООО ТК «Ядринский» является специализированной организацией по проведению торгов по реализации арестованного имущества и действует на основании государственного контракта, заключенного с ------ от дата, а также проведение торгов с соблюдением установленных правил установлено вступившим в законную силу судебным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата, принятым в рамках гражданского дела по иску ------, где приводились аналогичные доводы, которым судом была дана оценка.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Между тем истцом при рассмотрении данного спора каких-либо доказательств, опровергающих ранее установленные факты не представлено.

При таких обстоятельствах оснований признать, что оспариваемые торги проведены с нарушением установленного порядка, способным повлиять на их действительность, у суда не имеется. Как вытекающие из данного требования подлежат оставлению без удовлетворения и другие требования данного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Пачевского ФИО15 о признании недействительными: исполнительного производства по аресту и реализации ------ доли в праве общей собственности супругов на квартиру адрес торгов по реализации ------ доли в праве совместной собственности на квартиру адрес от дата года, договора купли-продажи ------ доли в праве совместной собственности на квартиру адрес от дата года и о признании права собственности Пачевского ФИО16 на ------ долю в праве общей собственности на квартиру адрес отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2013 года.