Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛП к Адищеву АС о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Л. Пасторе обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Он является генеральным директором ООО «АБЕТ», единственным учредителем которой является итальянская компания «АБЕТ спа» и вся финансово-хозяйственная деятельность ООО «АБЕТ» осуществляется с разрешения и контроля должностных лиц, расположенных в республике Италия.

30 мая 2016 года ему стало известно, что ответчик Адищев А.С. путем направления электронных писем коллегам истца постоянно находящимся в Республике Италия распространил информацию, не соответствующую действительности и порочащую его деловую репутацию.

В указанных письмах ответчик сообщал, что:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

Считает, что указанные сведения не соответствуют действительности сведения, порочат его деловую репутацию, ставят под сомнение перед руководством и коллегами по работе его добросовестное руководство в ООО «АБЕТ» за более чем за 14-летний срок и нарушают его личные неимущественные права.

Просит обязать ответчика опровергнуть указанные сведения, путем направления по следующим адресам получателей письма: <данные изъяты> и взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сидоров П.А. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, указал, что в сведениях изложенных в письме ответчик фактически обвинил его в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ст. 174, 159, 128.1 УК РФ и охарактеризовал его в глазах окружающих как преступника. Утверждения ответчика говорят о недобросовестности истца при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности в возглавляемой им организации и содержат в себе обвинения в нарушении норм деловой этики в отношении подчинённых ему работников, совершении неправильных, нечестных поступков.

Ответчик Адищев А.С. в судебном заседании факт направления письма от 30.05.2016 года по вышеуказанным адресам не отрицал. Указал, что в этом письме он довел до сведения руководства истца о всех его неправомерных действиях. При этом, в своем письме, он указывал, что истец сотрудников своего офиса называл не ублюдками, как указано в иске и в переводе, а сволочами. В остальной части перевод письма и его смысл является верным. Считает, что информация изложенная в письме, соответствует действительности и прав истца не нарушает. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч.1, 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2, 4, 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение таких сведений заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Факт направления Адищевым А.С. письма от 30.05.2016 года по электронным адресам, указанным истцом, подтверждается протоколом осмотра доказательств от 16.07.2016 года удостоверенного нотариусом г. Москвы Жолобо И.Г. (л.д. 10-29). Факт направления этого письма по указанным в иске адресам не оспаривался и самим ответчиком.

В оспариваемых фрагментах письма от 30.05.2016 года Л.Пасторе фактически обвиняется в совершении действий по отмыванию денег, в использовании административного ресурса под фальшивым именем, в распространении клеветы в отношении должностных лиц компании ABETLAMINATI, ответственность за которые предусмотрена ст. 174, 159, 128.1 УК РФ. Кроме того, утверждения в оспариваемых фрагментах письма содержат в себе в нарушении норм деловой этики в отношении подчинённых работников, совершении неправильных, нечестных поступков и неэтичном поведении в общественной и политической жизни.

При таких обстоятельствах, суд признает, что распространенные ответчиком в письме от 30.05.2016 года сведения, послужившие основанием для обращения с исковым заявлением в суд, являются утверждениями о факте, содержат в себе обвинения в адрес истца о совершении им уголовных преступлений, которых он в действительности не совершал.

В соответствии со ст. 152 ГК ПФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств подтверждающих действительность спорных сведений, то на него должна быть возложена обязанность опровергнуть сведения, изложенные им в письме от 30.05.2016 года.

Согласно ст. 151 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По мнению суда, истцу, несомненно, нанесен существенный моральный вред, который не может быть восполнен одним лишь фактом признания опубликованных в письме от 30.05.2016 года сведений, не соответствующих действительности.

При определении размера морального вреда по правилам ст. 1101 ГК РФ, а так же по положениям п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц», суд принимает во внимание и учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий в виде стыда, опасения за потерю авторитета среди коллег; степень вины ответчика; характер и содержание сведений, которые признаны не соответствующими действительности и количество отправленным адресатам.

С учетом данных обстоятельств, а так же принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ЛП удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в письме от 30 мая 2016 года следующего содержания:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>…»

Обязать Адищева АС направить письмо- опровержение по электронным адресам: <данные изъяты> и принести в нем Лоренцо Пасторе свои извинения.

Взыскать с Адищева АС в пользу ЛП в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С.Давыдова