Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании квартиры совместной собственностью супругов и об определении доли в совместной собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Он ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Лашхия (до брака – Кишмария) М.И. ДД.ММ.ГГГГ для улучшения жилищных условий их семьи ими принято решение о покупке трехкомнатной квартиры, в связи с чем ими приобретена квартира в городе Твери по адресу: <адрес>. По взаимному согласию квартира оформлена на имя жены. В настоящей квартире он зарегистрирован и проживает по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ они взяли шефство над престарелой бабушкой, проживающей в соседнем доме в однокомнатной квартире При расторжении брака они договорились, что после того, как опекаемая бабушка умрет, жена предоставит ему однокомнатную квартиру в собственность взамен положенной ему по закону ? доли спорной квартиры. В последствии он узнал, что однокомнатная квартира была продана ответчиком иному лицу, устная договоренность со стороны ответчика выполнена не была. О нарушенном праве он узнал в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку соглашение о разделе совместно нажитым имуществом между сторонами не достигнуто, то он вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что в период приобретения спорной квартиры он был трудоустроен неофициально, занимался заготовкой леса и поставкой древесины, он имел стабильный заработок, спорное жилое помещение было приобретено ими для семейных нужд, они совместно вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, после расторжения брака между ними была достигнута устная договоренность, о том, что ответчик передает ему в собственность однокомнатную квартиру в счет доли (1/2) в праве собственности на спорный объект, о нарушенном праве он узнал, после того, как получил выписку из ЕГРП на однокомнатную квартиру, тогда ему стало известно, что ответчик его обманул спорное жилое помещение использовалось ими как общее имущество, по данному адресу он зарегистрирован по настоящее время, пользовался спорным жилым помещением, о продаже квартиры сестры ответчика ему также известно, вырученные деньги от продажи квартиры сестры ответчика были переданы сестре, спорная квартира приобреталась на совместно заработанные денежные средства.

Представители истца в судебном заседании пояснили, что срок на подачу иска истцом не был пропущен, так как о нарушенном праве он узнал только тогда, когда получил выписку из ЕГРП, До этого времени он полагал, что ему в собственность будет оформлена однокомнатная квартира взамен его доли в спорном имуществе.

Ответчик ФИО4 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в удовлетворении требований отказать. Свои возражения мотивировали следующим. Спорное жилое помещение было приобретено исключительно на денежные средства сестры ответчика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ответчик по доверенности от сестры передала по договору купли-продажи принадлежащую ей квартиру за <данные изъяты>. Практически сразу ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была приобретена спорная квартира ровно за <данные изъяты>. Спорная квартира была куплена на денежные средства сестры, и истец никакого отношения к ее приобретению не имеет. Денежные средства, на которые была приобретена недвижимость, не является общим доходом, поскольку эти денежные средства, вырученные сестрой ответчика при продаже своей квартиры и переданные ответчику именно для приобретения недвижимости. Просят также учесть, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в МЛС. Все это время он не работал, дохода не приносил. После освобождения, поскольку у него не было Российского гражданства, он так и не устроился на работу, в формировании семейного бюджета он не участвовал. Истец не осуществлял ведение домашнего хозяйства или уход за детьми, которые могли бы быть приравнены к трудовой деятельности, никаких уважительных причин для отсутствия дохода у него не было. Также, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехлетний срок исковой давности истек еще в ДД.ММ.ГГГГ. Просили применить срок исковой давности. Факт ведения общего хозяйства, формирование общего бюджета в период приобретения спорной квартиры не отрицали.

Заслушав участников процесса, объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами прекращены.

Судом также установлено, что в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из <данные изъяты>, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 года), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Довод ответчика о том, что денежные средства на покупку спорной квартиры были взяты из средств, полученных от продажи квартиры сестры ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом как не основанный на нормах закона и материалах дела. Факт вложения вышеуказанных денежных средств не свидетельствует об отсутствии возникновения режима совместной собственности в отношении спорного объекта.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о том, что спорный объект недвижимости приобретался на личные денежные средства, полученные ФИО4 в период брака в дар от своей сестры, в дело не представлено.

Не представлено также доказательств того, что спорная квартира приобреталась для сестры ответчика.

Исковых требований о признании указанного имущества личным имуществом ФИО4 по делу не заявлено.

Как следует из представленного ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действовала в интересах ФИО6 Доказательств того, что вырученные от продажи вышеуказанной квартиры денежные средства были переданы ответчику на приобретение спорной квартиры или в дар в суд не представлено. Квартира <адрес> на праве собственности ФИО4 не принадлежала.

Пояснения ФИО6, данные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято в качестве доказательства, поскольку не соответствует принципам допустимости и относимости доказательств.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика допустимых доказательств тому, что за счет личных доходов ФИО4 произведена оплата за спорную квартиру, в суд представлено не было.

Анализ приведенных выше норм с.34,37,38 и 39 Семейного кодекса РФ в их совокупности свидетельствует о том, что факт приобретения брачного имущества на общие средства супругов и равенство долей супругов в совместно нажитом имуществе действующим законодательством презюмируются, и при разделе этого имущества подтверждения финансовых источников, за счет которых оно было приобретено, не требуется. Сторона, в обоснование своих утверждений ссылающаяся на презумпцию, не доказывает соответствующий факт.

Довод ФИО4 о пропуске ФИО1 срока исковой давности, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

ФИО1 до этого момента проживал и пользовалась спорным жилым помещением, препятствий ему не чинились, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у него не было оснований полагать, что права на владение и пользование спорным жилым помещением после расторжения брака и до момента подачи искового заявления в суд у него не имелось.

Учитывая, что после расторжения брака режим совместной собственности на спорную квартиру (не зависящий от того, на чье имя она была приобретена) не изменялся, при этом доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на его изменение, в материалах дела не содержится, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, не имеется.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства о том, что в период брака, за счет общих средств супругов была приобретена квартира <адрес>, суд считает необходимым и справедливым включить в состав совместно нажитого имущества супругов указанный объект недвижимости и произвести его раздел, выделив ? долю вышеуказанной квартиры в собственность ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании квартиры совместной собственностью супругов и об определении доли в совместной собственности удовлетворить.

Признать квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО4

Разделить совместно нажитое имущество, определив доли в этом имуществе ФИО1 к ФИО4 равными – по ? доли каждому.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в кв№, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения Управлением Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области записи о праве собственности ФИО4 на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и регистрации права собственности за ФИО1 на ? долю указанного объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2016 года.