Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 июля 2023 года дело по исковому заявлению ООО «Кемеровский ДСК» к Горбаневой Т. Д. о взыскании долга по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кемеровский ДСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Горбаневой Т.Д. о взыскании долга по договору поручительства.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Кемеровский ДСК» и Горбаневой Т.Д. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Горбанева Т.Д., как поручитель ручалась за исполнение ООО «ППК «СибРегионПроект» обязательств по оплате суммы уступаемого права по договору №-Уст от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования истца удовлетворены в полном объеме и с ООО «ППК «СибРегионПроект» взыскано 5981178,88 руб., включая 5206427,60 руб. – сумма основного долга, 774751,28 руб. – сумма неустойки на дату вынесения решения суда, 52906 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Также Арбитражным судом <адрес> было вынесено дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено взыскать ООО «ППК «СибРегионПроект» в пользу ООО «Кемеровский ДСК» неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнение обязательств. Решение суда должником не исполняется до настоящего момента взысканная задолженность не оплачивается. Истец считает, что задолженность ООО «ППК «СибРегионПроект» за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства должна быть взыскана с ответчика Горбаневой Т.Д.

Просит взыскать с Горбаневой Т.Д. в пользу ООО «Кемеровский ДСК» сумму задолженности в солидарном порядке в связи с неисполнением должником обязательств в размере 5981178,88 руб., включая: 5206427,60 руб. – сумма основного долга, 774751,28 руб. – сумма неустойки на дату вынесения решения суда, 52906 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскать с Горбаневой Т.Д. в пользу ООО «Кемеровский ДСК» сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в связи с неисполнением должником обязательств в размере 145779,97 руб., сумму неустойки начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, сумму штрафа в порядке п. 3.1 договора поручительства в размере 2603213,80 руб., сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 51850,86 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с Горбаневой Т.Д. в пользу ООО «Кемеровский ДСК» сумму задолженности в солидарном порядке в связи с неисполнением должником обязательств в размере 5981178,88 руб., включая: 5206427,60 руб. – сумма основного долга, 774751,28 руб. – сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, 52906 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскать с Горбаневой Т.Д. в пользу ООО «Кемеровский ДСК» сумму неустойки в солидарном порядке в соответствии с дополнительным решением Арбитражного суда КО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320195,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и далее сумму неустойки, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; взыскать с Горбаневой Т.Д. в пользу ООО «Кемеровский ДСК» сумму неустойки, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,1% (согласно п. 3.2 договора поручительства) за каждый день просрочки в размере 2176286,74 руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ п0 ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму неустойки, начисленную на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; взыскать с Горбаневой Т.Д. в пользу ООО «Кемеровский ДСК» сумму штрафа в порядке п. 3.1 договора поручительства в размере 2603213,80 руб., сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 51850,86 руб.

Представитель истца ООО «Кемеровский ДСК» Куртукова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных уточненных требованиях настаивала.

Ответчик Горбанева Т.Д. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, причины неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «ППК «СибРегионПроект» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил, отзывов и ходатайств не представил.

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из материалов дела следует, что между ООО «Кемеровский ДСК» (поставщик) и ООО «СОЛИД-Групп» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №-ПЖ, во исполнение условий которого ООО «Кемеровский ДСК» был поставлен товар, однако ООО «СОЛИД-Групп» обязательство по оплате исполнено в полном объеме не было, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 996 454 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «СОЛИД-Групп» в пользу ООО «Кемеровский ДСК» взыскано 5 996 454 руб. долга, 1 371 715 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, а также 59841 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

В отношении ООО «Солид-Групп» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело о банкротстве (№). ДД.ММ.ГГГГ определением суда требования ООО «Кемеровский ДСК», основанные на решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, включены в реестр требований кредиторов ООО «Солид-Групп». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Солид-Групп», в связи с утверждением мирового соглашения в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

г. между ООО «Кемеровский ДСК» (цедент) и ООО «ППК «СибРегионПроект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №-Уст, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) долга к ООО «Солид-Групп» в сумме 5 306 427 руб. 60 коп. долга за приобретенную продукцию по договору поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ№-ПЖ. Действительность уступаемого права и наличие долга подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договора уступка права является возмездной. Цена уступаемого права кредитора (требования) 5 306 427 руб. 60 коп. Оплата осуществляется в течение 2 календарных дней с момента подписания настоящего договора перечислением цессионарием денежных средств на расчетный счет цедента.

В случае неоплаты цессионарием цеденту денежных средств в сроки и в размере, предусмотренные договором, цессионарий оплачивает неустойку из расчета 20% годовых от суммы, предусмотренной п. 4 договора за каждый календарный день просрочки.

В рамках дела о банкротстве ООО «Солид-Групп» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена (замена кредитора) - ООО «Кемеровский ДСК» с суммой требований в размере 5 306 427, 60 рублей на правопреемника - ООО «ППК «СибРегионПроект».

ООО «ППК «СибРегионПроект» за уступленное право требования перечислило в адрес ООО «Кемеровский ДСК» 100 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате стоимости прав, уступленных по договору, цессионарием исполнена не была.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ООО «Кемеровский ДСК» к ООО «ППК «СибРегионПроект» постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «ППК «СибРегионПроект» в пользу ООО «Кемеровский ДСК» 598178,88 руб. (в том числе 5206427,60 руб. долга, 774751,28 руб. неустойки), а также 52906 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «ППК «СибРегионПроект» в пользу ООО «Кемеровский ДСК» взыскана неустойка, начисленная на сумму долга, исходя из ставки 0,05% за каждый просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кемеровский ДСК» (цедент) и Горбаневой Т.Д. (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ручается за исполнение ООО «ППК «СибРегионПроект» (цессионарий) всех обязательств по оплате компенсации, вытекающее в связи с заключенным между цессионарий и цедентом договора уступки права требования (цессии) №-Уст от ДД.ММ.ГГГГ Сумма компенсации по договору уступки права требования составляет 5513010 руб.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен с условиями договора уступки права требования и готов отвечать всем своим имуществом за неисполнение всех обязательств цессионария. Срок исполнения цессионарием своих обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении цессионарием обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с цессионарием (п. 2.1 договора поручительства).

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства, в случае нарушения срока исполнения цессионарием обязательств, указанного в п. 1.2 договора поручитель выплачивает цеденту штраф в сумме 50 % от стоимости оплаты компенсации, вытекающее в связи с заключенным между цессионарием и цедентом договора уступки права требования, указанной п.1.1 настоящего договора, а также неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной п. 1.2 договора, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Цедент имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению производить уменьшение размера штрафа и неустойки и /или устанавливать период времени, в течение которого неустойка не взимается, уменьшение размера неустойки и/или наступление периода времени, в течение которого неустойка не взимается, вступает в силу с даты, указанной в соответствующем уведомлении цедента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просит в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии исполнить обязательства должника ООО «ППК «СибРегионПроект» по договору №-Уст от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в пользу истца ООО «Кемеровский ДСК» необходимо взыскать с Горбаневой Т.Д. задолженность в солидарном порядке в связи с неисполнением должником обязательств в размере 5981178,88 руб., включая 5206427,60 руб. – сумма основного долга, 774751,28 руб. сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, 52906 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы неустойки в солидарном порядке в соответствии с дополнительным решением Арбитражного суда КО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320195,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и далее сумму неустойки, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по п. 3.2 договора поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду расчета следует, что неустойка составляет в сумме 2176286,74 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильный, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из анализа статьи 333 ГК РФ следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также тот факт, что начисленный ООО «Кемеровский ДСК» размер неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России, принимая во внимание требования разумности и справедливости, сумму основного долга, период просрочки, значительность для истца пропущенного срока, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ, поскольку рассчитанная сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения Горбаневой Т.Д. своих обязательств, и считает возможным снизить взыскиваемую с нее неустойку до 200000 рублей.

Таким образом, в пользу истца ООО «Кемеровский ДСК» необходимо взыскать с ответчика Горбаневой Т.Д. неустойки в размере 200000 руб.

Требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению, так как, на момент вынесения решения, обязательства не исполнены в полном объеме. Суд полагает, что до тех пор, пока Горбанева Т.Д. не исполнит свои обязательства по договору, она обязан уплачивать неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Суд производит взыскание неустойки лишь до даты исполнения ответчиком обязательства, в связи с чем нарушения прав ответчика в данном случае не происходит.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в порядке п. 3.1 договора поручительства в размере 2603213,80 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 300000 руб., поскольку находит размер штрафа 2603213,80 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования ООО «Кемеровский ДСК», суд считает необходимым взыскать с ответчика Горбаневой Т.Д. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51850,86 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горбаневой Т. Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>), паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Кемеровский ДСК» (ИНН 4205193907) сумму задолженности в солидарном порядке в связи с неисполнением должником обязательств в размере 5981178,88 руб., включая: 5206427,60 руб. – сумма основного долга, 774751,28 руб. – сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, 52906 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Горбаневой Т. Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>), паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Кемеровский ДСК» (ИНН 4205193907) сумму неустойки в солидарном порядке в соответствии с дополнительным решением Арбитражного суда КО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320195,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и далее сумму неустойки, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; сумму неустойки, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,1% (согласно п. 3.2 договора поручительства) за каждый день просрочки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., а также сумму неустойки, начисленную на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; сумму штрафа в порядке п. 3.1 договора поручительства в размере 300000 руб., сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 51850,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023г.

Судья Ижболдина Т.П.