Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МСЧ УВД по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия МСЧ УВД по Тверской области незаконным и обязании устранить допущенное нарушение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МСЧ УВД по Тверской области о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 06 мая 2011 года им было направлено заявление в МСЧ УВД по Тверской области за исходящим № № с просьбой разъяснения санитарных норм и требований СанПиНа по соответствию с приведенными им в заявлении условиями.

Указывает, что до настоящего времени, более 2 месяцев МСЧ УВД по Тверской области не представило ему ответ на его заявление.

Таким образом, по мнению истца, грубо нарушаются его права и свободы на получение информации, а также требования ФЗ - 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан».

С учетом изложенного просит признать бездействие МСЧ УВД по Тверской области незаконным и устранить допущенные нарушения, а также просит признать за ним право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление к МСЧ УВД по Тверской области, а также Министерству финансов РФ, в котором он указал, что не предоставлением ему должного ответа МСЧ УВД по Тверской области на его обращение нарушаются не только требования ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», но и его Конституционное право гражданина РФ на своевременное рассмотрение его обращения. Нарушением норм вышеназванного Закона РФ, причинение вреда его правам подразумевается. Следовательно, истец считает, что сам факт нарушения его Конституционного права указывает на наличие причиненного ему вреда, который выразился в недоверии к органам государственной власти, и в действенность соблюдения Законов органами государственной власти, что причинило ему тяжелейший моральный вред, т.к. его права и свободы являются важнейшей составляющей правового статуса личности в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Также указывает, что на основании ст. 1069 ГК РФ, п. 1 Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 года, следует считать надлежащим ответчиком Министерство финансов РФ.

С учетом изложенного, просит признать бездействие МСЧ УВД по Тверской области незаконным и обязать устранить допущенное нарушение, а также взыскать с Минфина России денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Истец содержится в местах лишения свободы, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик - представитель ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области», исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель соответчика Минфина России, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано следующее.

ФИО2 требует компенсации морального вреда, мотивируя свое требование тем, что на протяжении 2 месяцев ему МСЧ УВД по Тверской области не предоставило ему ответа на его заявление, в результате чего истцу причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, в том числе ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающие имущественные права человека.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда по данному основанию являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда.

В случае причинения морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом не доказано претерпевание морального вреда, тем самым нарушены нормы п.1 ст. 5 6 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании вышеизложенного, Министерство финансов Российской Федерации просит Заволжский районный суд города Твери отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как усматривается из материалов дела, заявление ФИО1 в МСЧ УВД по Тверской области от 06.05.2011 года получено ФГУЗ «МСЧ УВД по Тверской области» 12 мая 2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении. Также в судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 было передано в Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, в компетенцию которого входит рассмотрение указанных в заявлении вопросов.

Из материалов дела следует, что Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России 08 июня 2011 года истцу был направлен ответ за №, что подтверждается представленной в материалах дела копией ответа.

Таким образом, доводы истца о нарушении его прав на получение информации, а также норм ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» со стороны МСЧ УВД по Тверской области не наши своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика ФГУЗ «МСЧ УВД по Тверской области», следовательно, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МСЧ УВД по Тверской области, Министерству финансов РФ о признании бездействия МСЧ УВД по Тверской области незаконным и обязании устранить допущенное нарушение, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней через Заволжский районный суд города Твери.

Председательствующий Ю.В. Комарова

Решение не вступило в силу