Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтезаводстрой» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нефтезаводстрой» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 14 сентября 2010 года между истцом и ООО «Нефтезаводстрой» заключен договор №14-09 на выполнение работ по устройству кровель на ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова». В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Нефтезаводстрой» поручило ФИО1, выполнить работы по устройству кровли на следующих объектах: п. 1.1.1 устройство кровли из профильного листа на здании №608 ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова», общий объем работ составил 608 кв. м; п. 1.1.2 устройство кровли из рулонного наплавляемого материала на здании №608 ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова», общий объем работ - 860 кв. м; п. 1.1.3, устройство кровли из рулонного наплавляемого материала на здании №3014/1 ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова», общий объем работ - 1570 кв. м.

Согласно ст. 3 Договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало работ -14 сентября 2010 г., окончание - 31 октября 2010 г.

Обязательства, предусмотренные п. 1.1.1 и п. 1.1.2 Договора, истец выполнил, без нарушения его условий. Все работы выполнены качественно, соответствовали условиям договора, проектно-сметной документации и действующим на момент сдачи объектов СНиП. Претензий по качеству выполненных работ со стороны Ответчика не поступало.

Государственный заказчик, ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова», по качеству выполненных работ также замечаний не предъявил.

Выполнение п. 1.1.3 Договора не представлялось возможным по причине не исполнения Ответчиком п. 5.5 Договора, в связи с прекращением поставки на строительную площадку необходимых материалов.

В декабре 2010 года истец направил Ответчику на подписание акты приемки выполненных работ, но Ответчик не оплатил выполненные по Договору работы. Несмотря даже на то, что 15 октября 2010 года Государственный заказчик - ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» подписал с Ответчиком Акт о приемке выполненных работ, этапов работ, предусмотренных пп. 1.1.1 и 1.1.2, договора между истцом и ответчиком и оплатил их.

Истец подписал акт приемки выполненных работ в одностороннем порядке. Второй экземпляр акта приемки выполненных по Договору работ вместе с претензией на сумму 369432 направлен Ответчику 27 августа 2011 года.

Считает, что в связи с не исполнением денежных обязательств, Ответчик должен уплатить проценты за пользование денежными средствами за период с 11 ноября 2010 года по 20 сентября 2011 года (со дня, следующего за окончанием 10-дневного срока, предусмотренного п. 2.3 Договора на производство Ответчиком окончательного расчета, по день подачи настоящего искового заявления в суд.

Проценты за 344 дня, с суммы 369432 рубля, при ставке рефинансирования 8,25% годовых на день подачи искового заявления, составляют 29123,56 рублей.

Просит взыскать с ООО «Нефтезаводстрой» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 369 432 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29123,56 рублей, а всего - 398555,56 рублей, в счет в возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3592,78 руб., судебные расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя - 860 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования в части возмещения судебных расходов увеличил, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проведенной экспертизы - 25 000 руб., оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в остальном требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что согласно заключению экспертизы стоимость выполненных работ, по договору подряда составляет 723 149 руб., однако истец настаивает на удовлетворении только заявленных требований, в части выплаты задолженности за выполненную работу в размере - 369 432 рубля. С доводами ответчика о том, что стоимость работ, указанная в подписанном сторонами 14 сентября 2010 года договоре, включает в себя, кроме средств на оплату труда, накладные расходы, сметную прибыль, затраты на эксплуатацию машин, НДС - затраты ООО «Нефтезаводстрой», компенсируемые Заказчиком ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», а также средства, предназначенные для покрытия расходов подрядной организации на развитие производства и материальное стимулирование работников, не согласился, суду пояснил, что указанный договор является договором подряда, и в нем указана сумма, которую должен оплатить ответчик. ФИО1 не является работником ООО «Нефтезаводстрой», в связи с чем, указанный ответчиком расчет сметной стоимости работ, не может быть применим к отношениям по договору от 14.09.2010 года.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, эксперты представили расчеты сметной (договорной) стоимости выполненных работ по зданию №608 и зданию № 3014/1. Данная стоимость включает в себя, кроме средств на оплату труда, заработную плату рабочих, накладные расходы, сметную прибыль, затраты на эксплуатацию машин, НДС - затраты ООО «Нефтезаводстрой», компенсируемые Заказчиком ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», которые не имеют отношения к договору №14-09 от 14.09.2010г., заключенного между ООО «Нефтезаводстрой» и ФИО1 Средства на оплату труда, заработная плата рабочих, по акту №1 составляют 128544 рубля, по акту №2 - 96603 рубля, по акту №3 - 18039 рублей.

Накладные расходы, указанные в актах, в соответствии с п. 1.2. МДС 81-33.2004, как часть сметной себестоимости строительно - монтажных работ, представляют собой совокупность затрат подрядной организации, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно - строительных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием. Перечень статей затрат накладных расходов подрядной организации указан в приложении 6 МДС 81-33.2004.

Сметная прибыль, указанная в актах, в соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. МДС 81-25.2001 - это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядной организации на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ. В составе норматива сметной прибыли учтены затраты на: отдельные федеральные, региональные и местные налоги и сборы, в т.ч., налог на прибыль организаций, налог на имущество расширенное воспроизводство подрядных организаций, модернизацию оборудования, реконструкцию объектов основных фондов, материальное стимулирование работников не связанных непосредственно с участием работников в производственном процессе.

Затраты на эксплуатацию машин, указанные в актах, в соответствии с ТЕРр-58-14-2, ТЕРр-58-18-2, ТЕРр-58-1-2, ТЕР-10-01-002-01, ТЕРр-58-7-6, ТЕРр-58-16-3, ТЕР-12-010-01 предусматривают использование на объекте подъемника, лебедки, автомобиля бортового. В соответствии с п. 5.5 Договора ООО «Нефтезаводстрой» обеспечил ФИО1 всеми механизмами и материалами, автомобиль бортовой использовался для перевозки материалов на строительной площадке.

ФИО1 фактически выполнил часть работ по зданию № 608 по договору №14-09 от 14.09.2010г. на сумму 114600 рублей, которые ему оплачены ООО «Нефтезаводстрой» в 2010г. В актах №1 и №2 экспертизы ООО «Регион-Оценка» указана заработная плата рабочих при 100% выполнении объемов работ по зданию № 608. Работы по устройству кровли на здании № 3014/1 ФИО1 не выполнял, акт №3 экспертизы ООО «Регион-Оценка».

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, (далее Кодекса) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.702 Кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 706 Кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст.708 Кодекса, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.709 Кодекса, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии со ст.711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст.740 Кодекса, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.1 ст.745 Кодекса, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии со ст.746 Кодекса, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст.753 Гражданского Кодекса РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела и пояснений участников судебного заседания в судебном заседании установлено, что 28.07.2010 года между ООО «Нефтезаводстрой» и ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» заключен договор на ремонтные работы, в том числе и на ремонт кровли здания №608.

В этот же день между подрядчиком ООО «Нефтезаводстрой», в лице исполнительного директора ФИО3 и ООО «ТехКом», в лице генерального директора ФИО4, заключен договор субподряда №07-10 на выполнение работ по ремонту кровли со сменой деревянных конструкций здания №608. Стоимость работ составила 1 049 322 руб., с учетом НДС 18% (л.д.63).

В связи с неисполнением данного договора, 14 сентября 2010 года между ООО «Нефтезаводстрой», в лице исполнительного директора ФИО3, и истцом ФИО1 заключен договор субподряда №14-09 на выполнение работ по устройству кровель на ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (л.д.15).

В соответствии с п.1.1 договора ФИО1 (подрядчику) поручены работы по устройству кровли: п.п.1.1.1 из профильного листа на здании №608 ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова», указанные работы включают в себя: демонтаж старой кровли, монтаж стропильной системы, монтаж обрешетки, устройство покрытия из профлиста и оцинкованной стали, уборка мусора и другие сопутствующие работы общий объем работ составляет 608 кв. м.

п.п.1.1.2 из рулонного наплавляемого материала на здании №608 ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (указанные работы включают в себя: демонтаж старой кровли, ремонт стяжки, обработка стяжки праймером, монтаж капельников, монтаж двух слоев наплавляемого материала, уборка мусора и другие сопутствующие работы, общий объем работ составляет 860 кв.м;

п.п.1.1.3 из рулонного наплавляемого материала на здании №3014/1 ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», указанные работы включают в себя: демонтаж старой кровли, ремонт стяжки, обработка стяжки праймером, монтаж капельников, устройство примыкания из ДСП, монтаж двух слоев наплавляемого материала, уборка мусора и другие сопутствующие работы, общий объем работ составляет 1570 кв.м.

Согласно п.1.2 и п.1.3 (Подрядчик) обязалось выполнить все обусловленные договором Работы и сдать результат Заказчику в установленные договором сроки в полном соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией и СНиП. (Заказчик) обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять результат и оплатить Подрядчику обусловленную настоящим договором стоимость.

В соответствии с п. 2 Договора стоимость поручаемых Подрядчику работ, согласно объемов указанных в п.1.1.1, п.1.1.2, п.1.1.3, ориентировочно составляет 695700 рублей и уточняется по фактически выполненным объемам работ. Настоящий договор предусматривает промежуточные выплатыдо 50% от выполненных этапов работ.

Окончательный расчет за выполненные Работы производятся Заказчиком на основании актов приемки выполненных работ в течение 10 календарных дней после подписания актов выполненных работ у ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (л.д.15).

В соответствии с п. 3 Договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало работ -14 сентября 2010 г., окончание - 31 октября 2010 г. (л.д.15).

Вышеизложенные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ООО «Нефтезаводстрой» денежных средств размере 369 432 рубля, суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующему основаниям.

Выполнение работ, связанных с исполнением договора подряда №14-09 от 14.09.2010года, а именно пунктов : п.п.1.1.1 и п.п.1.1.2 на здании №608 ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» подтверждается материалами дела.

Так из Акта о приеме выполненных работ от 15.10.2010 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2010 года, счет - фактуры №000019 от 15.10.2010 года, составленных между ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» и ООО «Нефтезаводстрой», установлено, что работы по ремонту кровли здания №608 ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» выполнены в полном объеме, стоимость данных работ составила, с учетом налога на добавленную стоимость - 1 920 468 руб. 88 коп. (л.д.35-39).

Принимая во внимание, что вышеуказанные документы подписаны ответчиком и представителем завода без замечаний, суд признает допустимым доказательством доводов истца о выполненных работах по договору подряда №14-09 от 14.09.2010 года, подписанные только ФИО1 Акты приемки выполненных работ №1,№2 от 31.10.2010 года. Поскольку указанный в актах перечень выполненных работ соответствует Акту от 15.10.2010 года подписанного между ответчиком и представителем завода, и договору субподряда №14-09. Доказательств того, что работы на крыше здания 608 выполнялись другими работниками представителем ответчика не представлено (л.д.69,70).

Судом, в обоснование требований истца, принимается во внимание также и Акт №3 сдачи - приемки выполненных работ по договору от 14.09.2010 года №14-09 по демонтажу старой кровли на здании №3014/1 ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», так как поскольку в судебном заседании, представитель ответчика, оспаривая сумму заявленных требований, не оспаривал, что ФИО1 осуществлял вышеуказанные работы, на указанных объектах (л.д.71).

Согласно распискам от 22.09.2010 года и 08.10.2010 года ФИО1 получил от ответчика, в счет оплаты труда по ремонту кровли здания №608 завода им. Свердлова, соответственно: 54 600 руб. и 60 000 руб. (л.д.45,46).

В судебном заседании 13.12.201 года представитель ответчика ФИО3 не отрицал, что ФИО1 проводил работы по ремонту кровли (л.д.73).

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороной ответчика доказательств, указывающих на то, что истцом работы по ремонту кровли здания №608 ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», выполнены, с нарушением договора субподряда от 14.09.2010 года, а также и то, что указанные в данном договоре работы проведены иным лицом, суду не представлены.

Определяя сумму подлежащих взысканию денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно проведенной экспертизе стоимость выполненных работ (без учета стоимости материалов и стоимости машин и механизмов) в соответствии с договором подряда от 14.09.2010 г. №14-09 и актами №1, №2,№ 3 сдачи -приемки выполненных работ по договору от 14.09.2010 г. №14-09 соответственно составляет:377 291 руб., 286 258 руб., 59 600 руб., всего 723 149 руб. (л.д.92-114).

Заявляя требования о взыскании с ответчика по договору субподряда от 14.09.2010 г. №14-09, 369 432 руб., суд считает, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ, это право истца.

Вместе с тем, суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, так как согласно распискам от 22.09.2010 года и 08.10.2010 года ФИО1 получил от ответчика, в счет оплаты труда по ремонту кровли здания №608 завода им. Свердлова, соответственно: 54 600 руб. и 60 000 руб., следовательно сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит : 369 432 руб. - 114 000 руб. = 255 432 руб.

С доводами представителя ответчика о том, что в стоимость работ по зданию №608 и зданию № 3014/1, кроме средств на оплату труда, заработную плату рабочих, должна включать в себя: сметную прибыль, затраты на эксплуатацию машин, НДС - затраты ООО «Нефтезаводстрой», компенсируемые Заказчиком ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», которые не имеют отношения к договору №14-09 от 14.09.2010г., заключенного между ООО «Нефтезаводстрой» и ФИО1, накладные расходы, указанные в актах, в соответствии с п. 1.2. МДС 81-33.2004, как часть сметной себестоимости строительно - монтажных работ, представляют собой совокупность затрат подрядной организации, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно - строительных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием, средства, предназначенные для покрытия расходов подрядной организации на развитие производства и материальное стимулирование работников, затраты на отдельные федеральные, региональные и местные налоги и сборы, в т.ч., налог на прибыль организаций, налог на имущество расширенное воспроизводство подрядных организаций, модернизацию оборудования, реконструкцию объектов основных фондов, материальное стимулирование работников не связанных непосредственно с участием работников в производственном процессе, затраты на эксплуатацию машин, указанные в актах, в соответствии с ТЕРр-58-14-2, ТЕРр-58-18-2, ТЕРр-58-1-2, ТЕР-10-01-002-01, ТЕРр-58-7-6, ТЕРр-58-16-3, ТЕР-12-010-01 предусматривают использование на объекте подъемника, лебедки, автомобиля бортового, суд согласиться не может, по тем основаниям, что ст.2 (стоимость работ и порядок расчетов) договора субподряда №14-09 от 14.09.2010 года перечень вышеуказанных расчетов и начислений, не содержит.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанный договор субподряда также не содержит положений, при которых возможно изменение его условий в одностороннем порядке.

В соответствии со ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с частичным удовлетворением судом требований о взыскании суммы задолженности по договору субподряда, суд считает, что требования истца, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, также подлежат частичному удовлетворению в размере - 20 136 руб. 55 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 255 432 руб., что составляет 69,14% от заявленных требований, следовательно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения уплаченной государственной пошлины : 2484 руб. 04 коп.

Согласно представленной в суд квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от 08.02.2012 года расходы истца на оплату экспертизы составили 25 000 руб., следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов: 17 285 руб.

Согласно квитанции истец за оформление доверенности на представителя произвел оплату в размере 860 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения данной выплаты - 594 руб. 60 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец заключил с ФИО2 договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составляет 50 000 рублей.

Суд, учитывая категорию дела, участие представителя в шести судебных заседаниях, их продолжительность, приходит к выводу, заявленные требования являются завышенными, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2 161 руб.54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нефтезаводстрой» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтезаводстрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения основного долга по договору субподряда 255 432 (двести пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать два) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 136 (двадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 55 копеек, в счет возмещения оплаты: услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, экспертизы 17 285 (семнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей, государственной пошлины 2 484 (две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 04 копейки, доверенности на представителя - 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Нефтезаводстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2 161 (две тысячи сто шестьдесят один) рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья /подпись/ Цыгулев В.Т.

Копия верна: Судья: