Гражданский кодекс часть 1

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки – <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, и транспортного средства марки – <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившейп.8.8 ПДД РФ.

Далее истец указывает, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО. По факту обращения ФИО5 с заявлением о производстве страховой выплаты, ООО «СК «Согласие», признав ДТП страховым случаем, и с учётом того, что ремонт застрахованного транспортного средства превышало 70% от его страховой (действительной) стоимости, произвел выплату страхового возмещения в размере – 999 910 руб. 00 коп.. Согласно экспертному заключению, стоимость годных остатков автомобиля составила – 477 200 руб..

Далее истец ссылается на то, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО была застрахована в ОАО «Альфа – Страхование». ООО «СК «Согласие» обратилось в ОАО «Альфа – Страхование» в порядке суброгации о возмещении ущерба, выплаченного ФИО5. ОАО «Альфа – Страхование» произвело выплату в рамках лимита ответственности в пользу ООО «СК «Согласие» в размере – 400 000 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что в силу ст. 1072 ГК РФ ФИО1 должна возместить ущерб в сумме 122 710 руб. 00 коп., просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в сумме – 122 710 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере – 3 654 руб. 20 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законном порядке, при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель – адвокат Большунов В.Б. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать на том основании, что ответчик возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ввиду неявки которого в настоящее время невозможно установить размер ущерба и заинтересованность истца в рассмотрении данного дела.

Суд, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие», поскольку, истец уведомлен о времени и месте рассмотрении дела, оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, не имеется, ранее при подаче иска истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства марки – <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 При этом, ФИО5 нарушений правил ПДД РФ допущено не было.

За допущенные нарушения ПДД, ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 не оспаривала.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО.

ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем, однако, ремонт застрахованного транспортного средства превышал 70% от его страховой (действительной) стоимости, что в соответствии с п.1.6.32 Правил страхования ТС от 20.04.2015 года, является конструктивной гибелью.

ООО «СК «Согласие» на основании заявления ФИО5 произвело выплату страхового возмещения в размере – 999 910 руб. 00 коп..

Согласно экспертному заключению, стоимость годных остатков автомобиля составляет – 477 200 руб., которые были переданы ООО «СК «Согласие».

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату в рамках лимита ответственности в пользу ООО «СК «Согласие» в размере – 400 000 руб. 00 коп..

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с виновника ДТП в порядке ст.1072 ГК РФ составляет – 122 710 руб. 00 коп. (999 910,00(страховая сумма) – 477 200 (стоимость годных остатков ТС) – 400 000 (ответственность страховой компании по ОСАГО)).

Судом ставился на обсуждение вопрос о проведении по делу автотехнической экспертизы.

Ответчик ФИО1 и её представитель посчитали возможным рассмотреть дело без проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, по имеющимся в деле доказательствам, что подтверждается их подписями в протоколе судебного заседания.

Доводы ответчика, что истец утратил интерес ко взысканию с ФИО1 денежных средств, являются надуманными и ничем объективно не подтверждаются.

Таким образом, с учётом ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере – 122 710 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере – 3 654 руб. 20 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере – 122 710 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 3 654 руб. 20 коп., а всего – 126 364 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 06 августа 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева