Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки.

Иск мотивирован тем, что 14.05.2020 года умер Б.Г.Ш. Истец является племянницей умершего, наследником к его имуществу.

Б.Г.Ш. на праве собственности принадлежало 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

14.05.2020 года Б.Г.Ш. заключил договор дарения, в соответствии с которым подарил принадлежащую ему долю в домовладении ФИО2

Договор удостоверен нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрирован в реестре за № 37/35-н/37-2020-1-017.

02.07.2020 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

По утверждению истца, при обращении к нотариусу ФИО4, ей стало известно, что последняя указанный выше договор дарения не удостоверяла.

Ссылаясь на ст.ст. 166, 168 ГК РФ истец с учетом неоднократных заявлений об уточнении исковых требований просит:

- признать недействительным договор дарения 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:24:040622:21, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Б.Г.Ш. и ФИО2 14.05.2020 года.

- применить последствия недействительности сделки: включив в наследственную массу после смерти Б.Г.Ш., наступившей 24.05.2020 года, 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:24:040622:21, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:24:040622:21, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, нотариус ФИО4, уведомленные о времени и месте слушания дела, не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области просило рассмотреть дело без участия своего представителя, представило отзыв, в соответствии с которым в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный жилой дом за Б.Г.Ш. (доля в праве 44/100) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.2019 года. 29.06.2020 года через офис приема «МФЦ для бизнеса» ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Управление поступили заявления о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности Б.Г.Ш., поданного ФИО2, государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на вышеуказанный жилой дом на основании договора дарения от 14.05.2020 года, удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО4 14.05.2020, реестровый №. Спорный договор дарения исполнен на бланке установленного образца № <адрес>2, имеются подписи сторон договора, подпись нотариуса, а также оттиск круглой печати нотариуса ФИО4 В ходе правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, причин и оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации по вышеуказанному пакету документов в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не выявлено. Таким образом, в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права общедолевой собственности на вышеуказанный жилой дом за ФИО2 (доля в праве 44/100) на основании Договора дарения от 14.05.2020, удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО4 14.05.2020, реестровый №. Запись о государственной регистрации внесена 02.07.2020, №.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 поддержал иск в полном объеме с учетом заявлений о его изменении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Умникова А.А. в судебном заседании заявленные требования признали, о чем представили соответствующее заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, подписанное ответчиком. Как пояснила ответчик, с Б.Г.Ш. она проживала вместе более 20 лет. В мае 2020 года он принес ей нотариально удостоверенный договор, подписанный Б.Г.Ш. ФИО2 этот договор также подписала. За регистрацией права собственности ответчик обратилась уже после смерти Б.Г.Ш.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО4, адвокат Батюченко В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что договор дарения 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Б.Г.Ш. и ФИО2, 14.05.2020 года за реестровым номером 37/35-н/37-2020-1-017 нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО4 не удостоверялся. Бланк 37 АА 13592, на котором выполнен спорный договор, 02.06.2020 года был использован для оформления доверенности, которая была выдана за реестровым номером 37/25-4/37-2020-1-831. Подпись на оспариваемом договоре нотариусу ФИО4 не принадлежит.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и разрешает исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.

Положения данной нормы непосредственно связаны и с правилами ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающей право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано выше, истцом заявлены требования о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на дом недействительным, включении указанного имущества в состав наследственной массы после смерти Б.Г.Ш.

Судом установлено, что Б.Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 24.05.2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО № от 27.05.2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является племянницей Б.Г.Ш.., то есть наследником второй очереди (ч. 2 ст. 1143 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела Б.Г.Ш., открытого нотариусом ФИО5, следует, что ФИО3 подала заявление о принятии наследства после смерти Б.Г.Ш.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, для разрешения рассматриваемого спора суду необходимо установить принадлежало ли Б.Г.Ш. на день его смерти спорное имущество.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Б.Г.Ш. на праве собственности принадлежало 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Договор удостоверен нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрирован в реестре за №-н/37-2020-1-017.

По утверждению истца указанная сделка дарения нотариусом не удостоверялась.

Согласно информации нотариуса ФИО4, пояснениям представителя нотариуса, данным в судебных заседаниях, договор дарения 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Б.Г.Ш. и ФИО2, 14.05.2020 года за реестровым номером 37/35-н/37-2020-1-017 нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО4 не удостоверялся. Бланк 37 АА 13592, на котором выполнен спорный договор, 02.06.2020 года был использован для оформления доверенности, которая была выдана за реестровым номером 37/25-4/37-2020-1-831. Подпись на оспариваемом договоре нотариусу ФИО4 не принадлежит.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривала, представила заявление о признании иска.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ").

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установленные судом на основании представленных сторонами доказательств обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что спорный договор дарения нотариусом не удостоверялся, что говорит о недействительности договора дарения от 14.05.2020 года.

Суд, приходит к выводу о том, что спорная доля в праве общей долевой собственности в жилом доме на момент смерти принадлежала Б.Г.Ш., соответственно, подлежит включению в состав наследственной массы после его смерти.

Ввиду изложенного, право собственности ФИО6 на указанную долю подлежит прекращению, а запись о регистрации права собственности ФИО2 на спорное имущество исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:24:040622:21, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Б.Г.Ш. и ФИО2 14.05.2020 года.

Применить последствия недействительности сделки, включив в наследственную массу после смерти Б.Г.Ш., наступившей 24.05.2020 года, 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:24:040622:21, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:24:040622:21, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: