Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская телефонная компания» (долее АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор № и договор об индивидуальной материальной ответственности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят на работу в офис продаж «№», расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж «№» по адресу: МО <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 201 117 рублей 72 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № СЗ 140000118 от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

С коллективом офиса продаж «№» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. ФИО1 (ранее фамилия ФИО5) являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «№».

АО «РТК» была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «№ и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - заключение). В АО «РТК» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключении документа.

Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно-должностными лицами АО «РТК». Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 155 799 рублей 32 копейки, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «С314».

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ФИО1 (ранее фамилия ФИО2), составила 132 448 рублей 43 копейки. Ущерб в добровольном порядке не возмещен, в связи с чем АО «РТК» просило взыскать сумму вышеуказанного ущерба и расходы по по оплате госпошлины в сумме 3849 рублей.

Представитель истца АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явился, о слушании дела извещался, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

Из представленных материалов установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор № и договор об индивидуальной материальной ответственности № б/н от 28.01.2015г. 28.01.2015г. издан приказ о приеме на работу (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 было подано заявление о смене фамилии на ФИО1, в связи со вступлением в брак. ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные (л.д.46-47).

Между истцом и ответчиком был также заключен договор № № от «ДД.ММ.ГГГГ г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. ФИО1, как членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С314». Был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-16).

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца представлены доказательства в обосновании заявленных требований.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба работодателю в суд не представлено.

С учетом, всех обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 132448 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3849 рублей

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская телефонная компания» – удовлетворить.

Взыскать в пользу «Русская телефонная компания с ФИО1 денежные средства в размере 132448 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины 3849 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Ефимова